哈羅德·伯爾曼的人物作品 梁治平的人物經(jīng)歷
是伯爾曼1971年在波斯頓大學(xué)的講演集。伯爾曼認(rèn)為當(dāng)時美國流行的法律與宗教概念已變得過分狹隘，并且二者之間緣于傳統(tǒng)的密切紐帶因此而斷裂，社會已陷入混亂之中：法律己失去其原有的神圣性；而宗教卻又被視為純粹的偽善.在這種歷史背景下，具有使命感的學(xué)者伯爾曼“只求適時，，不求不朽”地針對時弊，從不同的角度提出了自己對現(xiàn)實(shí)的理論應(yīng)對。
首先，伯爾曼從人類學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為所有的文化都包含有法律和宗教——并且，法律和宗教又具有四個共同的要素：儀式，傳統(tǒng)，權(quán)威和普遍性。但是，當(dāng)代西方法律并未重視其自身應(yīng)當(dāng)有的宗教因素，因而經(jīng)常被描述成世俗的、合理的和功利的制度——一種達(dá)到功利目的手段。法律因而失去了神圣性而淪落為塵世中的一種工具。這也就是西方法律的巨大危機(jī)!“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”①因?yàn)榉刹粌H包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻(xiàn)身，以及他的信仰。
其次，伯爾曼從歷史角度分析了過去兩千年宗教對于西方法律的影響。伯爾曼認(rèn)為，西方的法律制度和基本法律概念在其漫長的歷史發(fā)展中逐步形成其主要意蘊(yùn)，而宗教(包括傳統(tǒng)的猶太教和基督教)在這個過程中起著舉足輕重的作用。實(shí)際上，法律不斷演進(jìn)的觀念，它的在許多時代里面有機(jī)發(fā)展的觀念，其本身；植根于猶太教和基督教的宗教觀念。同時，宗教觀念也成為法律革新的動力。例如，在11世紀(jì)的西方歷史中，發(fā)展中的法律傳統(tǒng)不時因巨大的革命而中斷，但每一次革命都根據(jù)宗教或準(zhǔn)宗教的觀念而抨擊先前的法律制度。
再次，伯爾曼從哲學(xué)的角度，論證了一些宗教思想派別的謬誤。這些宗教思想派別堅(jiān)持認(rèn)為法律與愛，法律與信仰，或者法律與神思之間有著不可調(diào)和的矛盾。這些神學(xué)家們就完全把法律與宗教對立起來從而割裂二者之間存在的統(tǒng)一。伯爾曼說，任何宗教都會有對社會秩序和社會正義的關(guān)切。這種對法律關(guān)切不僅存在于宗教團(tuán)體本身，而且還存在于宗教團(tuán)體所歸屬的更大的社會群體之中。在猶太教和基督教里，法律被理解成上帝之愛、信仰和神思的一個方面，上帝被認(rèn)為是仁慈和公正的，被視為仁慈的法官、充滿愛心的立法者。伯爾曼堅(jiān)持說，“沒有信仰的法律將退化為僵死的教條”，“而沒有法律的信仰，將蛻變成為狂言。”①
最后，伯爾曼認(rèn)為西方已陷入困境：現(xiàn)行法律與宗教制度已經(jīng)崩壞，但新制度尚未山現(xiàn)。伯爾曼稱西方便這樣生活在兩個世界之間，正經(jīng)驗(yàn)著舊的法律和宗教秩序的死亡，并期待著其再產(chǎn)生。如果期望再生，西方就必須克服威脅西方人整體性的“二元論”思維模式——這種“二元論”堅(jiān)持主體與客體、意識與存在完全相對立，由此把法律與宗教截然相分離。但伯爾曼又期待西方能通過建立各種將法律與宗教的價值融合于一的友愛團(tuán)體，從而以舊的二元淪的死亡喚來新生——這種新生的時代乃是一個綜合的時代。 是一部重新闡述、解釋西方法律史的巨著。就是在此書中，伯爾曼提出了一系列劃時代的創(chuàng)見。
首先，伯爾曼界定了此書中的一些關(guān)鍵詞，如“西方”、“西方法律傳統(tǒng)”和“革命”。伯爾曼承認(rèn)自己所采用的史料是渚領(lǐng)域中的專家們所熟知的。但是，作為整體，這段歷史卻會令專家們感到陌生。這是因?yàn)椋盐鞣轿拿鞯臍v史作為一個整體而非各個民族國家的歷史來看待。這里的“西方”主要不是一個地理概念，而首先是一個“具有強(qiáng)烈時間性的文化方面的詞”。確切而言，是指“吸收古希臘、古羅馬和希伯來典籍并以會使原作者感到驚異的方式對它們予以改造的西歐諸民族。”“法律”一詞也不再是簡單地指某種“規(guī)則體系”，而被界定為包括訴訟程序以及相關(guān)價值、概念、規(guī)范和思想方式的具有宗教的活生生的過程。
而‘‘西方法律傳統(tǒng)”則包括法律的相對獨(dú)立和自治，法律職業(yè)化，法律的科學(xué)性，法律的實(shí)體性，法律的發(fā)展觀，法律的內(nèi)在邏輯性，法律的至高無上和多元性等等。
伯爾曼堅(jiān)決反對傳統(tǒng)的西方歷史分期法，即將西方歷史分為四個階段：古典時代、羅馬帝國的衰落和滅亡、中世紀(jì)以及近代(始于文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動)。伯爾曼認(rèn)為這種謬誤的分期法是試圖根據(jù)構(gòu)成西方文明的各個民族的歷史來觀察近代：試圖將中世紀(jì)貶低為只是作為近代得以涌現(xiàn)的背景，從而滿足了一種夸大的民族主義心理的需要。這種民族主義欲望導(dǎo)致西方法律史似乎都是在追溯----個民族從部落和封建的起源到當(dāng)代的榮耀和威嚴(yán)的發(fā)展歷程。尤其是在英國和美國法方法。這樣，在西方文明內(nèi)的每一個國家的法律體系的獨(dú)特性都得到了強(qiáng)調(diào)，而共同特征卻被低估了。其實(shí)，西方各國的法律體系都具有共同的起源——都有共同的歷史根源，從這種共同的根源中它們不僅獲得了共同的術(shù)語和共同的技術(shù)，而且獲得了共同的概念，共同的原則和共同的價值。
那么，西方各國法律的共同歷史根源又是如何產(chǎn)生的呢?伯爾曼認(rèn)為，來自11世紀(jì)的“教皇革命”，即在1075年由教皇格列高里七世對神圣羅馬帝國亨利四世所發(fā)的授職權(quán)之爭以及由此而，產(chǎn)生的全面政教沖突。伯爾曼認(rèn)為正是這次全面的劇變產(chǎn)生了西方的法律傳統(tǒng)：“西方歷史上的第一次重大革命是反對皇帝、國王和領(lǐng)主控制神職人員的革命，是旨在使羅馬教會成為一個在教皇領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立的、共同的、政治和法律實(shí)體的革命。教會(這時首先被看作神職人員)通過法律朝著正義與和平的方向?yàn)檎人兹撕透脑焓澜缍Α２贿^，這只是教皇改革的一個方面。它的另外一些方面是：皇帝、國王和領(lǐng)主的世俗政治法律權(quán)威的增強(qiáng)，以及數(shù)以千計(jì)的自主和自治城市的創(chuàng)設(shè)；經(jīng)濟(jì)活動范圍的巨大擴(kuò)展，尤其是在農(nóng)業(yè)、商業(yè)和手工業(yè)領(lǐng)域：大學(xué)的建立以及新的神學(xué)和法律科學(xué)的發(fā)展：以及其他。一言以蔽之，教皇革命具有全面變革的特性。”“它不僅構(gòu)想了一個新天堂，而且也展示了一個新的塵世。” ①
教皇革命使得教會權(quán)威從世俗王權(quán)中獨(dú)立出來。從此，教會不僅掌握精神之劍，而且形成了近代西方的第一個國家——教會法體系也得以形成。教會國家的形成極大地促使近代世俗國家的形成——國王盡管失去控制神職人員的權(quán)力，卻明確地向世人展示他從上帝那兒獲取了世俗之劍的合法性。世俗法體系包括王室法、封建法、莊園法、城市法和商法最終得以形成。
伯爾曼提出了自己的法的社會理論觀點(diǎn)。他批評說馬克思和馬克斯·韋伯存在著將法律及其因果關(guān)系過于簡單化的觀念。他認(rèn)為，從歷史的觀點(diǎn)看，黑格爾假定意識決定存在的觀點(diǎn)固然是錯誤的；但馬克思所主張的存在決定意識的觀點(diǎn)也并不正確。
“在歷史的真實(shí)生活中，誰也不‘決定’誰；它們通常并駕齊驅(qū)；當(dāng)情況不是這樣時，便有時是這個有時是另一個成為決定的因素。一種法的社會理論依照它對法律的定義和分析應(yīng)該強(qiáng)調(diào)精神和物質(zhì)、觀念和經(jīng)驗(yàn)之間的互動作用。應(yīng)該把三個傳統(tǒng)的法學(xué)派——政治法學(xué)派(法律實(shí)證主義)、道德法學(xué)派(自然法理論)和歷史學(xué)派(歷史法學(xué)派)——綜合成一個一體化的法學(xué)。”①正是基于這種信仰，伯爾曼認(rèn)為，政治、經(jīng)濟(jì)、法律、宗教和思想之間存在著互動關(guān)系，這種互動關(guān)系排斥了它們之間簡單地決定與被決定關(guān)系。同時，他也反對相對論。他認(rèn)為真實(shí)的情況似乎是，在某時某地，經(jīng)濟(jì)的因素較為重要，在某時某地政治的因素較為重要，在某時某地法律或者宗教的因素較為重要。在所有時間和地點(diǎn)，居支配地位的重要因素則是這些不同因素的交互作用。正是有這種認(rèn)識，伯爾曼才說：“法律正是從整個社會的結(jié)構(gòu)和習(xí)慣自下而上發(fā)展而來，又是從社會中的統(tǒng)治者們的政策和價值中自上而下移動。法律有助于對這二者的整合。”②這意味著，法律即是社會基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，又是社會發(fā)展的結(jié)果。概括而言，有三個方面的意蘊(yùn)：首先，法律是一種獨(dú)立的因素，至少部分地是從其內(nèi)部生發(fā)并成長起來。因此，法律不僅維護(hù)現(xiàn)存權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會秩序，同時又對其提出挑戰(zhàn)。其次，法律能夠獨(dú)立地參與和影響社會進(jìn)程。最后，法律固然體現(xiàn)了精神內(nèi)容，但同時也是一種物質(zhì)力量。
秉承《法律與宗教》一書中已有的旨意，伯爾曼在，《法律與革命》中又一次沉痛地宣告：“我們無可避免地感到歐洲、北美和其他文明地區(qū)在20世紀(jì)的社會分裂與社群解體。……這是與西方文明整體的一統(tǒng)性以及共同目的性之衰退密切相關(guān)。……西方社會共同體的象征，即傳統(tǒng)形象和隱喻，從來都是宗教性和法律性的。然而，在20世紀(jì)，宗教初次變成大部分是私人事情，法律卻多少成為只是權(quán)宜之計(jì)。宗教與法律之間的隱喻關(guān)系已經(jīng)割斷了。……這標(biāo)志著一個時代的終結(jié)。”這正說明了伯爾曼著此書最直接、最現(xiàn)實(shí)的目的。
伯爾曼的著作氣勢恢宏而又極具洞察力，觀點(diǎn)獨(dú)到而又不乏深刻性；論述問題直面現(xiàn)實(shí)而又卓爾不群。正是如此，《法律與宗教》一書的創(chuàng)見，以及《法律與革命》一書的重要價值和其巨大的包容量受到了西方學(xué)術(shù)界的一致肯定。例如，權(quán)威刊物《美國政治科學(xué)評論》稱《法律與革命》一書“篇幅宏大，視野廣闊，細(xì)節(jié)豐富，這可能是我們這一時代最重要的法律著作。”就連大眾性刊物《洛杉磯日報(bào)》也稱“這是一本頭等重要的著作。每個法律家都應(yīng)該研讀它……該著文理清晰、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，堪稱學(xué)術(shù)極品。”其在西方的巨大影響力，可見一斑。
作為伯爾曼著作的中國讀者，我們一旦新鮮而又好奇地讀完《法律與革命》一書，肯定會有一種激情與憂患同在、啟示與疑惑并存之感。除了被伯爾曼著作無與倫比的邏輯力量、淵博的學(xué)識、歷史的洞察力所征服之外，我們大概還會有不少的啟發(fā)；
首先，伯爾曼在法的社會理論方面頗富創(chuàng)見。伯爾曼在書中顯然流露了對馬克思、韋伯以及一些人類學(xué)理論關(guān)于法律與社會發(fā)展的學(xué)說不滿的情緒，他甚至提出了“超越馬克思、超越韋伯”的口號。伯爾曼承認(rèn)西方三大法學(xué)理論(實(shí)證法學(xué)、自然法學(xué)和歷史法學(xué))的部分真理性，但同時指出它們均是片面的、簡單的、試圖解釋一切社會與歷史的決定論模式。伯爾曼堅(jiān)決反對社會歷史發(fā)展中“誰決定誰”的簡單模式，而認(rèn)為各種因素之間是共存、互動和因地的彼消此長的關(guān)系。確實(shí)，在伯爾曼重新解釋西方法律史的過程中，我們看到的是一個立體的圖面。
其次，伯爾曼批判了傳統(tǒng)的歷史分期法，重新挖掘了中世紀(jì)時法律與宗教之間的關(guān)系。伯爾曼視教廷為近代第一個國家的雛形，也不乏深刻的創(chuàng)見。可以說，伯爾曼的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與創(chuàng)見使得西方法學(xué)界必須聆聽其關(guān)于中世紀(jì)以及中世紀(jì)的教會(宗教)對西方法律傳統(tǒng)的形成產(chǎn)生的決定性影響的學(xué)說。
再次，伯爾曼也重視西方法律傳統(tǒng)形成過程中的“歷史意識”。伯爾曼認(rèn)為，在西方，法律一直具有一種強(qiáng)勁的歷史性的因素和強(qiáng)勁的傳統(tǒng)因素。而傳統(tǒng)不僅僅是歷史的連續(xù)性一種
傳統(tǒng)是有意識和無意識的混合。法律通常與可見的一面、與作品聯(lián)系，，但對西方歷史的研究尤其是對其起源的研究，能揭示其在民眾最深層信仰和情感中的根源。西方的法律傳統(tǒng)的背后就有一種民族的意識作用——對煉獄的恐懼和對最后審判的希望——而這就是西方的歷史意識——宗教意識。
最后，在伯爾曼的著作中，我們時時會感觸到一種深刻的生存意識貫注其中。這樣，伯爾曼“重新解說西方法律史的努力不但超越了現(xiàn)實(shí)，而且超越了歷史。從而使得他能夠擺脫流行的教條，掃除拘謹(jǐn)瑣碎的工匠氣，重新去把握作為活生生的人類經(jīng)驗(yàn)之一部分的法律的脈動。”①
當(dāng)然，伯爾曼的著作也并不是完美無缺、無懈可擊的。
首先，雖然伯爾曼具有創(chuàng)見地將“革命”模式用于解釋西方法律發(fā)展的歷史進(jìn)程，但是，他又將“革命”一詞界定于教皇革命的12世紀(jì)前后：這樣，“革命”的模式又限制了他研究的視野——使他對于11世紀(jì)之前的法律觀念與法律制度的發(fā)展估計(jì)不足，同時使他也忽略了11世紀(jì)之后的“非革命”的重大歷史事件。特別值得提出的是，他似乎忽略了古羅馬法傳統(tǒng)對西方法律傳統(tǒng)形成所起到的重大作用。 ．
其次，正如牛津大學(xué)馬格德倫學(xué)院研究員艾伯特遜對伯爾曼的危機(jī)論提出的異議一樣：西方法律傳統(tǒng)不是那種功能失調(diào)可以用臨床的方式加以驗(yàn)證的有機(jī)體，它最終只能憑直覺認(rèn)識(這也是伯爾曼所坦率承認(rèn)的)。個人在迅速變化的社會面前感到疏離和迷惘，過去的一些不容置疑的價值受到懷疑和挑戰(zhàn)。但是，如果將這些價值認(rèn)定為傳統(tǒng)的核心價值便因此斷定傳統(tǒng)本身已處于危機(jī)之中，那么，這種論斷未免下得過于輕易。①
最后，伯爾曼無疑夸大了基督教對西方法律傳統(tǒng)形成的作用，且不說古羅馬法為西方法律傳統(tǒng)中的共同價值、技術(shù)；制度和概念提供了共同的歷史淵源：就西方近代的經(jīng)濟(jì)法律制度、商法制度而言，難道就一定可以斷言教會(宗教)所起的作用基于中世紀(jì)商人對西方法律體制的影響與改造嗎?或許，至終我們會承認(rèn)，宗教與經(jīng)濟(jì)、教皇與商人，對近代西方法律體制的形成有同樣的重要性與塑力吧?②我們不能從任何單一的角度包括宗教來真正理解這一漫長曲折而又復(fù)雜的西方法律傳統(tǒng)的形成過程。從這一點(diǎn)而言，伯爾曼似乎又背離了自己的法的社會理論了。
相關(guān)評說：
薩嘎縣高度： ______[答案] (1)第一小問,“理性的國家完全破產(chǎn)了”表明對“理性王國”深感失望,尋找新的精神寄托;第二小問,結(jié)合所學(xué)知識可知,文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)了浪漫主義流派,如文學(xué):拜倫《恰爾德?哈羅德游記》、《唐璜》,雪萊《西風(fēng)頌》,雨果《悲慘世界...
薩嘎縣高度： ______ Harrodser鋼琴最早出現(xiàn)在1840年,這架鋼琴是由哈羅德·鮑爾的父親羅伯特·鮑爾親手制作.而真正開始定制harrodser鋼琴是在19世紀(jì)末,由偉大的鋼琴制造家W....
薩嘎縣高度： ______ 丹尼爾·雷德克利夫Daniel Radcliffe........Harry James Potter 哈利· 詹姆·波特哈利波特主要演員魯伯特·格林特Rupert Grint........Ron Billius Weasley 羅恩·韋斯萊艾瑪·沃特森 Emma Watson........Hermione Jane Granger赫敏·簡·格蘭杰伯...
