重典的重典治國 如何理解重典治國與重其重罪的思想
（一）重典論之源流概要 翻閱中國歷史，即可發(fā)現(xiàn)“重典治國”理論擁有厚重的人文底蘊(yùn)。上古伊始，發(fā)端于禮、刑之中國法，在刑始于兵，刑、法并無二致的年代，實(shí)則反映著一部古人類社會(huì)群落逐步發(fā)展壯大的演化史。國家產(chǎn)生后，統(tǒng)治者為建立統(tǒng)治，維持秩序，啟用所謂“大刑用甲兵,其次用斧鉞,中刑用刀鋸”之道：邢之目的即為樹立權(quán)威，使“民不敢犯”[2]，“禁奸止過”以確保有條不紊。從人類演進(jìn)學(xué)的角度審視法源于刑之事實(shí)，也能窺見人類發(fā)展史乃至法律制度發(fā)展史的諸多共性。 但中國法之流變有其自身的軌跡。重刑亦非萬能，當(dāng)鑒于史上因?yàn)E施刑罰適得其反，遭至民眾反抗而湮滅統(tǒng)治權(quán)的事例，統(tǒng)治者蹣跚般學(xué)會(huì)，應(yīng)在可控的范圍內(nèi)掌握權(quán)力行使的適當(dāng)性，提出了以輕刑、仁政為表征的“以德配天”、“德主刑輔”、“一準(zhǔn)乎禮”“禮法合一”的施政方針，緩和了階級(jí)矛盾，為國家政治較為安定、經(jīng)濟(jì)得以漸進(jìn)發(fā)展、人民生活水平上升創(chuàng)造了有利的成長(zhǎng)期，達(dá)到盛世。但是“約法省刑”之國策并非徹底游離于重典論設(shè)置的框架之外獨(dú)立生存。于此相反，由于中央國家的形成從始便依靠著集權(quán)化的政府萬能主義，決定了盛世亦當(dāng)在此框架項(xiàng)下適度發(fā)揮而變形、衍化——其始終不能也不愿擺脫“刑罰世輕世重，惟齊非齊，有倫有要”的行為范式，遵守“刑新國用輕典，刑平國用中典，刑亂國用重典”[5]之法則。看似重典論在法則中位居下位，然而其在較短時(shí)期內(nèi)針對(duì)特定對(duì)象或?yàn)閷?shí)現(xiàn)特定目標(biāo)，從重從快，善于高速營建起“以刑去刑，刑去事成”的初始局面，在穩(wěn)定秩序方面，擁有毋庸置疑的高效性和合目的性，以至于可作為實(shí)施其他后續(xù)統(tǒng)治行為的有力保障……這些均是輕、中二典在“運(yùn)行——收益”坐標(biāo)系中考察時(shí)間占用、整體行為效率上無法比擬的。是故，重典治世絕非單純僅在“亂國”發(fā)生，而有著更廣大的作用空間和運(yùn)行范疇。
（二）傳統(tǒng)社會(huì)重典治國理論之解構(gòu) 在對(duì)重典治國理論進(jìn)行實(shí)踐考察，剝除歷代對(duì)重典不一的執(zhí)行理念或表達(dá)方式，尋找其中共性時(shí)，實(shí)則在明確兩個(gè)概念：重典面向的對(duì)象群體和“重典”概念本身。 其一，重典面向的對(duì)象群體。學(xué)者指出，古中國所謂法，“一方面就是刑法，另一方面即官僚統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的組織法”，簡(jiǎn)言之，系由公權(quán)力國家行政執(zhí)法規(guī)則和相應(yīng)治理罰則構(gòu)成的制度體系。其始終難以超脫“法自君出”、“諸法合體，以刑為主”的模式，生長(zhǎng)出如同西方那樣弱化集權(quán)條件下獨(dú)立完備的私法系統(tǒng)。造成此種局面，原因應(yīng)當(dāng)是多方面的，也自然非本文所研究的對(duì)象，但必定成為考察重典治世效用時(shí)不可或缺的歷史土壤和理論基石。 中國法制結(jié)構(gòu)決定了法制之鋒芒為“士制百姓于刑中”：通過對(duì)統(tǒng)治者治下的社會(huì)下層進(jìn)行公法為主要形式的法律約束達(dá)到治世的目的。但這并不是說，國人不曾受到統(tǒng)治者施加的私法色彩法律準(zhǔn)則的控制。自古便存在的“家族法”、民事習(xí)慣，為控制國家經(jīng)濟(jì)命脈而推行的官辦、督辦經(jīng)濟(jì)法律制度，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)時(shí)期培育的民事法律大量出現(xiàn)，在推翻有學(xué)者認(rèn)為中國“無私法”論斷的同時(shí)，確也說明這些法律措施相較刑事公法而言，不太能淋漓盡致的展現(xiàn)古中國法的特點(diǎn)。 故而，“夫法，所以興功懼暴也”[9]的“典民”結(jié)論即定，統(tǒng)治者所關(guān)注的刑控社會(huì)下層對(duì)象，自然為廣大的底層人民，以及為其所用的龐大行政官員機(jī)構(gòu)、被皇權(quán)所棄不予保護(hù)的貴族群體等（在本文考察中可視為微量化特殊對(duì)象），而對(duì)最為底部百姓的操控，很多時(shí)候是在對(duì)官員的選拔和任用過程中完成的。易言之，高位統(tǒng)治集團(tuán)以法治官，打造較為高效的官僚結(jié)構(gòu)便能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的。若假設(shè)統(tǒng)治者單純要求重典在適用于底部群體時(shí)達(dá)到“禁暴止奸”之效果，而由于官僚實(shí)質(zhì)上也應(yīng)歸屬于統(tǒng)治集團(tuán)，便在適用法律時(shí)會(huì)產(chǎn)生與適于民眾有別的效果，則對(duì)重刑結(jié)果的追求也會(huì)不再純粹。 其二，重典之界定。 傳統(tǒng)社會(huì)末期，統(tǒng)治者對(duì)封建法度的意義作有如下總結(jié)：“國家刑罰禁令之設(shè)，所以詰奸除暴，懲貪黜邪，以端風(fēng)俗，以肅官方者也”。而其中“禁奸止過，莫若重刑”，可達(dá)到“重其輕者，輕者不至，重者不來” 之功效。似乎重典所傳達(dá)出的意味僅停留于嚴(yán)刑峻法、用刑苛重，能夠從刑種的嚴(yán)酷和刑度的不著邊際來體會(huì)。實(shí)際上，要準(zhǔn)確給“重典”下一個(gè)定義，應(yīng)當(dāng)首先建構(gòu)于整個(gè)法律體系層面，顧及其應(yīng)當(dāng)具備的下列特征： 1) 其體系嚴(yán)密，適用領(lǐng)域深廣，并經(jīng)過歷代不斷修正而得到完善發(fā)展。以刑事法為例，不論上古，且從先秦戰(zhàn)國時(shí)代之始奴隸制五刑以降，經(jīng)歷后世各代“輕刑”之改革而達(dá)成封建制五刑的確立，再到封建社會(huì)中后期部分苛刑的復(fù)興及至濫用、重新入律，形成了體制嚴(yán)謹(jǐn)、“疏而不漏”的宏觀體系，甚至甚多行政、民事法律責(zé)任都會(huì)被施以刑罰制裁，如唐律中有“凡負(fù)債違契不償，一匹以上，違二十日笞二十”的規(guī)文。后世欲了解各代法律制度及政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，大致也可從所立刑罰和具體規(guī)文中窺視一二。 2) 其成文法范式呈現(xiàn)嚴(yán)苛性，同時(shí)存在大量特別“法”細(xì)胞，具有較大的靈活性和彈性。奴隸制五刑之嚴(yán)苛被逐步改良而更新為封建制五刑，很大程度上消除了許多人類蠻荒時(shí)代具有的同態(tài)復(fù)仇、肉刑充斥的現(xiàn)象，代之以較為文明的刑罰，無疑具有歷史進(jìn)步意義。但其中依舊保留了“罪人以族”、充軍、刺字、枷號(hào)等罪，明清時(shí)代更以凌遲入律，彰顯了傳統(tǒng)重典的嚴(yán)酷性特征。同時(shí)，肉刑殘余在一定時(shí)期以鎮(zhèn)壓、整肅、爭(zhēng)權(quán)為目的被濫用而肆虐興盛，但往往不存在成文的法律依據(jù)，被歸為法外酷刑。但因注意到法自君出，大體也可將其視作某種意味上的特別“法”，只是缺失了常規(guī)法律制度所應(yīng)具備的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性，被賦以較大的伸縮性和隨意性補(bǔ)充了重典實(shí)施的威力。其彈性還表現(xiàn)為，存在大量同罪異罰的情形構(gòu)成重典體系中較為重要而特殊化的組成環(huán)節(jié)：按受罰主體待遇的迥異程度可將此環(huán)節(jié)作一二分：一方面被免除部分乃至全部的法律義務(wù)，諸如贖刑之適用；另一方面則可能承擔(dān)重于律文規(guī)定的刑罰，抑或被施以特別“法”所定的極端刑罰。 3) 其類型繁復(fù)，具有強(qiáng)烈的合君權(quán)目的性，決定在不同歷史時(shí)期分具不同的內(nèi)涵，并伴有些許理想主義色彩。依據(jù)制定和運(yùn)行重典的統(tǒng)治需要不同，區(qū)別出即如學(xué)者歸納的幾種模式：極端重典主義、重重輕輕主義、相對(duì)弱化重典主義及其他特殊化重典主義[12]。極端重典主義以秦朝刑法為典型，以繁于秋荼而著名于史。重重輕輕主義以北宋中期頒行重法地法和 “盜賊重法”、明代相較漢唐法制的“重其重法、輕其輕法”的刑法特點(diǎn)為代表。相對(duì)弱化主義則以主張“約法省刑”為代表，刑罰中正，多出現(xiàn)于國家初創(chuàng)或社會(huì)經(jīng)濟(jì)遭受重大破壞，需要長(zhǎng)久時(shí)期休養(yǎng)生息之時(shí)。至于特殊化的重典推行,不宜歸納為上述任何一列，多是統(tǒng)治者為達(dá)到某種目的、由個(gè)人好惡及注意力之轉(zhuǎn)移而發(fā)生，諸如明太祖時(shí)期頒行《大誥》、重典治吏，便具有強(qiáng)烈的政治整肅目的。同時(shí)，統(tǒng)治者通過施用重典欲達(dá)到社會(huì)秩序長(zhǎng)治久安，萬世為君的目的在史上不乏個(gè)別，懲治奸黨、屠戮權(quán)臣，往往滲透了許多道德衍生的理想主義情調(diào)，而大多卻事與愿違，此留待后文詳述。 故而，由上可以簡(jiǎn)單描繪出有關(guān)傳統(tǒng)社會(huì)重典的輪廓：即一種為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的服務(wù)，依據(jù)具體的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和理想化設(shè)置而架構(gòu)的，以統(tǒng)治權(quán)治下所有社會(huì)群體、機(jī)構(gòu)建筑為施用對(duì)象，運(yùn)用刑事法律為主體并結(jié)合特殊化制度工具所形成的全社會(huì)嚴(yán)密、靈活而具備相當(dāng)彈性的法律制度體系。 （一）重典論之效用考察 本文給出的重典論之意義界定系以整個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)法制結(jié)構(gòu)的發(fā)展承繼為背景，就某個(gè)歷史時(shí)代為考量目標(biāo)，由于統(tǒng)治者對(duì)重典的理解正如上文中學(xué)者給出的諸多分類方式那般所異，其欲施用達(dá)成的目的也有不同，從而在后世對(duì)重典論的績(jī)效考察過程中，需要略作抽樣區(qū)別。 從較為狹隘的范疇入手，中國傳統(tǒng)社會(huì)傳承的人治氛圍里，歷來將開明專制主義奉為經(jīng)典興國政策，重典適用也自是以較為低級(jí)化的工具姿態(tài)非獨(dú)立性存在于此制度土壤之中。故而，欲對(duì)重典制度的績(jī)效得出相較合理與理性的結(jié)論，必須首先區(qū)分出較為適合開明專制統(tǒng)治生長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)條件。作為既成事實(shí)，今日對(duì)重典的分類方式便在社會(huì)形態(tài)的選取中比作相應(yīng)參照系。亦由此，上述分類中較為明顯的，如同有秦一代等典型的極端重刑主義在考量該理論效用時(shí)，予以參照似屬不妥。 其次，相對(duì)弱化重典主義以使國家休養(yǎng)生息為立足點(diǎn)，多為修復(fù)脆弱的自然經(jīng)濟(jì)而設(shè)立。統(tǒng)治者總結(jié)歷史，普遍考慮到暴刑荼重致使民眾反抗、社會(huì)動(dòng)蕩，給統(tǒng)治帶來的毀滅性打擊后適度反省，能夠識(shí)知“民之所以為盜者，由賦繁役重，官吏貪求，饑寒切身，故不暇顧廉恥耳”，此環(huán)境中，重典用為上層建筑，由其本身性質(zhì)與較為脆弱的社會(huì)資源條件相左，決定了其不宜作為長(zhǎng)久制度存在。于是乎當(dāng)約法恤刑，弱化對(duì)廣大民眾適用的重典因素。此種政策多發(fā)于封建國家權(quán)力初創(chuàng)但保有較強(qiáng)的統(tǒng)治力，抑或公權(quán)力所能調(diào)配的社會(huì)資源數(shù)量尚處于上升趨勢(shì)中的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)政治制度本身還具有較強(qiáng)的生命力，通過法制變革易于釋放被前不合理桎梏所封閉的發(fā)展動(dòng)力。此種重典制度的推行，一方面使得民生得以穩(wěn)定，有利于社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展；另一方面易導(dǎo)致在重典治理對(duì)象中，可能對(duì)官僚群體的監(jiān)控力度松散不足而日益滋生并加速此群體的潰爛。在此也應(yīng)說明的是，在傳統(tǒng)社會(huì)中盛行的諸如“八議”、官當(dāng)、請(qǐng)、減、贖、免等制度，并非統(tǒng)歸于相對(duì)弱化主義，正如上文所提及，是重典制中較特殊的同罪異罰環(huán)節(jié)的組成部分，它具有對(duì)重典制度的較強(qiáng)“離心力”，但囿于皇權(quán)權(quán)威的維護(hù)始終未能游離，但確對(duì)重典所達(dá)之效用有抵銷之反作用。 這樣一來，衡量重典治世績(jī)效較為上佳的樣本，即剩下區(qū)分對(duì)象的重重輕輕主義和特殊化重典主義。 重重輕輕主義重典模式有著縱橫二向有別的不同意域：從縱向而言，以規(guī)范性法律文件傳承的角度，指出后世重典較前期規(guī)文在適用對(duì)象和程度上的區(qū)別，這是歷史差異的顯示，如有明一代較唐律所作出的改進(jìn)；從橫向而言，是對(duì)當(dāng)期使用法制時(shí)對(duì)象和程度的差別性規(guī)定。易言之，即同罪異罰環(huán)節(jié)中擴(kuò)大受動(dòng)主體承擔(dān)義務(wù)的可能性部分，即如宋代“盜賊重法”“重法地法”之推行。 傳統(tǒng)社會(huì)篤信“王者之政莫急于盜賊”，北宋時(shí)期，由于立國未經(jīng)過大規(guī)模的土地兼并改革、外患深重、加強(qiáng)中央集權(quán)而形成的冗官弊政等因素，客觀上塑造了一個(gè)階級(jí)對(duì)立相對(duì)嚴(yán)重的時(shí)代，以至于統(tǒng)治中期便較早的開始顯現(xiàn)危機(jī)，盜賊之患即是表征之一。對(duì)此，由北宋仁宗嘉佑6年始?xì)v經(jīng)英宗、神宗、哲宗三代以惡治惡、加重打擊賊盜力度而擴(kuò)大施用的重法地法、盜賊重法等，依據(jù)今日傳世的大料史料，似乎其從未能有效發(fā)揮統(tǒng)治者預(yù)期的治理效果。不但如此，還引發(fā)了更為嚴(yán)重的社會(huì)混亂。如熙寧十年（1077年）二月，“京東、河北盜賊不禁，至白晝殺人于市，攻略鎮(zhèn)邑，執(zhí)縛官吏”；元豐年間（1078-1085年），李常知齊州，“齊多盜，論報(bào)無虛日”，在其治下，“盜賊遂清”。而到哲宗末年（1086-1100年），齊地“群盜晝掠涂巷”……即便在京都附近，“盜賊充斥，劫掠公行”，作為執(zhí)法主體的軍隊(duì)、官員多是“勢(shì)力怯弱，與賊不敵”，“縱能告捕入官，其余徒黨輒行仇報(bào)，極肆慘毒，不可勝言”。 特殊化重典模式之特異，在于其非但不能彰顯統(tǒng)治者所謂“審慎刑罰”，也不是出于如同北宋王朝那樣嚴(yán)酷的統(tǒng)治環(huán)境，導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)“被迫”推行嚴(yán)酷的法度，整肅社會(huì)秩序——決策者在主客觀方面都未遭遇“窘境”。客觀上，其時(shí)常處于較為安定的統(tǒng)治時(shí)期，甚至萬象更新、盛世之狀初見端倪；主觀上，決策的制定并非外部因素推動(dòng)的應(yīng)激反應(yīng)，而很大程度上是己身深思熟慮的結(jié)果。更確切地說，是依照自己的人格信仰和對(duì)自己利益的檢討。此種模式時(shí)常被篩選出的例子，即明太祖重典制貪之幾十年風(fēng)云歷程。 親歷社會(huì)底層疾苦的明太祖，對(duì)元末官員貪瀆、政治腐敗而遭滅亡感觸頗深，故嚴(yán)厲法度，重典治貪，對(duì)封建官吏的嚴(yán)罰可稱空前絕后。最為重要的是，其空前的完成了將久已存在的、體現(xiàn)各代統(tǒng)治者嚴(yán)苛色彩的法外酷刑即特別“法”因素轉(zhuǎn)換為真正意義的制定法模式，使傳統(tǒng)社會(huì)的重典體制更加完備化，盡管這些成文法實(shí)際發(fā)生效力的時(shí)間極為短暫。但應(yīng)看到，終洪武之世，其也未能助太祖達(dá)成事先所勾勒的清明政治的目標(biāo)。凡舉一例即可：洪武十八年，吏部考核全國布政司及府、州、縣來京朝謁官員幾千，其中所謂稱職者僅435人。對(duì)此太祖晚年也認(rèn)識(shí)道：“我欲除貪贓官吏，奈何朝殺而暮犯？”至成祖永樂初年廢建文仁政而沿用《大誥》收效不佳后束之高閣，《大誥》之刑漸漸棄用后數(shù)載，貪官污吏已遍布內(nèi)外，顯示了掙脫重典之束縛后強(qiáng)勁的反彈力。
（二）適用重典之合理性分析 由上，傳統(tǒng)社會(huì)無論何種重典治世模式，收效均屬了了，呈現(xiàn)整體低效甚至無正效用但卻有長(zhǎng)久活力的奇怪姿態(tài)。對(duì)此進(jìn)行合理性解釋的角度可有多個(gè)，但欲以單向的、法律制度模型的路徑為切入點(diǎn)，應(yīng)把握法文化、制度建構(gòu)與發(fā)展史及其客觀運(yùn)行評(píng)價(jià)作為突破關(guān)鍵。 首先，重典發(fā)揮的階段性正效益對(duì)維護(hù)統(tǒng)治具有強(qiáng)吸引力，統(tǒng)治者可將其作為改變行使統(tǒng)治權(quán)不利局面，尋求優(yōu)化時(shí)的博弈行為。中國古來之重典是成系統(tǒng)的，規(guī)范嚴(yán)密，且表現(xiàn)為某種封閉性的獨(dú)立發(fā)展結(jié)構(gòu)，立法和策略之行具有強(qiáng)烈的路徑依賴特征。同時(shí)中國自古而來較西方強(qiáng)烈甚多的集權(quán)型治理模式，也能將資源集中到足以確保由上而下執(zhí)行某種制度初始階段所要求的嚴(yán)格性，甚至嚴(yán)苛、殘暴性。故而，重典推行在短期時(shí)間確實(shí)可如史料所描述的那樣“彰善癉惡，激濁揚(yáng)清”。雖然只是違法者受到重懲造成社會(huì)相關(guān)主體感到自危后，所受規(guī)制的社會(huì)反常暫時(shí)停滯甚至隱蔽的反應(yīng)。然重典的最初作用力越強(qiáng)，其受用波及越廣，影響便越深，停滯癥狀維持時(shí)間便較長(zhǎng)久，雖然不乏孕育著更劇烈反彈的可能。但這不能不給統(tǒng)治者以想象的空間，繼續(xù)預(yù)期所深惡痛絕的受動(dòng)主體自覺進(jìn)行良性轉(zhuǎn)變，以至設(shè)想能秉承重法之效，最終消弭不安定因素，“以刑去刑”，長(zhǎng)治久安。而在傳統(tǒng)社會(huì)后期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)，社會(huì)呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)和統(tǒng)治者所欲維護(hù)的簡(jiǎn)單生產(chǎn)基礎(chǔ)下社會(huì)治理手段產(chǎn)生沖突，更凸現(xiàn)了無法與時(shí)俱進(jìn)的一般法典修正補(bǔ)充技術(shù)的落后地位。為擺脫此種不利局面，采用有別于一般法制制約力的重典，不能不說體現(xiàn)了封建社會(huì)后期統(tǒng)治者被迫放手一搏的無奈。 其次，適用重典是統(tǒng)治者認(rèn)可的，永葆國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)動(dòng)力所必需賦加的“托賓稅”。在傳統(tǒng)社會(huì)這架巨型機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)二千余年的過程中，官吏始終作為統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治效能，控制普通民眾不可缺失的組成利器。官吏集團(tuán)與最高統(tǒng)治者之間本質(zhì)上存在的是一種特殊雇傭關(guān)系：因?yàn)楦叨燃瘷?quán)社會(huì)中權(quán)力之行使，實(shí)際亦是建立在地方權(quán)力為中央權(quán)力直接控制，卻也過分集中的情況下。故各級(jí)官僚機(jī)構(gòu)在中央之下扮演的角色，即為雇員也為在局部受制的大領(lǐng)主，系一種具有人格化的工具。故“國家之?dāng)。晒傩耙病笔枪湃藢?duì)官之于國重要性的認(rèn)識(shí)，于是堅(jiān)守不放“治國莫大于懲貪”、“治天下首在懲貪治吏”之圭臬。時(shí)時(shí)用重法剔除國家機(jī)器中不合理因素，整肅行政紀(jì)律，即如在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言為齒輪良好運(yùn)轉(zhuǎn)而不時(shí)放入細(xì)沙般效果的課稅雷同，治理官員腐敗懈怠而致階級(jí)矛盾過分?jǐn)U大化，促進(jìn)行政效能的提升、實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和生產(chǎn)的發(fā)展。 再次，適用重典反映了傳統(tǒng)社會(huì)“禮法合一”條件下泛道德化的“和諧”行為預(yù)期。兩漢以降，法律道德化色彩逐步加強(qiáng)，隆禮重法成為中華法系一大特色。引禮入法，一方面為統(tǒng)治者鼓吹“惟天子受命于天，天下受命于天子”，宣揚(yáng)仁政和統(tǒng)治地位合法性提供理論支撐；另一方面，善用禮中豐富的道德規(guī)范培育發(fā)達(dá)的家法族規(guī)，使社會(huì)形成“君君臣臣父父子子”的金字塔狀結(jié)構(gòu)，也有利于減輕維護(hù)統(tǒng)治所需耗費(fèi)的成本，“禮樂者治平之膏粱，刑政者救弊之藥石”，惟“以德化天下”，“明刑制以齊之”，國家可長(zhǎng)久矣。應(yīng)該說，決策者乃至國民均在一定程度上采納并預(yù)設(shè)了人性向善的儒學(xué)基點(diǎn)，努力以道德化行為范式來改造既定的不合理因子，其中一方通過隆禮以導(dǎo)民向善，減少不必要的統(tǒng)治開支；另一方則企盼上為政以德、匡扶正義——權(quán)力義務(wù)極不對(duì)稱兩方群體在社會(huì)構(gòu)建中共享著基于不同認(rèn)識(shí)形成的“和諧”雛形表征之向往。但由于傳統(tǒng)社會(huì)局限性，社會(huì)矛盾無法消解，人們注定長(zhǎng)久面對(duì)大同理想和嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)之沖突。于是乎統(tǒng)治者每每“痛下決心”，對(duì)人性論稍作一修正，試圖以滅除惡之人性的剛猛之法以惡治惡，樹立權(quán)威，瓦解法制運(yùn)行不暢的阻礙；國民也時(shí)常希冀青天在世，向給自己帶來深重苦難的官僚腐敗集團(tuán)表達(dá)失望和憤慨情緒之時(shí)，事實(shí)上也早已偏離了人性善之預(yù)期，復(fù)燃原始復(fù)仇主義之觀念，同時(shí)卻也清楚意識(shí)到民眾分散力量之孤立弱小，被迫對(duì)善治之論尚存遐想，有通過接受由上至下的重典洗禮來達(dá)到社會(huì)革新，重建“和諧”的心理準(zhǔn)備和要求。 作為傳統(tǒng)社會(huì)法文化的標(biāo)志之一，尚不能忽略法自君出、權(quán)尊于法的事實(shí)。重典之存，如果排除社會(huì)性因素而單獨(dú)從研究決策者入手，時(shí)常可以發(fā)現(xiàn)重典適用的軌跡與君主自身對(duì)外部環(huán)境的應(yīng)激及心理狀態(tài)的描繪極其相符。正是統(tǒng)治者“口含天憲”，不受權(quán)力約束，決策之合法性歷來沒有適格的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而合理性則可在決策定立時(shí)由下而上反饋得以損益，但依舊無法擺脫深烙有統(tǒng)治者自身對(duì)歷史、社會(huì)現(xiàn)狀、皇族利益思考和抉擇之泥淖，甚至表達(dá)了其對(duì)以往自身經(jīng)歷“辛酸”面的反思或抵觸、逆反情緒，重典的拋出也不外如是。
重典的意思
“重典”法學(xué)術(shù)語，重典之存，如果排除社會(huì)性因素而單獨(dú)從研究決策者入手，時(shí)常可以發(fā)現(xiàn)重典適用的軌跡與君主自身對(duì)外部環(huán)境的應(yīng)激及心理狀態(tài)的描繪極其相符。傳統(tǒng)社會(huì)以降，歷代統(tǒng)治者依賴“以刑為主”的東方本土式法制路徑，而“重典治國”現(xiàn)象在各朝不同時(shí)期也備受青睞，似乎成為穩(wěn)定政治經(jīng)濟(jì)局面，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治...
盛世施仁政,亂世用重典是什么意思
意思是：太平盛世要施行寬松的政策，世道混亂時(shí)，當(dāng)施嚴(yán)刑峻法，不惜矯枉過正，震懾作亂者，來達(dá)到治理社會(huì)的目的。亂世用重典中“亂世”是指中國古時(shí)各朝代社會(huì)出現(xiàn)凌亂及差劣局面的情況，與“盛世”相反；“重典”是指嚴(yán)苛的懲罰。全句指，為了整頓好社會(huì)上凌亂的局面，迫不得已唯有使用嚴(yán)苛的懲罰。
盛世施仁政,亂世用重典是什么意思
意思是：太平盛世要施行寬松的政策，世道混亂時(shí)，當(dāng)施嚴(yán)刑峻法，不惜矯枉過正，震懾作亂者，來達(dá)到治理社會(huì)的目的。也就是說沒有一成不變永遠(yuǎn)正確的治世方略，統(tǒng)治者要根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)癥下藥，有針對(duì)性選用施政綱領(lǐng)。“亂世用重典”，“亂世”是指中國古時(shí)各朝代社會(huì)出現(xiàn)凌亂及差劣局面的情況，與“盛世...
亂世用重典和約法三章是不是相矛盾?
諸葛亮回應(yīng)，指出秦末亂世與漢末巴蜀的情況不同，秦因暴政導(dǎo)致民怨，高祖順勢(shì)而為，以寬仁得人心。而蜀地則因數(shù)世統(tǒng)治的衰敗與混亂，需要嚴(yán)厲的法律以恢復(fù)秩序，穩(wěn)定國家。蜀地人專權(quán)自恣，君臣之道漸行不復(fù)，需以法度規(guī)范，重典治國，方能激發(fā)榮恩并濟(jì)，上下有序。漢末亂世，劉邦以輕典安撫百姓，順應(yīng)...
朱元璋重典治國的直接危害
基于這樣的認(rèn)識(shí),“重典治吏”成為明代特別是明初為政、立法的指導(dǎo)思想。刑法:剝皮朱元璋——?dú)⒇澒僮疃嗟幕实壑煸爱?dāng)上明朝開國皇帝后,就不遺余力地反腐肅貪,為我國2000多年的封建社會(huì)中殺戮貪官最多的皇帝。有學(xué)者估算,在朱元璋當(dāng)政的31年中,大約有10萬到15萬貪官人頭落地。當(dāng)時(shí),全國13個(gè)省從府到縣的官員很少...
中國古代法律在此后漫長(zhǎng)的發(fā)展中形成了什么的特征
法律文化的動(dòng)態(tài)特征亦值得關(guān)注。不同歷史時(shí)期，法律文化隨政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而演變。例如，夏商時(shí)期以神權(quán)法思想為指導(dǎo)，而漢初則采取黃老學(xué)說，強(qiáng)調(diào)無為而治。至漢武帝時(shí)期，法律思想轉(zhuǎn)向德主刑輔。唐朝則提出以“仁本、刑末”的政策，宋朝強(qiáng)化中央集權(quán)，明朝則強(qiáng)調(diào)“明刑弼教”和“重典治國”。法律名稱的...
比較唐明律典有哪些異同?
明律與唐律相比，在編纂體例上有很大的變化，具體表現(xiàn)為：以中央六部即以吏、戶、禮、兵、刑、工官制為篇目，篇首冠以名例律形成七篇的新體例。打破了自北齊以來的法典十二篇體例的慣例。其下又增加子目錄，使律典的層次更加合理。其中，《名例律》相當(dāng)于法典的總則部分，其內(nèi)容基本上與唐律相同：...
明太祖是如何治理國家,說明了什么
二、“重典治國”思想和立法政策 朱元璋在位三十一年間,一直把“吾治亂世,刑不得不重”作為治國宗旨。洪武時(shí)所定大明律“寬厚不如宋”;對(duì)危害君主專制統(tǒng)治的“賊盜”“及有關(guān)帑項(xiàng)錢糧等事”,量刑也較唐律為重。朱元璋的法律思想更富于實(shí)踐性與針對(duì)性,表現(xiàn)為:以重典為治國之本;強(qiáng)調(diào)法貴簡(jiǎn)明:提倡禮刑...
朱元璋為什么要頒布《明大誥》
③在不少條目中，摻雜有明太祖對(duì)吏、民的大量“訓(xùn)導(dǎo)”，表達(dá)了朱元璋重典治國的思想和主張。這種以詔令形式頒發(fā)的，由案例、峻令、訓(xùn)導(dǎo)三方面內(nèi)容組成的法規(guī)文獻(xiàn)，在中國法律史上是前所未有的。大誥之名源于儒家經(jīng)典《尚書大誥》。朱元璋為防止‘法外遺奸”,將其親自審理的案例加以整理匯編,并加上因案...
朱元璋采取的措施起到了什么作用
“幾有兩漢之風(fēng)，且駕唐宋之上”社會(huì)風(fēng)氣得到極大改善，為明初社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。朱元璋的重典治國一系列立法措施建立了整個(gè)明朝的基本法律體系，對(duì)明朝的法治進(jìn)程具有根本性的影響。明代的后世諸君，基本沿襲明初的典章制度。這一系列的法律制度，既促成了明中前期比較繁榮的社會(huì)經(jīng)濟(jì)...
相關(guān)評(píng)說：
任縣動(dòng)壓： ______ 秩序缺失的時(shí)代用重典來重建秩序簡(jiǎn)單有效.
任縣動(dòng)壓： ______[答案] 但是(然而)先祖在開國之初就曾立下訓(xùn)誡,治理混亂政局要用法家思想,重罰嚴(yán)治天下.
任縣動(dòng)壓： ______ 法家主張法治,代表人物如商鞅,韓非子等
任縣動(dòng)壓： ______ ＂ severe punishment ran a country ＂ has on one hand contained the emergence that corrupted the phenomenon in initial stage of Ming Dynasty effectively, e...
任縣動(dòng)壓： ______ 宋初定折杖制,規(guī)定各等流刑﹑徒刑﹑杖刑﹑笞刑責(zé)杖數(shù),以及杖﹑笞的尺寸.折杖作為除死刑外的重刑的代用刑.其中規(guī)定:流刑四等自加役流至流三千里、流兩千五百里、流兩千里,分別決脊杖二十,配役三年,或決脊杖二十、十八、十七...
任縣動(dòng)壓： ______ 人體識(shí)別技術(shù)的發(fā)展,為唐代通緝通報(bào)措施的運(yùn)用提供了有利條件.遇有逃犯時(shí),官府便開具“海捕文書”,四處“張掛榜文”,上面除了寫有逃犯的姓名、年齡、籍貫和體貌特征外,往往還配有逃犯的畫像,即“畫影圖形”,以便官民辨識(shí)和...
任縣動(dòng)壓： ______ 一個(gè)是儒家思想一個(gè)是法家思想
