從中國(guó)法律起源的特點(diǎn)，分析其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律形成的影響。 法律起源的論述，及其研究意義
成為定罪量刑的必要前提。在民事案件中，直接以禮教原則處斷，更屢見不鮮，
“三綱”強(qiáng)
調(diào)維護(hù)君，
父，
夫的特權(quán)，
而君權(quán)高于一切，
皇帝之下，
盡人皆臣妾，
根本無所謂法律權(quán)利。
禮教力倡“無訟”
，
“息訟”
，也導(dǎo)致人們的權(quán)利意思非常淡漠。
三，法律以刑為主
《說文》
：
“刑也。平之如水，所以觸之不直者去之，從去。
”夏，商，周文獻(xiàn)中的“刑”
即是法。春秋時(shí)一些著名的成文法還稱《刑鼎》
，
《刑書》
，
《竹刑》
。大約在春秋戰(zhàn)國(guó)之際，
“法”才具有法律的涵義，而
"
律
"
也作為成文法的主要形式出現(xiàn)，并逐漸被普遍采用，承傳
下來，則是戰(zhàn)國(guó)中期以后的事。
古人刑，法，律三字往往通用。歷代正史記述立法，司法活動(dòng)的“志”
，稱《刑法志》
（
《魏書》稱《刑罰志》
）
，律條繁簡(jiǎn)，刑罰輕重，往往與德禮隆替相對(duì)，作為關(guān)系王朝盛衰
存亡的大事，大書待書。法官司通稱刑官，
。自隋至清末改制前，中央主管司法行政，審判
的官署通稱刑部。
總之，刑始終是中國(guó)古代法律的主題。古代沒有部門法的劃分，歷代法典
----
律通稱刑
律，
社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域各類違法犯罪行為，
統(tǒng)統(tǒng)規(guī)定于此，
統(tǒng)犯罪，
處以刑罰。
另一方面，
專制君主無視下民的主體權(quán)利，
平民百姓也不具有這種意識(shí)，
并以
“對(duì)簿公堂”
為恥，
為累，
一般民事糾紛也無關(guān)政權(quán)安危大局，
商品經(jīng)濟(jì)又長(zhǎng)期不發(fā)達(dá)，
如是等等，
致使中國(guó)古代民事
立法偏枯，與刑法畸重形成強(qiáng)烈反差。
四，司法從屬于行政
皇帝“口含天憲”
，握有國(guó)家最高司法權(quán)，已如前述。歷代中央雖設(shè)司法機(jī)構(gòu)，但輔佐
皇帝的重臣，如冢宰，丞相，宰相，內(nèi)閣大臣等，完全可以過問司法。中央某些行政機(jī)構(gòu)長(zhǎng)
官也可干預(yù)或參與司法，而司法長(zhǎng)官無一般無權(quán)過問行政。
在地方，
一地行政長(zhǎng)官即兼理同級(jí)司法審判。
宋元明清對(duì)地方路，
省一級(jí)雖專設(shè)司法機(jī)
構(gòu)，
但仍處于地方行政長(zhǎng)官控制之下。
獄訟是否得平，
自漢以來便是考核地方官政績(jī)的主要
項(xiàng)目之一。
歷來中央地及地方的循吏，
清官，
除廉潔勤政之外，
不少以執(zhí)法公正，
不阿權(quán)貴，
善于審斷疑案，敢于一反冤假錯(cuò)案而著稱。正因其作為“民之父母”官，而掌握了司法權(quán)。
正確地認(rèn)識(shí)中華法系及其特征，
是科學(xué)地闡述中國(guó)法律發(fā)展史必須解決的關(guān)鍵問題。
鑒
于中國(guó)古代法律史研究中存在的一些重大缺陷多是與如何認(rèn)識(shí)中華法系有關(guān)，
也鑒于有關(guān)中
華法系的特征等一些重要問題至今仍存在爭(zhēng)論，
而這些爭(zhēng)論又直接影響著法史研究能否朝著
科學(xué)的方向開拓。為此，就中華法系研究中的一系列重大問題繼續(xù)進(jìn)行探討甚有必要。
作為世界五大法系之一，
其在歷史上適用于包括中國(guó)本土、日本、
朝鮮、
越南等東亞廣
大地區(qū)，又稱中國(guó)法文化圈。中國(guó)法律的發(fā)展，最基本為律與令。律令制至唐代臻于成熟，
而此時(shí)周邊國(guó)家和地區(qū)為了自身的國(guó)家建設(shè)，
大量攝取唐朝律令制度，
整體而言，
七、
八世
紀(jì)的東亞，
以漢字文化的普遍性存在為其特征、
以律令制度的適用為普遍要素而自成一歷史
世界。此后盡管中國(guó)和周邊國(guó)家迭有王朝更替和政治變遷，皆不影響律令制度的攝取。
因此可以說，中華法系在七、八世紀(jì)隨著中國(guó)文化圈的形成，
已在東亞地區(qū)形成，
并一
直持續(xù)至近代。
中華法系已知最早的法典公認(rèn)為公元前五世紀(jì)李悝編訂的《法經(jīng)》
，共分為六篇，即盜
法、賊法、囚法、捕法、雜法和具法。以后歷代相繼承襲和不斷發(fā)展。公元七世紀(jì)的唐律集
中國(guó)封建法律的大成，起了承先啟后的作用。中國(guó)在宋、元、明、清各代法律都承襲唐律體
系。
上述的唐律為代表的法律和仿照這種法律制訂的各國(guó)法律構(gòu)成了中華法系。
由于中華法
文化在曾長(zhǎng)期居于世界的先列，
并且影響著東南亞諸國(guó)法制文明的發(fā)展，
以致中華法系被公
認(rèn)為最具有代表意義的世界古代五大法系之一。
中華法系的發(fā)展史是與中國(guó)文明發(fā)展史交融在一起前進(jìn)的。
對(duì)于中華法系發(fā)展的歷史階
段和斷限的問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界歷來存在爭(zhēng)論。對(duì)此，應(yīng)依據(jù)豐富的文獻(xiàn)資料和地下挖掘，
對(duì)此繼續(xù)進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。
對(duì)于中華法系的起源、
發(fā)展階段和斷限這方面的見解因?qū)ξ覈?guó)古代的社會(huì)性質(zhì)和法律的
屬性認(rèn)識(shí)不同，存在著不同的意見。
一種見解是從階級(jí)和社會(huì)形態(tài)分析的角度上闡述的。
認(rèn)為法是階級(jí)和國(guó)家出現(xiàn)后才產(chǎn)生
的，
但對(duì)中華法系的斷限看法不一。
相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為中華法系是指中國(guó)古代的法律，
是奴
隸制和封建制的的泛稱，
至二十世紀(jì)初期，
隨著封建社會(huì)的解體，
中華法系也就壽終正寢了。
也有一些學(xué)者認(rèn)為，中華法系歷經(jīng)封建社會(huì)、近代社會(huì)乃至社會(huì)主義社會(huì)，雖有重大變化，
但作為法系外貌來說，依然存在。中國(guó)有法以來，
直到新中國(guó)的社會(huì)主義法律，均屬中華法
系。陳朝壁、陳鵬生等便持后一種觀點(diǎn)。
爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，實(shí)際上是涉及到中華法系是死法系還
是活法系的問題。
從社會(huì)形態(tài)的視角審視，
中華法系當(dāng)是死法系，
但若從法文化的價(jià)值觀念
及表現(xiàn)形式具有相對(duì)獨(dú)立性講，法系可以超越社會(huì)形態(tài)，中華法系又不是死法系。
另一種是從中華文化與中華法系相互關(guān)系發(fā)展史的角度闡述的。
認(rèn)為中華法系起源于國(guó)
家產(chǎn)生前的遠(yuǎn)古時(shí)期，
但對(duì)其發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)也存在差異。
陳顧遠(yuǎn)認(rèn)為從太古終于戰(zhàn)國(guó)，
是
中華法系的創(chuàng)始期；秦至南北朝，可稱之發(fā)達(dá)期；隋唐至明清，可稱之確定期；清末以后，
可稱之改革期。
李鐘聲則認(rèn)為，
從
“結(jié)繩記事”
的上古到堯、
舜時(shí)期，
是中華法系黎明時(shí)期；
夏、商至戰(zhàn)國(guó)為光輝時(shí)期；秦漢至隋、唐、五代為發(fā)達(dá)時(shí)期；宋至近代為沿襲時(shí)期。
此外，
還有多種關(guān)于中華法系發(fā)展階段的不同觀點(diǎn)，
有的學(xué)者認(rèn)為先秦、
秦漢為形成期，
魏晉南北朝為發(fā)展期，隋唐為成熟或定型期，
宋元明清為延續(xù)期。
也有的學(xué)者認(rèn)為，宋元明
清是中華法系的僵化期或衰退期。
傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為法是階級(jí)和國(guó)家出現(xiàn)后才產(chǎn)生的，
但未能用確鑿的理?yè)?jù)予以證明。
從現(xiàn)
已發(fā)現(xiàn)的大量少數(shù)民族的法律文獻(xiàn)看，
遠(yuǎn)在氏族部落時(shí)期，
帶有強(qiáng)制性的、
成文的行為規(guī)范
就已出現(xiàn)。
持法律是國(guó)家和階級(jí)的產(chǎn)物觀點(diǎn)的學(xué)者，
大都引用恩格斯關(guān)于原始社會(huì)
“沒有軍
隊(duì)、憲兵和警察，沒有貴族、國(guó)王、總督、地方官和法官，沒有監(jiān)獄，沒有訴訟”
這句話，
作為支持自己觀點(diǎn)的依據(jù)，但忽視了恩格斯這里所指的是易洛魁人那種典型的母系氏族社
會(huì)，并不包括已出現(xiàn)階級(jí)分化的原始社會(huì)末期。
恩格斯在敘述古代雅典奴隸制國(guó)家形成前的提修斯改革時(shí)，
認(rèn)為
“就產(chǎn)生了凌駕于各個(gè)
部落和氏族的法權(quán)習(xí)慣之上的一般的雅典民族法”
。
指明了法律是先于國(guó)家產(chǎn)生。我認(rèn)為，
對(duì)于
“法是先于國(guó)家而產(chǎn)生，
中國(guó)古代從習(xí)慣法到成文法的過渡，
曾經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史
時(shí)期”
這一觀點(diǎn)，應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行探討。
在研究中華法系和法律的起源時(shí)，
依據(jù)的應(yīng)當(dāng)是可信的
資料，而不必囿于前人的結(jié)論。
在西方法律史論著中，
“法”
、
“法律”的概念在古希臘被創(chuàng)造出來，在古羅馬被發(fā)揚(yáng)光
大，走過中世紀(jì)，近代以來流布全世界。而西方法以外的法律類型如印度法、非洲法、中國(guó)
法雖然曾經(jīng)在歷史上存在過，但對(duì)于西方“法”本身的發(fā)展來說，基本沒有意義。而在中國(guó)
的法律史論著中，法往往被認(rèn)為就是
“刑”
，在近代遭遇西法后就解體了，被西法取而代之，
這使得今天談?wù)撝腥A法系的現(xiàn)代價(jià)值與意義異常困難。
原因有二：
一是百余年來特別是近二十年來，
中國(guó)法律學(xué)人關(guān)于中國(guó)法律傳統(tǒng)的研究和
教育在很大程度上徹底地藐視甚至毀棄傳統(tǒng)，損毀、藐視的實(shí)際是民族傳統(tǒng)的自信與尊嚴(yán)，
切斷了法學(xué)青年與民族文化命脈、
民族精神源頭的牽連，
使青年不能思接千載，
無法進(jìn)入傳
統(tǒng)；
二是今天認(rèn)識(shí)、
估價(jià)中國(guó)法律傳統(tǒng)的尺度都源于西方標(biāo)準(zhǔn)，
主要是啟蒙時(shí)代提供的自然
權(quán)利理論、
社會(huì)達(dá)爾文主義歷史觀。
用這個(gè)尺度估價(jià)傳統(tǒng)，
只能是削足適履，
流于浮泛臆測(cè)；
而且這種尺度被奉為今天法學(xué)青年的意識(shí)形態(tài)或信條，
與中國(guó)傳統(tǒng)勢(shì)同水火，
怎么可能用它
來正確估價(jià)中國(guó)法律傳統(tǒng)？
法律思想是中華法系的重要組成部分。
中國(guó)歷朝的立法和司法活動(dòng)，
都是在一定的法律
思想指導(dǎo)下制定和實(shí)施的。一些著述認(rèn)為自西漢中葉“德主刑輔”
成為立法、
司法的指導(dǎo)原
則之后近兩千多年中，
法律思想基本處于停滯乃至僵化、
衰退的狀態(tài)。
在這種觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，
許多法律思想通史類著述把研究的范圍局限于政治人物的政治法律思想，
政治思想與法律思
想也沒有予以明確的區(qū)分。
而且每一個(gè)政治法律人物的法律思想都毫無例外地套用
“人物的
階級(jí)屬性
+
政治法律思想
+
階級(jí)局限性”的結(jié)構(gòu)式予以表述，多種法律人物的法律思想千篇
一律。這種研究的方法和觀點(diǎn)顯然是與歷史實(shí)際相悖的。在封建社會(huì)中后期法律不斷完善、
歷朝頒行了上千部法律的情況下，法律思想反而一成不變，這是令人難以理解的。
亨利
.
梅因提出的“社會(huì)進(jìn)步是從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”理論只適用特寫的某些社會(huì)，如
英國(guó)，
因?yàn)橛?guó)的封建身份地位關(guān)系和長(zhǎng)子繼承權(quán)逐漸讓位于基于契約的關(guān)系。
但在當(dāng)代社
會(huì)，
身份地位依然是十分重要的，
只是一般認(rèn)可的身份地位的重要性降低了，
而契約的重要
性提高了。
普通法和民法的契約是逐漸從民事侵權(quán)行為和犯罪行為中發(fā)展起來，
可是事實(shí)上，
在中國(guó)法律和以色列法律中契約從歷史上很早的時(shí)期就已經(jīng)開始變得十分重要。
而法律面前
人人平等的起源可以追溯到猶太圣經(jīng)。
猶太法的平等觀念逐漸影響到西方普通法和民法國(guó)家
中的法律，而傳統(tǒng)中國(guó)法律的發(fā)展部分是禮治和法治影響的結(jié)果。
法治強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，
在秦代，
法律面前人人平等的新生觀念以及契約權(quán)利
（非
契約自由）
的觀念已經(jīng)開始萌芽。中國(guó)的國(guó)家法自先秦發(fā)展到清末，雖經(jīng)多次變更，但法家
和儒家的對(duì)立一直存在于封建中國(guó)的法制歷史中。法家支持“法律面前人人平等”
，不支持
“契約自由”
，而深信禮法、重視身份地位、重視德的儒家則輕視法律。
但是，
儒家學(xué)者們?cè)谥袊?guó)封建社會(huì)中卻逐漸開辟出一片越來越廣的
“契約自由”
的領(lǐng)域。
從唐到清，
盡管有身份地位的限制，
使大多數(shù)百姓要求獲得與其他特權(quán)階層相同的權(quán)利，
但
至少在法律上，
人人平等和契約自由觀念仍然得以發(fā)展。
傳統(tǒng)中國(guó)法律的這一方面顯然對(duì)于
當(dāng)代中國(guó)社會(huì)有指導(dǎo)作用。
中國(guó)古代專制主義法律的特征是歷代統(tǒng)治階級(jí)過多地關(guān)注民眾的法律義務(wù)，
而對(duì)于民眾
的法律權(quán)利卻往往忽略不談，權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的失衡狀態(tài)造成了自古以來民眾和政府的對(duì)
抗。
然而在某些特定時(shí)期，
由于特殊的政治環(huán)境，
當(dāng)民眾的權(quán)利沒有威脅到統(tǒng)治階級(jí)自身安
全的進(jìn)修，
民眾的某些權(quán)利也會(huì)得到法律的承認(rèn)，
中國(guó)古代民眾的結(jié)社權(quán)就是在專制體制下
艱難存在的一項(xiàng)權(quán)利。
從中國(guó)古代民眾結(jié)社的情況看，
中國(guó)古代民眾有自己的精神信仰，
渴望追求彼社會(huì)平等
的法律意識(shí)，
有重視權(quán)利的法律意識(shí)，
有參與社會(huì)公益事業(yè)的熱情，
有管理社會(huì)公共事務(wù)的
能力，
有誠(chéng)實(shí)守信的品格，還有了解國(guó)家法律、遵守法律和社會(huì)公德的意識(shí)。綜觀中國(guó)古代
社會(huì)，
在夾縫中生存的古代民間結(jié)社雖然對(duì)中國(guó)歷史的進(jìn)程沒有產(chǎn)生重要影響，
但卻給后世
留下了許多值得思考的問題。
只有真正建立一個(gè)權(quán)利和義務(wù)平衡的社會(huì)，
才能達(dá)到社會(huì)的完
美和諧，而從歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，促進(jìn)民間組織的迅速發(fā)展，正是走向和諧社會(huì)的必由之路。
法史學(xué)者多謂行政兼理司法是中國(guó)傳統(tǒng)法律的重要特征，
國(guó)外學(xué)者于此也多有置評(píng)。
而
事實(shí)上，就中央系統(tǒng)而言，直至唐朝以前，司法、監(jiān)察、行政各不統(tǒng)屬，司法系統(tǒng)設(shè)官置吏
尤為發(fā)達(dá)，并儼然獨(dú)立。
唐朝以前，
盡管偶有監(jiān)察官侵越司法官之事，
但旋即得以糾正，體現(xiàn)出
“司法獨(dú)立之宗
旨”
。但唐代以后，這一體制被破壞，司法漸失獨(dú)立。就地方系統(tǒng)而言，唐以降郡縣兩級(jí)行
政體制被打破后，地方設(shè)置了專理司法的官職，明代都、布、按三司并置，清代因之，督撫
雖為事實(shí)上之長(zhǎng)吏，
然仍屬中央系統(tǒng)官，
并不得侵越前者之權(quán)。因此，
概而要之的論述并不
能反映中國(guó)傳統(tǒng)法律尤其是司法的實(shí)際。
對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法律中的司法權(quán)與行政的彼此消長(zhǎng)的
關(guān)系，還應(yīng)細(xì)考詳察。
對(duì)中華法系形成和發(fā)展的基本線索和規(guī)律，
學(xué)界也存在一些不同看法。
其中需要商榷的
一個(gè)重要問題是，
有些著述認(rèn)為唐代以后法律制度沒有大的發(fā)展。
事實(shí)上，
宋元至明清是中
國(guó)封建法制走向更加成熟的時(shí)期，
也是中華法系進(jìn)一步完善的時(shí)期。
隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和明
代中后期資本主義萌芽的出現(xiàn)，
頒行了大量的經(jīng)濟(jì)類法律，
其涉及內(nèi)容之廣泛，
為前代所不
及。隨著中央集權(quán)制的強(qiáng)化，行政方面的立法多方位完善。在民事法律方面，地方法規(guī)、鄉(xiāng)
規(guī)民約、家族法以及民事契約之發(fā)達(dá)，令人驚嘆。
即是刑事法律，
無論從內(nèi)容上還是法典編
纂體例上，也都有創(chuàng)新和發(fā)展。這一歷史期的遼、西夏、金、元、清諸朝的法律，因融入了
契丹、女真、蒙古文化及其習(xí)慣法，更體現(xiàn)出了中華各民族共創(chuàng)中華法系的特色。因此，不
能只依據(jù)幾部律典而貶低唐以后法律的發(fā)展。
縱觀數(shù)千年來的中國(guó)法律發(fā)展史，可知法律制度是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變革和完善
的。
由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，
法律在其發(fā)展的進(jìn)程中因受到各種因素的影響，
也呈現(xiàn)
出極其紛雜的現(xiàn)象。從總體上說，
“因時(shí)變革，不斷發(fā)展、完善”是法律思想和法律制度演
進(jìn)的主旋律。
法律條文從表面上看是靜態(tài)的，
而法律的制定過程和實(shí)施歷來都是動(dòng)態(tài)的。
即
是在國(guó)家政局比較穩(wěn)定的時(shí)期，
法律也是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法活動(dòng)的實(shí)踐，
在逐步發(fā)
展和完善，
并未處于停頓狀態(tài)。
因此，
我們應(yīng)當(dāng)用發(fā)展變化的觀點(diǎn)去論證中華法系不斷完善
的歷程，闡述中國(guó)法律發(fā)展史。
固然，
封建社會(huì)中后期歷朝奉行的是儒家的法律主張，
其發(fā)展變化是在儒家學(xué)說的總框
架內(nèi)進(jìn)行的。但隨著社會(huì)政治、
經(jīng)濟(jì)、文化狀況的不斷變化和治國(guó)需要，儒家的法律思想也
在調(diào)整和發(fā)生變化。
比如，
形成于兩宋、
盛行于明清的宋明理學(xué)，
就對(duì)中國(guó)法律制度產(chǎn)生了重大影響；
行政、
經(jīng)濟(jì)、
民事、
軍事諸方面的法律思想得到了進(jìn)一步的發(fā)展；
明刑弼教思想經(jīng)過朱熹新的闡發(fā)，
強(qiáng)調(diào)先刑后教，
成為明初重典之治的理論支柱；
明清兩代的律學(xué)成為一門專門學(xué)問，
如明人
何廣的《律解辯疑》
，王肯堂的《律例箋釋》
，雷夢(mèng)麟的《讀律瑣言》
；清人王明德的《讀律
佩
*
》
，吳壇等的《大清律例通考》等一大批著述，都不同程度地對(duì)律學(xué)有所建樹。現(xiàn)存大量
的判例判牘及題本奏本，也包含了極其豐富的司法思想。
明清兩代在法律思想領(lǐng)域最重大的建樹，
是確立了律例關(guān)系理論，
這一理論曾長(zhǎng)期指導(dǎo)
了立法和司法活動(dòng)。
所以，我們應(yīng)當(dāng)開闊視野，以發(fā)展變化的觀點(diǎn)研究中國(guó)法律思想史，進(jìn)
一步挖掘中華法系所包含的思想精華。
現(xiàn)今，
中華法系在規(guī)則模式上的所謂
“死去”
并不意味著數(shù)千年的遺產(chǎn)就完全走出了我
們的生活世界，
相反，
固有的法律觀念還十分頑強(qiáng)地統(tǒng)治著我們的日常行為選擇和法律理解
路向，
因此，關(guān)注古典中國(guó)法律解釋的經(jīng)驗(yàn)，
就不止是關(guān)注古人們對(duì)法律的理解模式，
或者
關(guān)注一種已經(jīng)逝去了的法律文化傳統(tǒng)，從而“發(fā)思古之幽情”
，在實(shí)質(zhì)上，對(duì)它的關(guān)注，仍
然是對(duì)我們生活于其中的文化現(xiàn)實(shí)和法統(tǒng)精神的關(guān)注。
江試18028347872： 概括古代中國(guó)法律制度的特征并分析其形成原因 -
金東區(qū)滑動(dòng)： ______ 特點(diǎn):突出道德教化與強(qiáng)化社會(huì)規(guī)范. 形成原因:社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步;人文精神的發(fā)展;統(tǒng)治策略的提高;緩和社會(huì)矛盾的需要;儒家思想的影響等.
江試18028347872： 中國(guó)法制史這門課程的重點(diǎn)在哪,大題會(huì)考什么? -
金東區(qū)滑動(dòng)： ______ 中國(guó)法制史在清朝以前的內(nèi)容是重點(diǎn),尤其是西周 隋唐時(shí)期的法律制度應(yīng)該好好復(fù)習(xí).中國(guó)法律起源的特點(diǎn) 宗法制度 西周婚姻制度的基本原則 西周解除婚姻的條件與限制 第一次正式公布的成文法典 法經(jīng) 九章律等都應(yīng)知道
江試18028347872： 歷史問題--中華法系的特征是什么?中華法系的特征是什么? -
金東區(qū)滑動(dòng)： ______[答案] 1.奴隸制時(shí)代法的特點(diǎn).中國(guó)奴隸制時(shí)代,雖有成文法,但不向社會(huì)公布,以便于奴隸主貴族臨事議制,任意施刑.奴隸主貴族還竭力假借神意,執(zhí)行天罰,以增加司法鎮(zhèn)壓的威懾力量.至西周,在新的歷史條件下,統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)“明德慎罰”,以刑、德...
江試18028347872： 在我國(guó)社會(huì)主義法律的淵源中,法律是由()制定的. - 上學(xué)吧繼續(xù)教育考試
金東區(qū)滑動(dòng)： ______ 法律的淵源(法律形式):指那些來源不同(制定法與非制定法、立法機(jī)關(guān)制定與政府制定,等等)、因而具有法的不同效力意義和作用的法的外在表現(xiàn)形式. 當(dāng)代中國(guó)法律淵源是以憲法為核心的制...
江試18028347872： 當(dāng)代中國(guó)法的基本形式淵源及其主要特點(diǎn)是什么匿名網(wǎng)友 - 2014 - 0?
金東區(qū)滑動(dòng)： ______ 是根據(jù)法的效力來源的不同對(duì)法所進(jìn)行的一種基本分類.也稱作法的形式. .當(dāng)代中國(guó)法律淵源與法律淵源不是一個(gè)概念. (一) 法的歷史淵源:引起特定法律原則和法...
“三綱”強(qiáng)
調(diào)維護(hù)君，
父，
夫的特權(quán)，
而君權(quán)高于一切，
皇帝之下，
盡人皆臣妾，
根本無所謂法律權(quán)利。
禮教力倡“無訟”
，
“息訟”
，也導(dǎo)致人們的權(quán)利意思非常淡漠。
三，法律以刑為主
《說文》
：
“刑也。平之如水，所以觸之不直者去之，從去。
”夏，商，周文獻(xiàn)中的“刑”
即是法。春秋時(shí)一些著名的成文法還稱《刑鼎》
，
《刑書》
，
《竹刑》
。大約在春秋戰(zhàn)國(guó)之際，
“法”才具有法律的涵義，而
"
律
"
也作為成文法的主要形式出現(xiàn)，并逐漸被普遍采用，承傳
下來，則是戰(zhàn)國(guó)中期以后的事。
古人刑，法，律三字往往通用。歷代正史記述立法，司法活動(dòng)的“志”
，稱《刑法志》
（
《魏書》稱《刑罰志》
）
，律條繁簡(jiǎn)，刑罰輕重，往往與德禮隆替相對(duì)，作為關(guān)系王朝盛衰
存亡的大事，大書待書。法官司通稱刑官，
。自隋至清末改制前，中央主管司法行政，審判
的官署通稱刑部。
總之，刑始終是中國(guó)古代法律的主題。古代沒有部門法的劃分，歷代法典
----
律通稱刑
律，
社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域各類違法犯罪行為，
統(tǒng)統(tǒng)規(guī)定于此，
統(tǒng)犯罪，
處以刑罰。
另一方面，
專制君主無視下民的主體權(quán)利，
平民百姓也不具有這種意識(shí)，
并以
“對(duì)簿公堂”
為恥，
為累，
一般民事糾紛也無關(guān)政權(quán)安危大局，
商品經(jīng)濟(jì)又長(zhǎng)期不發(fā)達(dá)，
如是等等，
致使中國(guó)古代民事
立法偏枯，與刑法畸重形成強(qiáng)烈反差。
四，司法從屬于行政
皇帝“口含天憲”
，握有國(guó)家最高司法權(quán)，已如前述。歷代中央雖設(shè)司法機(jī)構(gòu)，但輔佐
皇帝的重臣，如冢宰，丞相，宰相，內(nèi)閣大臣等，完全可以過問司法。中央某些行政機(jī)構(gòu)長(zhǎng)
官也可干預(yù)或參與司法，而司法長(zhǎng)官無一般無權(quán)過問行政。
在地方，
一地行政長(zhǎng)官即兼理同級(jí)司法審判。
宋元明清對(duì)地方路，
省一級(jí)雖專設(shè)司法機(jī)
構(gòu)，
但仍處于地方行政長(zhǎng)官控制之下。
獄訟是否得平，
自漢以來便是考核地方官政績(jī)的主要
項(xiàng)目之一。
歷來中央地及地方的循吏，
清官，
除廉潔勤政之外，
不少以執(zhí)法公正，
不阿權(quán)貴，
善于審斷疑案，敢于一反冤假錯(cuò)案而著稱。正因其作為“民之父母”官，而掌握了司法權(quán)。
正確地認(rèn)識(shí)中華法系及其特征，
是科學(xué)地闡述中國(guó)法律發(fā)展史必須解決的關(guān)鍵問題。
鑒
于中國(guó)古代法律史研究中存在的一些重大缺陷多是與如何認(rèn)識(shí)中華法系有關(guān)，
也鑒于有關(guān)中
華法系的特征等一些重要問題至今仍存在爭(zhēng)論，
而這些爭(zhēng)論又直接影響著法史研究能否朝著
科學(xué)的方向開拓。為此，就中華法系研究中的一系列重大問題繼續(xù)進(jìn)行探討甚有必要。
作為世界五大法系之一，
其在歷史上適用于包括中國(guó)本土、日本、
朝鮮、
越南等東亞廣
大地區(qū)，又稱中國(guó)法文化圈。中國(guó)法律的發(fā)展，最基本為律與令。律令制至唐代臻于成熟，
而此時(shí)周邊國(guó)家和地區(qū)為了自身的國(guó)家建設(shè)，
大量攝取唐朝律令制度，
整體而言，
七、
八世
紀(jì)的東亞，
以漢字文化的普遍性存在為其特征、
以律令制度的適用為普遍要素而自成一歷史
世界。此后盡管中國(guó)和周邊國(guó)家迭有王朝更替和政治變遷，皆不影響律令制度的攝取。
因此可以說，中華法系在七、八世紀(jì)隨著中國(guó)文化圈的形成，
已在東亞地區(qū)形成，
并一
直持續(xù)至近代。
中華法系已知最早的法典公認(rèn)為公元前五世紀(jì)李悝編訂的《法經(jīng)》
，共分為六篇，即盜
法、賊法、囚法、捕法、雜法和具法。以后歷代相繼承襲和不斷發(fā)展。公元七世紀(jì)的唐律集
中國(guó)封建法律的大成，起了承先啟后的作用。中國(guó)在宋、元、明、清各代法律都承襲唐律體
系。
上述的唐律為代表的法律和仿照這種法律制訂的各國(guó)法律構(gòu)成了中華法系。
由于中華法
文化在曾長(zhǎng)期居于世界的先列，
并且影響著東南亞諸國(guó)法制文明的發(fā)展，
以致中華法系被公
認(rèn)為最具有代表意義的世界古代五大法系之一。
中華法系的發(fā)展史是與中國(guó)文明發(fā)展史交融在一起前進(jìn)的。
對(duì)于中華法系發(fā)展的歷史階
段和斷限的問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界歷來存在爭(zhēng)論。對(duì)此，應(yīng)依據(jù)豐富的文獻(xiàn)資料和地下挖掘，
對(duì)此繼續(xù)進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。
對(duì)于中華法系的起源、
發(fā)展階段和斷限這方面的見解因?qū)ξ覈?guó)古代的社會(huì)性質(zhì)和法律的
屬性認(rèn)識(shí)不同，存在著不同的意見。
一種見解是從階級(jí)和社會(huì)形態(tài)分析的角度上闡述的。
認(rèn)為法是階級(jí)和國(guó)家出現(xiàn)后才產(chǎn)生
的，
但對(duì)中華法系的斷限看法不一。
相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為中華法系是指中國(guó)古代的法律，
是奴
隸制和封建制的的泛稱，
至二十世紀(jì)初期，
隨著封建社會(huì)的解體，
中華法系也就壽終正寢了。
也有一些學(xué)者認(rèn)為，中華法系歷經(jīng)封建社會(huì)、近代社會(huì)乃至社會(huì)主義社會(huì)，雖有重大變化，
但作為法系外貌來說，依然存在。中國(guó)有法以來，
直到新中國(guó)的社會(huì)主義法律，均屬中華法
系。陳朝壁、陳鵬生等便持后一種觀點(diǎn)。
爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，實(shí)際上是涉及到中華法系是死法系還
是活法系的問題。
從社會(huì)形態(tài)的視角審視，
中華法系當(dāng)是死法系，
但若從法文化的價(jià)值觀念
及表現(xiàn)形式具有相對(duì)獨(dú)立性講，法系可以超越社會(huì)形態(tài)，中華法系又不是死法系。
另一種是從中華文化與中華法系相互關(guān)系發(fā)展史的角度闡述的。
認(rèn)為中華法系起源于國(guó)
家產(chǎn)生前的遠(yuǎn)古時(shí)期，
但對(duì)其發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)也存在差異。
陳顧遠(yuǎn)認(rèn)為從太古終于戰(zhàn)國(guó)，
是
中華法系的創(chuàng)始期；秦至南北朝，可稱之發(fā)達(dá)期；隋唐至明清，可稱之確定期；清末以后，
可稱之改革期。
李鐘聲則認(rèn)為，
從
“結(jié)繩記事”
的上古到堯、
舜時(shí)期，
是中華法系黎明時(shí)期；
夏、商至戰(zhàn)國(guó)為光輝時(shí)期；秦漢至隋、唐、五代為發(fā)達(dá)時(shí)期；宋至近代為沿襲時(shí)期。
此外，
還有多種關(guān)于中華法系發(fā)展階段的不同觀點(diǎn)，
有的學(xué)者認(rèn)為先秦、
秦漢為形成期，
魏晉南北朝為發(fā)展期，隋唐為成熟或定型期，
宋元明清為延續(xù)期。
也有的學(xué)者認(rèn)為，宋元明
清是中華法系的僵化期或衰退期。
傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為法是階級(jí)和國(guó)家出現(xiàn)后才產(chǎn)生的，
但未能用確鑿的理?yè)?jù)予以證明。
從現(xiàn)
已發(fā)現(xiàn)的大量少數(shù)民族的法律文獻(xiàn)看，
遠(yuǎn)在氏族部落時(shí)期，
帶有強(qiáng)制性的、
成文的行為規(guī)范
就已出現(xiàn)。
持法律是國(guó)家和階級(jí)的產(chǎn)物觀點(diǎn)的學(xué)者，
大都引用恩格斯關(guān)于原始社會(huì)
“沒有軍
隊(duì)、憲兵和警察，沒有貴族、國(guó)王、總督、地方官和法官，沒有監(jiān)獄，沒有訴訟”
這句話，
作為支持自己觀點(diǎn)的依據(jù)，但忽視了恩格斯這里所指的是易洛魁人那種典型的母系氏族社
會(huì)，并不包括已出現(xiàn)階級(jí)分化的原始社會(huì)末期。
恩格斯在敘述古代雅典奴隸制國(guó)家形成前的提修斯改革時(shí)，
認(rèn)為
“就產(chǎn)生了凌駕于各個(gè)
部落和氏族的法權(quán)習(xí)慣之上的一般的雅典民族法”
。
指明了法律是先于國(guó)家產(chǎn)生。我認(rèn)為，
對(duì)于
“法是先于國(guó)家而產(chǎn)生，
中國(guó)古代從習(xí)慣法到成文法的過渡，
曾經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史
時(shí)期”
這一觀點(diǎn)，應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行探討。
在研究中華法系和法律的起源時(shí)，
依據(jù)的應(yīng)當(dāng)是可信的
資料，而不必囿于前人的結(jié)論。
在西方法律史論著中，
“法”
、
“法律”的概念在古希臘被創(chuàng)造出來，在古羅馬被發(fā)揚(yáng)光
大，走過中世紀(jì)，近代以來流布全世界。而西方法以外的法律類型如印度法、非洲法、中國(guó)
法雖然曾經(jīng)在歷史上存在過，但對(duì)于西方“法”本身的發(fā)展來說，基本沒有意義。而在中國(guó)
的法律史論著中，法往往被認(rèn)為就是
“刑”
，在近代遭遇西法后就解體了，被西法取而代之，
這使得今天談?wù)撝腥A法系的現(xiàn)代價(jià)值與意義異常困難。
原因有二：
一是百余年來特別是近二十年來，
中國(guó)法律學(xué)人關(guān)于中國(guó)法律傳統(tǒng)的研究和
教育在很大程度上徹底地藐視甚至毀棄傳統(tǒng)，損毀、藐視的實(shí)際是民族傳統(tǒng)的自信與尊嚴(yán)，
切斷了法學(xué)青年與民族文化命脈、
民族精神源頭的牽連，
使青年不能思接千載，
無法進(jìn)入傳
統(tǒng)；
二是今天認(rèn)識(shí)、
估價(jià)中國(guó)法律傳統(tǒng)的尺度都源于西方標(biāo)準(zhǔn)，
主要是啟蒙時(shí)代提供的自然
權(quán)利理論、
社會(huì)達(dá)爾文主義歷史觀。
用這個(gè)尺度估價(jià)傳統(tǒng)，
只能是削足適履，
流于浮泛臆測(cè)；
而且這種尺度被奉為今天法學(xué)青年的意識(shí)形態(tài)或信條，
與中國(guó)傳統(tǒng)勢(shì)同水火，
怎么可能用它
來正確估價(jià)中國(guó)法律傳統(tǒng)？
法律思想是中華法系的重要組成部分。
中國(guó)歷朝的立法和司法活動(dòng)，
都是在一定的法律
思想指導(dǎo)下制定和實(shí)施的。一些著述認(rèn)為自西漢中葉“德主刑輔”
成為立法、
司法的指導(dǎo)原
則之后近兩千多年中，
法律思想基本處于停滯乃至僵化、
衰退的狀態(tài)。
在這種觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，
許多法律思想通史類著述把研究的范圍局限于政治人物的政治法律思想，
政治思想與法律思
想也沒有予以明確的區(qū)分。
而且每一個(gè)政治法律人物的法律思想都毫無例外地套用
“人物的
階級(jí)屬性
+
政治法律思想
+
階級(jí)局限性”的結(jié)構(gòu)式予以表述，多種法律人物的法律思想千篇
一律。這種研究的方法和觀點(diǎn)顯然是與歷史實(shí)際相悖的。在封建社會(huì)中后期法律不斷完善、
歷朝頒行了上千部法律的情況下，法律思想反而一成不變，這是令人難以理解的。
亨利
.
梅因提出的“社會(huì)進(jìn)步是從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”理論只適用特寫的某些社會(huì)，如
英國(guó)，
因?yàn)橛?guó)的封建身份地位關(guān)系和長(zhǎng)子繼承權(quán)逐漸讓位于基于契約的關(guān)系。
但在當(dāng)代社
會(huì)，
身份地位依然是十分重要的，
只是一般認(rèn)可的身份地位的重要性降低了，
而契約的重要
性提高了。
普通法和民法的契約是逐漸從民事侵權(quán)行為和犯罪行為中發(fā)展起來，
可是事實(shí)上，
在中國(guó)法律和以色列法律中契約從歷史上很早的時(shí)期就已經(jīng)開始變得十分重要。
而法律面前
人人平等的起源可以追溯到猶太圣經(jīng)。
猶太法的平等觀念逐漸影響到西方普通法和民法國(guó)家
中的法律，而傳統(tǒng)中國(guó)法律的發(fā)展部分是禮治和法治影響的結(jié)果。
法治強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，
在秦代，
法律面前人人平等的新生觀念以及契約權(quán)利
（非
契約自由）
的觀念已經(jīng)開始萌芽。中國(guó)的國(guó)家法自先秦發(fā)展到清末，雖經(jīng)多次變更，但法家
和儒家的對(duì)立一直存在于封建中國(guó)的法制歷史中。法家支持“法律面前人人平等”
，不支持
“契約自由”
，而深信禮法、重視身份地位、重視德的儒家則輕視法律。
但是，
儒家學(xué)者們?cè)谥袊?guó)封建社會(huì)中卻逐漸開辟出一片越來越廣的
“契約自由”
的領(lǐng)域。
從唐到清，
盡管有身份地位的限制，
使大多數(shù)百姓要求獲得與其他特權(quán)階層相同的權(quán)利，
但
至少在法律上，
人人平等和契約自由觀念仍然得以發(fā)展。
傳統(tǒng)中國(guó)法律的這一方面顯然對(duì)于
當(dāng)代中國(guó)社會(huì)有指導(dǎo)作用。
中國(guó)古代專制主義法律的特征是歷代統(tǒng)治階級(jí)過多地關(guān)注民眾的法律義務(wù)，
而對(duì)于民眾
的法律權(quán)利卻往往忽略不談，權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的失衡狀態(tài)造成了自古以來民眾和政府的對(duì)
抗。
然而在某些特定時(shí)期，
由于特殊的政治環(huán)境，
當(dāng)民眾的權(quán)利沒有威脅到統(tǒng)治階級(jí)自身安
全的進(jìn)修，
民眾的某些權(quán)利也會(huì)得到法律的承認(rèn)，
中國(guó)古代民眾的結(jié)社權(quán)就是在專制體制下
艱難存在的一項(xiàng)權(quán)利。
從中國(guó)古代民眾結(jié)社的情況看，
中國(guó)古代民眾有自己的精神信仰，
渴望追求彼社會(huì)平等
的法律意識(shí)，
有重視權(quán)利的法律意識(shí)，
有參與社會(huì)公益事業(yè)的熱情，
有管理社會(huì)公共事務(wù)的
能力，
有誠(chéng)實(shí)守信的品格，還有了解國(guó)家法律、遵守法律和社會(huì)公德的意識(shí)。綜觀中國(guó)古代
社會(huì)，
在夾縫中生存的古代民間結(jié)社雖然對(duì)中國(guó)歷史的進(jìn)程沒有產(chǎn)生重要影響，
但卻給后世
留下了許多值得思考的問題。
只有真正建立一個(gè)權(quán)利和義務(wù)平衡的社會(huì)，
才能達(dá)到社會(huì)的完
美和諧，而從歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，促進(jìn)民間組織的迅速發(fā)展，正是走向和諧社會(huì)的必由之路。
法史學(xué)者多謂行政兼理司法是中國(guó)傳統(tǒng)法律的重要特征，
國(guó)外學(xué)者于此也多有置評(píng)。
而
事實(shí)上，就中央系統(tǒng)而言，直至唐朝以前，司法、監(jiān)察、行政各不統(tǒng)屬，司法系統(tǒng)設(shè)官置吏
尤為發(fā)達(dá)，并儼然獨(dú)立。
唐朝以前，
盡管偶有監(jiān)察官侵越司法官之事，
但旋即得以糾正，體現(xiàn)出
“司法獨(dú)立之宗
旨”
。但唐代以后，這一體制被破壞，司法漸失獨(dú)立。就地方系統(tǒng)而言，唐以降郡縣兩級(jí)行
政體制被打破后，地方設(shè)置了專理司法的官職，明代都、布、按三司并置，清代因之，督撫
雖為事實(shí)上之長(zhǎng)吏，
然仍屬中央系統(tǒng)官，
并不得侵越前者之權(quán)。因此，
概而要之的論述并不
能反映中國(guó)傳統(tǒng)法律尤其是司法的實(shí)際。
對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法律中的司法權(quán)與行政的彼此消長(zhǎng)的
關(guān)系，還應(yīng)細(xì)考詳察。
對(duì)中華法系形成和發(fā)展的基本線索和規(guī)律，
學(xué)界也存在一些不同看法。
其中需要商榷的
一個(gè)重要問題是，
有些著述認(rèn)為唐代以后法律制度沒有大的發(fā)展。
事實(shí)上，
宋元至明清是中
國(guó)封建法制走向更加成熟的時(shí)期，
也是中華法系進(jìn)一步完善的時(shí)期。
隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和明
代中后期資本主義萌芽的出現(xiàn)，
頒行了大量的經(jīng)濟(jì)類法律，
其涉及內(nèi)容之廣泛，
為前代所不
及。隨著中央集權(quán)制的強(qiáng)化，行政方面的立法多方位完善。在民事法律方面，地方法規(guī)、鄉(xiāng)
規(guī)民約、家族法以及民事契約之發(fā)達(dá)，令人驚嘆。
即是刑事法律，
無論從內(nèi)容上還是法典編
纂體例上，也都有創(chuàng)新和發(fā)展。這一歷史期的遼、西夏、金、元、清諸朝的法律，因融入了
契丹、女真、蒙古文化及其習(xí)慣法，更體現(xiàn)出了中華各民族共創(chuàng)中華法系的特色。因此，不
能只依據(jù)幾部律典而貶低唐以后法律的發(fā)展。
縱觀數(shù)千年來的中國(guó)法律發(fā)展史，可知法律制度是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變革和完善
的。
由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，
法律在其發(fā)展的進(jìn)程中因受到各種因素的影響，
也呈現(xiàn)
出極其紛雜的現(xiàn)象。從總體上說，
“因時(shí)變革，不斷發(fā)展、完善”是法律思想和法律制度演
進(jìn)的主旋律。
法律條文從表面上看是靜態(tài)的，
而法律的制定過程和實(shí)施歷來都是動(dòng)態(tài)的。
即
是在國(guó)家政局比較穩(wěn)定的時(shí)期，
法律也是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法活動(dòng)的實(shí)踐，
在逐步發(fā)
展和完善，
并未處于停頓狀態(tài)。
因此，
我們應(yīng)當(dāng)用發(fā)展變化的觀點(diǎn)去論證中華法系不斷完善
的歷程，闡述中國(guó)法律發(fā)展史。
固然，
封建社會(huì)中后期歷朝奉行的是儒家的法律主張，
其發(fā)展變化是在儒家學(xué)說的總框
架內(nèi)進(jìn)行的。但隨著社會(huì)政治、
經(jīng)濟(jì)、文化狀況的不斷變化和治國(guó)需要，儒家的法律思想也
在調(diào)整和發(fā)生變化。
比如，
形成于兩宋、
盛行于明清的宋明理學(xué)，
就對(duì)中國(guó)法律制度產(chǎn)生了重大影響；
行政、
經(jīng)濟(jì)、
民事、
軍事諸方面的法律思想得到了進(jìn)一步的發(fā)展；
明刑弼教思想經(jīng)過朱熹新的闡發(fā)，
強(qiáng)調(diào)先刑后教，
成為明初重典之治的理論支柱；
明清兩代的律學(xué)成為一門專門學(xué)問，
如明人
何廣的《律解辯疑》
，王肯堂的《律例箋釋》
，雷夢(mèng)麟的《讀律瑣言》
；清人王明德的《讀律
佩
*
》
，吳壇等的《大清律例通考》等一大批著述，都不同程度地對(duì)律學(xué)有所建樹。現(xiàn)存大量
的判例判牘及題本奏本，也包含了極其豐富的司法思想。
明清兩代在法律思想領(lǐng)域最重大的建樹，
是確立了律例關(guān)系理論，
這一理論曾長(zhǎng)期指導(dǎo)
了立法和司法活動(dòng)。
所以，我們應(yīng)當(dāng)開闊視野，以發(fā)展變化的觀點(diǎn)研究中國(guó)法律思想史，進(jìn)
一步挖掘中華法系所包含的思想精華。
現(xiàn)今，
中華法系在規(guī)則模式上的所謂
“死去”
并不意味著數(shù)千年的遺產(chǎn)就完全走出了我
們的生活世界，
相反，
固有的法律觀念還十分頑強(qiáng)地統(tǒng)治著我們的日常行為選擇和法律理解
路向，
因此，關(guān)注古典中國(guó)法律解釋的經(jīng)驗(yàn)，
就不止是關(guān)注古人們對(duì)法律的理解模式，
或者
關(guān)注一種已經(jīng)逝去了的法律文化傳統(tǒng)，從而“發(fā)思古之幽情”
，在實(shí)質(zhì)上，對(duì)它的關(guān)注，仍
然是對(duì)我們生活于其中的文化現(xiàn)實(shí)和法統(tǒng)精神的關(guān)注。
中國(guó)古代法律起源時(shí)間
在中國(guó)古代，法律的起源可以追溯到兩個(gè)主要的源頭：刑起于兵和法源于禮。刑起于兵指的是法律最初是出于軍事需要而產(chǎn)生的，其目的是為了維護(hù)軍隊(duì)紀(jì)律和國(guó)家安全。隨著社會(huì)的發(fā)展，法律逐漸從軍事領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)生活的各個(gè)層面，開始涉及更多的社會(huì)事務(wù)。另一方面，法源于禮則強(qiáng)調(diào)法律與禮制的緊密聯(lián)系。在...
中國(guó)古代法律思想的發(fā)展演變及其主要特征?
1、我國(guó)古代的法律制度是以“禮”為立法的指導(dǎo)思想（《中國(guó)法制史》）。2、“諸法合體，民刑不分”的統(tǒng)一法典結(jié)構(gòu)，一部法典把民法、刑法、訴訟發(fā)、經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容都裝進(jìn)去了。3、宗法制度的影響很大。4、儒家立法道德化思想,原心論罪論。中國(guó)法律主要起源于早期氏族部落之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。古人將這些戰(zhàn)爭(zhēng)稱...
中外法律淵源的區(qū)別
它不是用來保護(hù)公民權(quán)利的東西，更不用說進(jìn)行權(quán)利的分配與保障。中國(guó)古代的專制統(tǒng)治太過強(qiáng)勢(shì)，根本不會(huì)使人民存在獨(dú)立的人格，也就更談不上人權(quán)的保護(hù)。2、在法律思想上。中國(guó)法律長(zhǎng)期受傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)的影響。中國(guó)傳統(tǒng)法制以禮法結(jié)合為特征，“春秋決獄"制度確定以后，中國(guó)的法與儒家的禮更為緊密的結(jié)合。...
我國(guó)法律淵源
（2）至此，禮無論在形式上還是實(shí)質(zhì)上都具有了法律的內(nèi)涵，直至周公之禮禮得到規(guī)范化和系統(tǒng)化，從而成為中國(guó)古代調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范的總稱。 （3）禮是中國(guó)古代法的重要淵源，中國(guó)古代法的最初表現(xiàn)形式主要以禮表現(xiàn)出來。 三、中國(guó)法律起源的特點(diǎn) 【...
2019在職法律碩士《法制史》簡(jiǎn)答知識(shí)點(diǎn)【四篇】
2、簡(jiǎn)述中國(guó)法律起源的特點(diǎn)。(家道中落) 答:(1)濃厚的宗法氏族血緣色彩。 (2)以家長(zhǎng)制的集權(quán)統(tǒng)治為基本統(tǒng)治方式。 (3)法律與道德相互結(jié)合,界限不清。 (4)刑事法規(guī)相對(duì)發(fā)達(dá),而民事法規(guī)相對(duì)落后。 3、簡(jiǎn)述“禮不下庶人,刑不上大夫”。 答:“禮不下庶人,刑不上大夫”是中國(guó)古代法律中一項(xiàng)重要原則,源于《禮...
歷史比較題
這種家族義務(wù)與國(guó)家義務(wù)的混而不分正好反映出中國(guó)古代公、私法不分的傳統(tǒng)。 由于公法、私法不分,中國(guó)傳統(tǒng)法律文化大異于西方法律文化,其典型特征是其個(gè)人獨(dú)立人格之缺失,個(gè)人平等自由之不可得,個(gè)人的地位,只能存在于家、族等群體與等級(jí)之中。法律要求于每一個(gè)人的,首先是對(duì)于社會(huì)(家族、國(guó)家)的各種絕對(duì)義務(wù),它主要...
中國(guó)國(guó)家與法的起源的特點(diǎn)
《中國(guó)國(guó)家與法的起源》闡述中國(guó)國(guó)家與法起源于黃帝時(shí)代，距今已有近五千年的歷史，中華民族享有五千年的文明史，無愧為炎黃子孫。《中國(guó)國(guó)家與法的起源》闡釋了國(guó)家的定義與標(biāo)準(zhǔn)，為炎帝、黃帝創(chuàng)立中華文明帝國(guó)奠定了理論與實(shí)踐基礎(chǔ)，并對(duì)國(guó)家起源的不同主張進(jìn)行了商榷。《中國(guó)國(guó)家與法的起源》還說明了法的...
談?wù)剬?duì)中國(guó)法制史的認(rèn)識(shí)?
然而,時(shí)至今日,人們?cè)谡摷爸袊?guó)傳統(tǒng)法制和法律文化有哪些優(yōu)良傳統(tǒng)時(shí),仍是泛泛而論、空洞無物,而在說到其消極因素時(shí)卻生動(dòng)具體,給人一種傳統(tǒng)法律文化“糟粕大于精華”的感覺,好像一部中國(guó)法律史除君主專制、刑罰殘酷、控制和鎮(zhèn)壓人民之外,沒有多少積極意義。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況?除了對(duì)基本的法律資料了解和研究不夠...
中國(guó)古代法律思想的發(fā)展演變及其主要特征
唐以后的各代封建王朝,都以這種以禮入律、禮法結(jié)合的封建正統(tǒng)法律思想作為其指導(dǎo)思想。 封建法律儒家化的過程至此完成。 以經(jīng)決獄——以經(jīng)注律——以經(jīng)立法 五代十國(guó)——宋——元——明——清 封建社會(huì)后期,封建制度逐步走向衰落 法律思想領(lǐng)域出現(xiàn)與封建社會(huì)前期不同的特點(diǎn) 1、唯心主義理學(xué)出現(xiàn),封建正統(tǒng)法律思想...
中國(guó)古代關(guān)于法律起源的幾種觀點(diǎn)
在奴隸社會(huì)，法律的表現(xiàn)形式主要是“刑”，如“夏有亂政，而作禹刑、商有亂政，而作湯刑”， “刑始于兵”、“兵刑合一”、“法就是刑”的這種傳統(tǒng)在史前和上古三代形成之后，對(duì)中國(guó)法都有重要影響。 此階段基本上是用血緣來確定社會(huì)成員的法律地位，法律兼有國(guó)法和家法的兩重性，或者說宗法就...
相關(guān)評(píng)說：
金東區(qū)滑動(dòng)： ______ 特點(diǎn):突出道德教化與強(qiáng)化社會(huì)規(guī)范. 形成原因:社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步;人文精神的發(fā)展;統(tǒng)治策略的提高;緩和社會(huì)矛盾的需要;儒家思想的影響等.
金東區(qū)滑動(dòng)： ______ 中國(guó)法制史在清朝以前的內(nèi)容是重點(diǎn),尤其是西周 隋唐時(shí)期的法律制度應(yīng)該好好復(fù)習(xí).中國(guó)法律起源的特點(diǎn) 宗法制度 西周婚姻制度的基本原則 西周解除婚姻的條件與限制 第一次正式公布的成文法典 法經(jīng) 九章律等都應(yīng)知道
金東區(qū)滑動(dòng)： ______[答案] 1.奴隸制時(shí)代法的特點(diǎn).中國(guó)奴隸制時(shí)代,雖有成文法,但不向社會(huì)公布,以便于奴隸主貴族臨事議制,任意施刑.奴隸主貴族還竭力假借神意,執(zhí)行天罰,以增加司法鎮(zhèn)壓的威懾力量.至西周,在新的歷史條件下,統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)“明德慎罰”,以刑、德...
金東區(qū)滑動(dòng)： ______ 法律的淵源(法律形式):指那些來源不同(制定法與非制定法、立法機(jī)關(guān)制定與政府制定,等等)、因而具有法的不同效力意義和作用的法的外在表現(xiàn)形式. 當(dāng)代中國(guó)法律淵源是以憲法為核心的制...
金東區(qū)滑動(dòng)： ______ 是根據(jù)法的效力來源的不同對(duì)法所進(jìn)行的一種基本分類.也稱作法的形式. .當(dāng)代中國(guó)法律淵源與法律淵源不是一個(gè)概念. (一) 法的歷史淵源:引起特定法律原則和法...
