有知道王漁洋《秋柳四章》的嗎?這是其中一首，可以解讀一下嗎？ 請翻譯一下王漁洋的《秋柳四首》其一。下面是原文，簡單翻譯就可...
王漁洋即王士禎，字子真，一字貽上，號阮亭，別號漁洋山人。他年少才豐，于詩詞、文賦無所不擅。
清初，王士禛以初露頭角的青年，寫了四首看似尋常的《秋柳》詩，卻得到很多人的和作，造成相當(dāng)大的影響，其中應(yīng)有特殊的“魅力”在起作用。王氏《蠶尾續(xù)文·菜根堂詩集序》說：“順治丁酉秋，予客濟(jì)南，時正秋賦，諸名士云集明湖。一日會飲水面亭，亭下楊柳十（一作“千”）余株，披拂水際，綽約近人，葉始微黃，乍染秋色，若有搖落之態(tài)。予悵然有感，賦詩四章，一時和者數(shù)十人。”又自撰《年譜》：“順治十四年丁酉，二十四歲。八月，游歷下，集諸名士于明湖，舉秋柳社。……賦《秋柳》詩四章，和者數(shù)百人。”“秋賦”，指秋季省會鄉(xiāng)試舉人。王氏已先在順治八年辛卯十八歲時中舉，十二年乙未二十二歲時進(jìn)士會試中式因故來參加殿試（十五年補(bǔ)殿淺成進(jìn)士）。這次他自己沒有參加鄉(xiāng)試，只是秉鄉(xiāng)試之機(jī)，邀集一些應(yīng)試者在濟(jì)南大明湖為秋柳詩會。他上面說的都只是詠柳之事。但詩的《自序》說：“昔江南王子，感落葉以興悲；金城司馬，攀長條而隕涕。仆本恨人，性多感慨。寄情楊柳，同《小雅》之仆夫；致托悲秋，望湘皋之遠(yuǎn)者。偶成四什，以示同人，為我和之。”王子，指梁簡文帝蕭綱，其《秋興賦》云：“洞庭之葉初下，塞外之草前衰。”金城司馬，指東晉桓溫，曾為大司馬。《世說新語·語言》：“桓公（溫）北征，經(jīng)金城（屬今南京市），見前為瑯琊（太守）時種柳，皆已十圍，慨然曰：‘木猶如此，人何以堪！’攀枝執(zhí)條，泫然流涕。”寄情二句，《詩經(jīng)·小雅·采薇》寫遣戍役夫事；以“仆夫”稱役夫，則見接連的下一篇《出車》詩。《采薇》宋章云：“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。”致托二句，用《楚辭·湘夫人》：“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁余。裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下。……捐余袂兮江中，遺余 兮澧浦。搴汀州兮杜若，將以遺兮選者。”雖極力寫得掩抑婉轉(zhuǎn)，而詩中寓有人世滄桑之感，非專為詠柳而作，也顯然流露。當(dāng)時和作者之多，必不乏窺見作者用意而引起共鳴的。
處于滿族方奠統(tǒng)治基礎(chǔ)的清初，民族矛盾深受忌諱，滄桑易代最關(guān)敏感，“文網(wǎng)”之禍大為可畏。作者下筆時，想早有預(yù)防，在句中多留辯解地步。王氏的外甥朱曉村為了宣揚此詩是為南明“故伎”而作，特為畫圖張掛，并作跋文。高丙謀《秋柳詩釋》引朱氏跋文：“（詩）為明福藩故伎作也。伎，洛陽產(chǎn)，后隨至金陵。鼎革后，流落濟(jì)南，每于酒筵客座，談及當(dāng)年舊事，因嘆人生無常，秾華易謝，故托秋柳以寄意云。“徐嘉《顧亭林詩箋注》，引唐葆年的話，更明指：“蓋為鄭妥娘作也。妥娘，福藩時歌伎，鼎革后，流落濟(jì)南。且當(dāng)時在座者姐妹二人，故有桃根、桃葉之句。曉村先生實為新城城王氏之外甥，壽逾古稀，多所見聞。”朱氏所為，當(dāng)為王家避禍而散出的“煙幕”，但王氏自己亦先為此“煙幕”而預(yù)留“地步”，故詩篇作此解釋既然可通，內(nèi)容亦有近似，自然可以引起一些人的相信。
后來王氏作詩的用意，逐漸引起更多人的猜測和指陳。李兆元《漁洋山人秋柳詩舊箋》、鄭鴻《漁洋秋柳詩箋注解》，都指出此詩是“吊明亡之作”，雖然字句間具體的理解，互有出入，未必盡合；但主題的掌握應(yīng)該是正確的。清末張之洞《濟(jì)南雜詩》之四自注：“山東巡撫署，為明濟(jì)南王故宮，引濟(jì)水貫其中。王漁洋《秋柳》詩，為故王作也。”陳衍《石遺室詩話》曾引之。按濟(jì)南王始封者為英宗第二子，崇禎間嗣王由樞在清兵下濟(jì)南時被執(zhí)。其事未關(guān)大局，不易引起王氏那樣為之張皇詠嘆；且于詞句亦較難綰合，故不具論。
王氏《秋柳》詩的主題，感慨明亡而不指斥清朝；且認(rèn)為當(dāng)時遺民志士的抗清行為，難以成功，不應(yīng)繼續(xù)。其形式，表面上是直陳其事的“賦”體詠物詩，暗中卻為寓有深意的“比興”之作。其“比興”，又故意寫得婉約渾涵，使人可以作多種的想象與理解，以“多義性”使人不易坐實主題。王氏及身不曾以此詩遭“文網(wǎng)”之禍；據(jù)管世銘《追憶舊事》詩注、陳康祺《郎潛紀(jì)聞》、郭則澐《十朝詩乘》所載，直到乾隆朝還有人舉發(fā)其詩的“連礙”，“疏請禁毀”，也沒有得到請廷的批準(zhǔn)執(zhí)行，原因就在于此。現(xiàn)按原詩次序，簡述其“多義性”表現(xiàn)于下。
秋來何處最消魂，殘照西風(fēng)白下門。
他日差池春燕影，只今憔悴晚煙痕。
愁生陌上黃驄曲，夢遠(yuǎn)江南烏夜村。
莫聽臨風(fēng)三弄笛，玉關(guān)哀怨總難論。
第一聯(lián)。賦柳：說秋天最引人消魂的，莫過于“西風(fēng)殘照”中的“白門”楊柳。白門是建康城西門，故址在今南京市。古樂府《楊叛兒》：“暫出白門前，楊柳可藏烏。”李白《楊叛兒》：“何許最關(guān)人？烏啼白門柳。”《金陵白下門留別》：“驛亭三楊柳，正當(dāng)白下門。”比興：在大明湖詠柳，不直寫湖邊之柳，忽跳寫“白門”之柳，一則“大明”二字，怕直觸忌諱；二則明太祖之興與弘光朝之亡，皆在南京，正是主題指向所在，何況李白《憶秦娥》詞：“西風(fēng)殘照，漢家陵闕。”更好借為憑吊千古興亡的點睛之筆，使一起便涵蓋題面。
第二聯(lián)。賦柳：說往日春天，有參差燕影，隨柳條而上下；今日秋天，燕子不來，它只有獨自籠罩在晚煙中的憔悴之痕了。《詩經(jīng)·邶風(fēng)·燕燕》：“燕燕于飛，差池其羽。”沈約《陽春曲》：“楊柳垂地燕差池。”比興：李兆元《舊箋》、鄭鴻《析解》，都以為上句的“燕影”寫明成祖以燕王繼位，遷都北京，重開盛業(yè)；下句則寫南都亡國景象。此解或有“穿鑿”過甚過實之嫌，只以楊柳的盛衰，象征明室的興亡，也已自然叩題了。以后有類似情況也可只就大體上活看。
第三聯(lián)。賦柳：說可供陌上行人系馬、村中棲烏托身的楊柳，到了秋天，景象蕭條，也不免使人有“愁生”、“夢遠(yuǎn)”之慨了。李白《廣陵贈別》：“系馬垂楊下”。“楊柳可藏藏鳥”，已見前。但《黃驄曲》的典故，似乎離得太遠(yuǎn)，有勉強(qiáng)“湊合”之病。《樂府雜錄》：“《黃驄疊》，（唐）太宗定中原所乘戰(zhàn)馬。后征遼，馬 ，上嘆息，乃命樂工撰此曲。”烏夜村，《漁洋精華錄》徐夔注引《輿志》：“海鹽南三里有烏夜村，晉何準(zhǔn)所居也。一夕群烏啼噪，準(zhǔn)適生女。他日，復(fù)夜啼，乃（東晉）穆帝立女為后之日。”比興：李兆元、鄭鴻皆謂上句以唐太宗喻明太祖開國之盛；下句思念明太祖賢明的馬皇后，李氏又謂相反的也可喻鄭貴妃（弘光帝由崧的祖母）一類不賢后妃。則上句看似拙劣的用典，實際上卻是用得最為工巧了。王氏此詩，善于表現(xiàn)其“多義”，用典多有似拙而巧、似泛而切處，下文還有例子。驟觀不加細(xì)察，便容易誤高妙為疵病了。
結(jié)聯(lián)。賦柳：用下文典故，王維《送元二使西安》：“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽關(guān)無故人。”把宋句反復(fù)歌唱，世稱“陽關(guān)三疊”。又《世說新語·任誕》：載晉桓伊在南京為王徽之吹笛“三弄”事。王之渙《涼州詞》：“羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門關(guān)。“比興：鄭鴻《析解》：“或謂以玉關(guān)借指山海關(guān)吳三桂之事。余謂不然，蓋指寧武失守，周遇吉陣亡。李自成雖大事屠戮，而城中無一降者。”
屈向邦《粵東詩話》釋此詩，則謂“愁深”句，“指四鎮(zhèn)中黃得功也”；“夢遠(yuǎn)”句，“指福王童妃也”；“玉關(guān)”句，“指孫白谷（傳庭）潼關(guān)之?dāng)∫病！比糁^寫“歌伎”，則起二句言其出身秦淮伎院；后六句則寫秦淮所在地南京及歌伎的盛衰飄零。美人弱質(zhì)，以柳相比，原為常事，不必一一指實，也無 格難通的地方可以指摘。
娟娟涼露欲為霜，萬縷千條拂玉塘。
浦里青荷中婦鏡，江干黃竹女兒箱。
空憐板諸隋堤水，不見瑯琊大道王。
若過洛陽風(fēng)景地，含情重問永豐坊。
第一聯(lián)。賦柳：說秋天“涓涓涼露”要結(jié)成霜的時候，萬千柳條正隨風(fēng)飄拂于池塘的岸邊水上。《詩經(jīng)·秦風(fēng)·蒹葭》：“蒹葭蒼蒼，白露為霜。”劉禹錫《楊柳枝詞》：“千條金縷萬絲。”比興：李兆元《舊箋》：“此為福王（弘光帝）作也。首句虛寫南都將亡之象，次句比福王之不能自振也。”鄭鴻《析解》：“次章專指弘光君臣也。首二句言君既昏庸，臣下雖多，半是阿諛茍容之輩，純是一派衰頹氣象。”
第二聯(lián)。賦柳：以“青荷”、“黃竹”作襯托。何良俊《世說補(bǔ)》：“江從簡少時有文情，作《采荷諷》以刺何敬容曰：‘欲持荷作柱，荷弱不勝梁。欲持荷作鏡，荷暗本無光。”陳后主《三婦艷》：“中婦臨妝臺”。古樂府《黃竹子》：“江干黃竹子，可作女兒箱。一船使兩槳，送兒還故鄉(xiāng)。”這兩句所用典故，與柳無直接關(guān)系，突兀插入，好象生硬湊合，也是為人詬病的主要例子，其實作用很為奧妙。比興：李兆元《舊箋》：“三四句指馬（士英）、阮（大鋮）輩，言輔助之無人也。蓮為君子花，而但余青荷，有群小在位、君子消亡之意。中婦鏡，刺其昏暗不能補(bǔ)益君德也。竹亦應(yīng)有勁節(jié)，而無如竟成黃竹，只可供女兒箱之用，刺其以聲色奉君也。在朝之臣若此，南都安得不亡乎？”鄭鴻《析解》，第三句略同學(xué)說；第四句則云：“蓋指弘光帝征歌選舞之事。當(dāng)時下詔選民間美女，供奉內(nèi)廷，令校尉大事搜索。民間一聞此訊，朝議婚而暮已嫁，有投水自盡者。”此外，還可以有它義可解，如說中婦欲照，只有無光的青荷之鏡；女兒隨身，只剩粗陋的黃竹之箱。江浦舟中，倉皇逃命，正寫出戰(zhàn)亂中民間婦女一片遭亂的凄涼情況。
第三聯(lián)。賦柳：說昔人著名的種柳之地，不但風(fēng)景不常，更是人事全非。《精華錄》注引《資治通鑒》，謂隋煬帝“自板渚（在今河南孟縣）引河人汴，又自大梁引汴入泗，達(dá)于淮；又發(fā)淮南民十余萬，開邗溝，自山陽至揚子江。渠廣四十步，渠旁皆筑御道，樹以柳。”瑯琊，即詩《序》所用桓溫對柳感慨的典故。古樂府《瑯琊王歌》：“瑯琊復(fù)瑯琊，瑯琊大道王”。比興：李兆元《舊箋》：“第五句以隋堤水比之，蓋以福王征歌選舞，有類隋煬帝耳。第六句初看似節(jié)取桓溫北伐之事，嘆南明馬、阮輩，并桓溫之弗如。然溫在瑯琊，不過為內(nèi)史，何以遽用‘大道王’語，雖曰借用（按，王氏此句自注：‘借用樂府語，桓宣武曾為瑯琊’），不宜不倫若此。按《晉書》，瑯琊王睿，生于洛陽，南渡后為晉中興之主；福王亦生于洛陽，立于南都，而一年遽亡。較之瑯琊，其始相類，其終大不相侔。則知先生所謂借用者，雖因宣武而借用樂府語，而用晉瑯琊以例福王也。且晉五王渡江，而瑯琊中興，號稱東晉。明季亦有五王，無一能中興者，句中‘不見’，寄興深矣。”鄭鴻《析解》：“五句言弘光自河南失守，出奔淮慶，轉(zhuǎn)徙淮上，馬士英、徐鴻基等迎立南都，未及一年，遂至喪滅，是板渚之水依然，而滄桑已變矣。”又云：“六句以晉元帝形容之”，略同李說。
結(jié)聯(lián)。賦柳：說洛陽楊柳，更不堪聞問。永豐坊，在洛陽。白居易《柳枝詞》：“一樹春風(fēng)千萬枝，嫩于金色軟于絲。永豐西角荒園里，盡目無人屬啊誰？”比興：明福王世襲地在洛陽，弘光帝由崧之父常洵，在洛陽被李自成農(nóng)民軍所殺。李兆元《舊箋》：“末二句用找補(bǔ)法，言南都之事已不堪回首，誰復(fù)向洛陽始封之地而致其憑吊乎？”鄭鴻《析解》：“弘光不思討賦，為父報仇，而日事荒淫，未幾失國，千古恨事。洛陽昔雖繁華，然喪亂之后，亦只有故宮禾黍而已。若過其地，豈堪含情重問舊時風(fēng)景哉！”若謂寫“歌伎”，則起聯(lián)謂戰(zhàn)亂中一切嬌軀弱質(zhì)的女性，同受流離之苦。次聯(lián)謂歌伎出身微賤，也一樣遭受此苦。三聯(lián)謂歌伎所托身的藩王，也已滅亡。結(jié)聯(lián)謂藩王舊日封地的洛陽已荒涼殘破，不堪回首。
東風(fēng)作絮糝春衣，太息蕭條景物非。
扶荔宮中花事盡，靈和殿里昔人稀。
相逢南雁皆愁侶，好語西烏莫夜飛。
往日風(fēng)流問枚叔，梁園回首素心連。
第一聯(lián)。賦柳：說晚春柳絮飛舞，撲人衣服；秋柳則滿目蕭條，令人嘆息。比興：明室內(nèi)由盛至衰之象；或南明立國，已如春光向盡，亡后則舊事更凄涼可嘆。鄭鴻《析解》：“起句言明未諸臣半是柔媚昏庸之輩，其萎靡不振光景，不過如落絮之糝衣而已。而今賸水殘山，不堪賸憑吊，豈復(fù)有往日繁華之盛哉！”
第二聯(lián)。賦柳：說往日帝王宮中種植花柳，到今天都已物盡人空。扶荔官，在長安，據(jù)《三輔黃圖》載：漢武帝元鼎六年破南越王，在上林苑中建扶荔宮，以植所得奇花異木。靈和殿，南齊宮殿名，在今南京。《南史·張緒傳》：“劉悛之為益州，獻(xiàn)蜀柳數(shù)株，枝條甚大，狀若絲縷，……武帝以植于太昌靈和殿前，嘗賞玩嗟嘆曰：‘此柳風(fēng)流可愛，似張緒當(dāng)年’。”比興：李兆元《舊箋》引伊戒平語：“蓋滄桑之感、云亡之痛兼之矣。”鄭鴻《析解》：“三句不但言宮殿園亭，皆成焦上，即奇花異草，亦無存者，……四句言當(dāng)時群臣同歸于盡，遺老亦半皆隱遁矣。”
第三聯(lián)。賦柳：說北雁南來，西烏夜飛，都是與秋柳在同一季節(jié)朝昏中的引“愁”之事。《西烏夜飛》，劉宋沈攸之所作歌曲。比興：李兆元《舊箋》謂“相逢”句，“正指遺老諸公”。“好語”句，“則以我國家（按，指清朝）奉天承運，代明復(fù)仇，闖獻(xiàn)余孽，胥已殲滅，不必效沈攸之妄興恢復(fù)之兵，自取滅亡。按《資治通鑒》：宋荊州刺史沈攸之，以蕭道成篡位，舉兵東下，聲罪致討，頓兵郢城，兵潰而亡。《西烏夜飛》，其東下時所作也。”鄭鴻《析解》：“（上句）指唐、桂諸王，……未幾皆即淪喪”；“（下句）指鄭成功、李定國諸人，……不識天命有歸，然又進(jìn)犯，不過自取滅亡耳。”陳衍《石遺室詩話》：“以余所聞，‘南雁’自指南中諸遺老；‘西烏’，指（顧）亭林在山西時；‘夜飛’，謂暗中煽動（反清）。”錢仲聯(lián)先生《陳衍秋柳詩解辨證》以為當(dāng)以鄭說為是。謂“西烏夜飛，用沈攸之事，當(dāng)然指統(tǒng)兵的統(tǒng)帥，而不能如石遺之說以在野遺民身份之顧亭林當(dāng)之”；且亭林“康熙元年壬寅才作山西之游”，與“漁洋于順治十四年作《秋柳》詩”的時間不合。按，“西烏”一句，應(yīng)是王氏寫詩時暗中經(jīng)營的重點。萬一有人告發(fā)，可以作為辨解此詩并非“反清”的主要證據(jù)。自順治至乾隆朝清廷君臣都不追究此詩，可能就是從此句窺出其微意。
結(jié)聯(lián)。賦柳：說秋柳衰殘，與枚叔在“梁園”寫柳的“風(fēng)流”舊態(tài)和作者當(dāng)日的“素心”，都大大相反了。枚叔，漢枚乘字叔，曾為梁孝王賓客。梁孝王在梁園忘憂館，集諸名士作賦，枚乘寫了《柳賦》。比興：鄭鴻《析解》謂枚叔“指侯朝宗。侯生從戎史公（可法）幕內(nèi)，匡救之事甚多，且文名蓋世，不減鄒（陽）、枚（乘）。雖孤臣自矢，惜滿朝小人，方與東林水火，誰是素心良友，薦而用之。侯家中州，故曰‘梁園回首素心違’也。”陳衍《詩話》：“‘風(fēng)流枚叔’、‘回首素心’，指（錢）牧齋。”錢著《辨證》：“至于梁園枚叔，鄭注指侯朝宗，切人切地。朝宗入清后中順治鄉(xiāng)榜，故漁洋有‘素心違’之誚。……如石遺所云指牧齋，則牧齋在明，未嘗為藩園之助，梁園語無著落。”若謂寫“歌伎”，則首聯(lián)其人盛衰之感。次聯(lián)謂改朝換代，宮廷之事大變。三聯(lián)謂亂后相逢，皆遭難愁人；今后對去就歸宿的選擇，應(yīng)該慎重。結(jié)聯(lián)謂曾見太平盛況的文人，今日遭際，也不免有“素心違”之嘆，何論區(qū)區(qū)粉黛之流的淪落。
桃根桃葉鎮(zhèn)相憐，眺盡平蕪欲化煙。
秋色向人猶旖旎，春閨曾與致纏綿。
新愁帝子悲今日，舊事公孫憶往年。
記否青門珠絡(luò)鼓，松枝相映夕陽邊。
第一聯(lián)。賦柳：以桃陪襯，說一望平野，桃柳皆在冷落荒煙中。桃根、桃葉，東晉王獻(xiàn)之有愛妾名桃葉，妾妹名桃根。獻(xiàn)之送別兩人，作《桃葉歌》云：“桃葉復(fù)桃葉，桃樹連桃根。相連兩樂事，獨使我殷勤。”比興：李兆元《舊箋》謂此首詩為弘光帝的童妃而作。童氏為福邸舊妃，亂后投河南巡撫越其杰所。其杰為送至南京，弘光不認(rèn)而下之獄，并命屈尚志嚴(yán)刑拷掠。首句指弘光“得新寵而行樂也，次句言任童妃之流落而不召也。”鄭鴻《析解》：“起句言當(dāng)在福邸時，亦曾兩相篤愛，何異子敬（王獻(xiàn)之）之憐桃葉。……次句言一朝富貴，頓改初心，恩愛豈能長保？亦猶時序迭更，忽然變?yōu)閾u落。”
第二聯(lián)。賦柳：秋柳、春柳，衰盛對比。旖旎,王粲《柳賦》：“覽茲樹之豐茂，紛旖旎以修長。”李白《愁陽春賦》：“何垂楊旖旎之愁人。”致纏綿，王昌齡《閨怨》：“閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓。忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯。”比興：李兆元《舊箋》：“三四句言今日雖棄置勿顧，而妃自來叩闕陳詞，是不啻‘秋色向人猶旎’也。‘春閨曾與致纏綿'，則正指旅邸相依，兩情繾綣時也。”鄭鴻《析解》：“三句言弘光雖負(fù)心，而童氏一片癡情，猶然繾綣。……四句言童氏一切情形，的是弘光之妃，必非冒充者，何忍殺之。”
第三聯(lián)。賦柳：說帝王家與柳樹相關(guān)的遺事，只能流傳于“往年”而貽悲于“今日”了。新愁，魏文帝曹丕《柳賦序》：“昔建安五年，上（按指魏武帝曹操）與袁紹戰(zhàn)于官渡，予始植新柳，自彼至今，十有五載矣。感物傷情，乃作斯賦。”公孫，指漢宣帝，他是漢武帝戾太子的孫子，藏匿民間。昭帝無子，乃輾轉(zhuǎn)繼承皇位。《漢書·眭弘傳》：“孝昭元鳳三年……上林苑大柳樹斷枯臥地，亦自立生。有蟲食樹葉成文字曰：“公孫病巳立。”宣帝小名病巳，這是他繼承帝位的讖語。比興：李兆元《舊箋》：“第五句‘愁'字‘悲'字，亦已暗包妃至弗納、旋下獄情事在內(nèi)而不忍斥言，是詩人溫厚處。‘帝子'原指湘夫人，今指童妃。……第六句以宣帝詔求故劍（舊妻）大義責(zé)之。”鄭鴻《析解》：“五句言太子一案。當(dāng)時太子至金陵，百姓人人色喜，皆言上無子必以為子，不意令群臣會審，指為故駙馬王丙之侄孫王之明冒充者。遂幽系囹圄，城破死亂軍中，實堪浩嘆。……六句言皆因滿朝諂佞，以致真?zhèn)文郑汕Ч乓砂浮ＴO(shè)有正色大臣，何至于此，令人憶丙吉護(hù)宣帝故事。”
結(jié)聯(lián)。賦柳：說秋柳往日盛況開于珠絡(luò)鼓聲之中，而今在夕陽中和松樹凄然相伴，舊情難以追憶。比興：李兆元《舊箋》：“末二句重復(fù)追憶當(dāng)年以深悼之（童妃事）。妙在‘記否’二字直向福王心中下一棒喝，故與第四句意相應(yīng)而不相復(fù)。第一首‘夢遠(yuǎn)’句追憶馬后，見開國之如彼；末傷悼童妃，見亡國之如此，照應(yīng)在有意無意之間。”鄭鴻《析解》：“首章已點明‘白下’，此處只好借‘青門’（按，長安城門）暗指金陵。‘珠絡(luò)鼓’者，言昔日秦淮畫船蕭鼓，何等繁華，不轉(zhuǎn)瞬而已成瓦礫，令憑吊者撫今追昔，感慨流涕，目中所見，夕陽衰柳，與松柏相映而已。”若謂寫“歌伎”，首二句，最是牽合此事、掩諱主題的重筆，大可借唐葆年“姐妹花”之說，辨解詩實詠伎而非悼明也。三四句，謂今日半老徐娘，乃是當(dāng)日王門佳麗。五六句，謂“帝子”、“公孫”家事變遷的悲愁，乃與曾經(jīng)棲托其門的風(fēng)塵女子不能無關(guān)。結(jié)兩句，謂今日淪落濟(jì)上，何忍再追憶青春時居住秦淮河邊的繁華景象。
說《秋柳》詩的主題是“吊明亡”，應(yīng)該可信。但作者善于用“多義性”的手法抒寫，使后人對主題及具體字句，作種種不同的索解甚至附會，且皆能言之成理，持之有故，解說得通，以掩散其主題及句意的確指性，正是其藝術(shù)“魅力”的成功所在。王氏論詩，喜言“如《華嚴(yán)》樓閣”，“縹渺俱在天際”（見《漁洋詩話》）；“詩如神龍，見其首不見其尾，或云中露一鱗一爪，安得全體？”（見趙執(zhí)信《談龍錄》）“多義性”的手法，正近此種。但最可勘破“天機(jī)”的，莫過于這一段話：“釋氏言：‘羚羊掛角，無跡可求。’古言云：‘羚羊無些子氣味，虎豹再尋他不著，九淵潛龍，千仞翔鳳乎！’此是前言注腳。不獨喻詩，亦可為士君子居身涉世之法。”（見《香祖筆記》）這雖是后來之言，此時已深有體悟。要使“虎豹再尋他不著”，真是“夫子自道”。王氏自順治十五年殿試后進(jìn)入仕途，由于政治環(huán)境及自己生活道路的演變，詩作已漸少思念亡明之事，所以也不再多用這種“多義性”的寫作方法了。《秋柳》詩既是他少年時初顯身手的杰作，也是他應(yīng)用“多義性”手法的一個不復(fù)重見的高峯。感慨深沉，神韻悠遠(yuǎn)，音調(diào)諧適，不即不離，極其耐人味和吟諷。《漁洋詩話》引陳元衡評比詩說：“如初寫《黃庭》，恰到好處。諸名士和作皆不及。”似不為過。計發(fā)《魚計軒詩話》：“王漁洋《秋柳》詩四首，百年來膾炙人口，而沈大宗伯（按，指沈德潛）痛詆其不切。”以沈德潛的眼力，而有此種“痛詆”，不是出于門戶之見，或是故作糊涂了。朱庭珍《筱園詩話》：“本朝王阮亭《秋柳》，亦皆負(fù)一時盛名，以為佳作。其實不守字句修飾妍華，風(fēng)調(diào)好聽而已。神骨不駿，格意不高，皆非集中出色之作，不可奉以為式。”則是觀察不細(xì)，只見部分“鱗爪”，未見“神龍”主體了。
宰疤13212126983： 把《錦瑟》改寫成800字的散文 咋寫 給一篇范例 -
秀洲區(qū)等加： ______ 《錦瑟》別解 “一篇《錦瑟》解人難”(王漁洋《論詩絕句》),李商隱這首短短的七言律詩,僅僅五十六字,卻引出歷代詩家的紛紜眾說,有的以為是歌詠瑟聲的“適、怨、清、和”的音樂意境的;有的以為是為一個名為錦瑟的侍婢而作的情...
宰疤13212126983： “詩宗”和“歌圣”分別是誰和誰 -
秀洲區(qū)等加： ______ 說起“詩宗三子”,大家可能都十分陌生吧? 其實我原本啊,也很陌生,只是一次偶然的機(jī)會,在讀到海子的相關(guān)簡介的時候,無意地看到了海子“詩宗三子之一”的身份~于是就產(chǎn)生了興趣,就小小的研究了一下! 所謂“詩宗三子”,是三...
宰疤13212126983： 有關(guān)張篤慶的資料 -
秀洲區(qū)等加： ______ 張篤慶(1642-1720),清前期文士.字歷友,號厚齋,別號昆侖山人,又叼昆侖文史.山東淄川人.少受知于學(xué)政施閏章.居昆侖山下,學(xué)識淵博,極富才藻,頗負(fù)詩文之名.著有《班范肪截》、《兩漢高士傳》、《五代史肪截》、《昆侖山...
宰疤13212126983： 王國維的境界說和王士禎的神韻論有什么異同 -
秀洲區(qū)等加： ______ 王國維在1908年發(fā)表《人間詞話》,是文藝批評類著作.他利用了傳統(tǒng)的詩話形式,而論及的內(nèi)容達(dá)到近代美學(xué)理論的高度,是“取外來之觀念與固有之材料互相參證”的作品.他在《人間詞話》中標(biāo)舉了“境界說”.境,中國古代文藝評論家...
宰疤13212126983： 神韻詩的藝術(shù)魅力是什么?你認(rèn)為神韻詩的藝術(shù)魅力表現(xiàn)在哪里?請詳細(xì)
秀洲區(qū)等加： ______ 妹妹,找了一篇我認(rèn)為對你的領(lǐng)悟會有幫助的論文,但是這里空間太小,傳不上來,先貼部分內(nèi)容,還有的你自己去看,好嗎?袁枚閑話 /清河王 以禪論詩立著之首見,世...
宰疤13212126983： 王士禎詩詞 “落帆十里詢沙市 何處琵琶飯甑多”出自何處? -
秀洲區(qū)等加： ______ 不知道你想要找這兩句的全詩還是其中典故. 全詩未找到,典故出自《北夢瑣言》:“江陵在唐世,號衣冠藪澤,人言琵琶多于飯甑,措大多于鯽魚.”(意思是:江陵在唐朝時,號稱是士大夫聚集的地方,人們都說琵琶多于蒸飯的甑子,讀書人多于鯽魚.) 中唐時期,長江流域商業(yè)發(fā)達(dá),市場繁榮.在經(jīng)濟(jì)往來的各種應(yīng)酬中, 琵琶成為風(fēng)行的演奏樂器.而當(dāng)時的琵琶演奏者,多為上等娼女,達(dá)官貴人、豪賈富商也以欣賞美女撫弄琵琶為樂事. 當(dāng)時的一些官廚和家廚,在這些盛行的琵琶風(fēng)氣中,相繼創(chuàng)制了以琵琶命名的菜肴,如琵琶雞.
宰疤13212126983： 古詩詞大全數(shù)量詞對仗50 -
秀洲區(qū)等加： ______ 庚信《小園賦》中的“一寸二寸之魚,三竿兩竿之竹”,被前人稱之為“讀之騷逸欲絕”.李商隱的《錦瑟》,開篇就是“錦瑟無端五十弦,一弦一柱思華年”,盡管元遺山慨嘆“獨恨無人作鄭箋 ”于前,王漁洋表示“一篇錦瑟解人難”于后,...
宰疤13212126983： 古代詩人的雅稱 -
秀洲區(qū)等加： ______ 中國是一個詩的國度,人們崇敬詩人,雖沒有桂冠之贈,卻也有自己獨特的贊譽方式,其中以詩人的佳作名句為“雅稱”,留下許多膾炙人口的佳話.最早以詩得號的是唐代詩人鄭谷和崔鈺.鄭谷有《鷓鴣》詩著名,崔鈺以《詠鴛鴦》三章膾炙...
宰疤13212126983： 人參會不會自己跑?? -
秀洲區(qū)等加： ______ 不會,因為人參是一種植物,而不是動物.清朝詩人王漁洋《檐曝雜記》中記載,當(dāng)時人們發(fā)現(xiàn)人參時必須用一種帽子把它蓋上再挖,否則它會跑. 現(xiàn)代東北地區(qū)參農(nóng)的做法是,發(fā)現(xiàn)人參后用紅頭繩給系住以后再挖,否則它會跑. 人們普遍認(rèn)為枸杞在地下會變成精,會跑,會叫,而人參是人形的娃娃,也會跑.之所以有這種說法是因為野生人參極其難找,就算找到了,采參人為了等到再長得更大一點再挖出來,就記住地點,等以后再來采.但因為這中間可能被其他人采走了或者記錯了地方,然后又在其他地方找到了另一棵,所以才會覺得人參會跑.在東北,關(guān)于人參的傳說還很多,人參傳說反映出人們對美好生活的憧憬.現(xiàn)在能夠自己養(yǎng)參了,傳說也就只是傳說了.
宰疤13212126983： 關(guān)于蘭陵美酒有什么史料記載?
秀洲區(qū)等加： ______ 蘭陵,古代名邑,因近鄰?fù)亮?蘭草繁茂,蘭花芳香而得其名;因盛產(chǎn)美酒三千余年... 清代詩壇盟主王漁洋在《寄任同年》一詩中寫道:“陽羨六斑茶,蘭陵十千酒.古來...
清初，王士禛以初露頭角的青年，寫了四首看似尋常的《秋柳》詩，卻得到很多人的和作，造成相當(dāng)大的影響，其中應(yīng)有特殊的“魅力”在起作用。王氏《蠶尾續(xù)文·菜根堂詩集序》說：“順治丁酉秋，予客濟(jì)南，時正秋賦，諸名士云集明湖。一日會飲水面亭，亭下楊柳十（一作“千”）余株，披拂水際，綽約近人，葉始微黃，乍染秋色，若有搖落之態(tài)。予悵然有感，賦詩四章，一時和者數(shù)十人。”又自撰《年譜》：“順治十四年丁酉，二十四歲。八月，游歷下，集諸名士于明湖，舉秋柳社。……賦《秋柳》詩四章，和者數(shù)百人。”“秋賦”，指秋季省會鄉(xiāng)試舉人。王氏已先在順治八年辛卯十八歲時中舉，十二年乙未二十二歲時進(jìn)士會試中式因故來參加殿試（十五年補(bǔ)殿淺成進(jìn)士）。這次他自己沒有參加鄉(xiāng)試，只是秉鄉(xiāng)試之機(jī)，邀集一些應(yīng)試者在濟(jì)南大明湖為秋柳詩會。他上面說的都只是詠柳之事。但詩的《自序》說：“昔江南王子，感落葉以興悲；金城司馬，攀長條而隕涕。仆本恨人，性多感慨。寄情楊柳，同《小雅》之仆夫；致托悲秋，望湘皋之遠(yuǎn)者。偶成四什，以示同人，為我和之。”王子，指梁簡文帝蕭綱，其《秋興賦》云：“洞庭之葉初下，塞外之草前衰。”金城司馬，指東晉桓溫，曾為大司馬。《世說新語·語言》：“桓公（溫）北征，經(jīng)金城（屬今南京市），見前為瑯琊（太守）時種柳，皆已十圍，慨然曰：‘木猶如此，人何以堪！’攀枝執(zhí)條，泫然流涕。”寄情二句，《詩經(jīng)·小雅·采薇》寫遣戍役夫事；以“仆夫”稱役夫，則見接連的下一篇《出車》詩。《采薇》宋章云：“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。”致托二句，用《楚辭·湘夫人》：“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁余。裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下。……捐余袂兮江中，遺余 兮澧浦。搴汀州兮杜若，將以遺兮選者。”雖極力寫得掩抑婉轉(zhuǎn)，而詩中寓有人世滄桑之感，非專為詠柳而作，也顯然流露。當(dāng)時和作者之多，必不乏窺見作者用意而引起共鳴的。
處于滿族方奠統(tǒng)治基礎(chǔ)的清初，民族矛盾深受忌諱，滄桑易代最關(guān)敏感，“文網(wǎng)”之禍大為可畏。作者下筆時，想早有預(yù)防，在句中多留辯解地步。王氏的外甥朱曉村為了宣揚此詩是為南明“故伎”而作，特為畫圖張掛，并作跋文。高丙謀《秋柳詩釋》引朱氏跋文：“（詩）為明福藩故伎作也。伎，洛陽產(chǎn)，后隨至金陵。鼎革后，流落濟(jì)南，每于酒筵客座，談及當(dāng)年舊事，因嘆人生無常，秾華易謝，故托秋柳以寄意云。“徐嘉《顧亭林詩箋注》，引唐葆年的話，更明指：“蓋為鄭妥娘作也。妥娘，福藩時歌伎，鼎革后，流落濟(jì)南。且當(dāng)時在座者姐妹二人，故有桃根、桃葉之句。曉村先生實為新城城王氏之外甥，壽逾古稀，多所見聞。”朱氏所為，當(dāng)為王家避禍而散出的“煙幕”，但王氏自己亦先為此“煙幕”而預(yù)留“地步”，故詩篇作此解釋既然可通，內(nèi)容亦有近似，自然可以引起一些人的相信。
后來王氏作詩的用意，逐漸引起更多人的猜測和指陳。李兆元《漁洋山人秋柳詩舊箋》、鄭鴻《漁洋秋柳詩箋注解》，都指出此詩是“吊明亡之作”，雖然字句間具體的理解，互有出入，未必盡合；但主題的掌握應(yīng)該是正確的。清末張之洞《濟(jì)南雜詩》之四自注：“山東巡撫署，為明濟(jì)南王故宮，引濟(jì)水貫其中。王漁洋《秋柳》詩，為故王作也。”陳衍《石遺室詩話》曾引之。按濟(jì)南王始封者為英宗第二子，崇禎間嗣王由樞在清兵下濟(jì)南時被執(zhí)。其事未關(guān)大局，不易引起王氏那樣為之張皇詠嘆；且于詞句亦較難綰合，故不具論。
王氏《秋柳》詩的主題，感慨明亡而不指斥清朝；且認(rèn)為當(dāng)時遺民志士的抗清行為，難以成功，不應(yīng)繼續(xù)。其形式，表面上是直陳其事的“賦”體詠物詩，暗中卻為寓有深意的“比興”之作。其“比興”，又故意寫得婉約渾涵，使人可以作多種的想象與理解，以“多義性”使人不易坐實主題。王氏及身不曾以此詩遭“文網(wǎng)”之禍；據(jù)管世銘《追憶舊事》詩注、陳康祺《郎潛紀(jì)聞》、郭則澐《十朝詩乘》所載，直到乾隆朝還有人舉發(fā)其詩的“連礙”，“疏請禁毀”，也沒有得到請廷的批準(zhǔn)執(zhí)行，原因就在于此。現(xiàn)按原詩次序，簡述其“多義性”表現(xiàn)于下。
秋來何處最消魂，殘照西風(fēng)白下門。
他日差池春燕影，只今憔悴晚煙痕。
愁生陌上黃驄曲，夢遠(yuǎn)江南烏夜村。
莫聽臨風(fēng)三弄笛，玉關(guān)哀怨總難論。
第一聯(lián)。賦柳：說秋天最引人消魂的，莫過于“西風(fēng)殘照”中的“白門”楊柳。白門是建康城西門，故址在今南京市。古樂府《楊叛兒》：“暫出白門前，楊柳可藏烏。”李白《楊叛兒》：“何許最關(guān)人？烏啼白門柳。”《金陵白下門留別》：“驛亭三楊柳，正當(dāng)白下門。”比興：在大明湖詠柳，不直寫湖邊之柳，忽跳寫“白門”之柳，一則“大明”二字，怕直觸忌諱；二則明太祖之興與弘光朝之亡，皆在南京，正是主題指向所在，何況李白《憶秦娥》詞：“西風(fēng)殘照，漢家陵闕。”更好借為憑吊千古興亡的點睛之筆，使一起便涵蓋題面。
第二聯(lián)。賦柳：說往日春天，有參差燕影，隨柳條而上下；今日秋天，燕子不來，它只有獨自籠罩在晚煙中的憔悴之痕了。《詩經(jīng)·邶風(fēng)·燕燕》：“燕燕于飛，差池其羽。”沈約《陽春曲》：“楊柳垂地燕差池。”比興：李兆元《舊箋》、鄭鴻《析解》，都以為上句的“燕影”寫明成祖以燕王繼位，遷都北京，重開盛業(yè)；下句則寫南都亡國景象。此解或有“穿鑿”過甚過實之嫌，只以楊柳的盛衰，象征明室的興亡，也已自然叩題了。以后有類似情況也可只就大體上活看。
第三聯(lián)。賦柳：說可供陌上行人系馬、村中棲烏托身的楊柳，到了秋天，景象蕭條，也不免使人有“愁生”、“夢遠(yuǎn)”之慨了。李白《廣陵贈別》：“系馬垂楊下”。“楊柳可藏藏鳥”，已見前。但《黃驄曲》的典故，似乎離得太遠(yuǎn)，有勉強(qiáng)“湊合”之病。《樂府雜錄》：“《黃驄疊》，（唐）太宗定中原所乘戰(zhàn)馬。后征遼，馬 ，上嘆息，乃命樂工撰此曲。”烏夜村，《漁洋精華錄》徐夔注引《輿志》：“海鹽南三里有烏夜村，晉何準(zhǔn)所居也。一夕群烏啼噪，準(zhǔn)適生女。他日，復(fù)夜啼，乃（東晉）穆帝立女為后之日。”比興：李兆元、鄭鴻皆謂上句以唐太宗喻明太祖開國之盛；下句思念明太祖賢明的馬皇后，李氏又謂相反的也可喻鄭貴妃（弘光帝由崧的祖母）一類不賢后妃。則上句看似拙劣的用典，實際上卻是用得最為工巧了。王氏此詩，善于表現(xiàn)其“多義”，用典多有似拙而巧、似泛而切處，下文還有例子。驟觀不加細(xì)察，便容易誤高妙為疵病了。
結(jié)聯(lián)。賦柳：用下文典故，王維《送元二使西安》：“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽關(guān)無故人。”把宋句反復(fù)歌唱，世稱“陽關(guān)三疊”。又《世說新語·任誕》：載晉桓伊在南京為王徽之吹笛“三弄”事。王之渙《涼州詞》：“羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門關(guān)。“比興：鄭鴻《析解》：“或謂以玉關(guān)借指山海關(guān)吳三桂之事。余謂不然，蓋指寧武失守，周遇吉陣亡。李自成雖大事屠戮，而城中無一降者。”
屈向邦《粵東詩話》釋此詩，則謂“愁深”句，“指四鎮(zhèn)中黃得功也”；“夢遠(yuǎn)”句，“指福王童妃也”；“玉關(guān)”句，“指孫白谷（傳庭）潼關(guān)之?dāng)∫病！比糁^寫“歌伎”，則起二句言其出身秦淮伎院；后六句則寫秦淮所在地南京及歌伎的盛衰飄零。美人弱質(zhì)，以柳相比，原為常事，不必一一指實，也無 格難通的地方可以指摘。
娟娟涼露欲為霜，萬縷千條拂玉塘。
浦里青荷中婦鏡，江干黃竹女兒箱。
空憐板諸隋堤水，不見瑯琊大道王。
若過洛陽風(fēng)景地，含情重問永豐坊。
第一聯(lián)。賦柳：說秋天“涓涓涼露”要結(jié)成霜的時候，萬千柳條正隨風(fēng)飄拂于池塘的岸邊水上。《詩經(jīng)·秦風(fēng)·蒹葭》：“蒹葭蒼蒼，白露為霜。”劉禹錫《楊柳枝詞》：“千條金縷萬絲。”比興：李兆元《舊箋》：“此為福王（弘光帝）作也。首句虛寫南都將亡之象，次句比福王之不能自振也。”鄭鴻《析解》：“次章專指弘光君臣也。首二句言君既昏庸，臣下雖多，半是阿諛茍容之輩，純是一派衰頹氣象。”
第二聯(lián)。賦柳：以“青荷”、“黃竹”作襯托。何良俊《世說補(bǔ)》：“江從簡少時有文情，作《采荷諷》以刺何敬容曰：‘欲持荷作柱，荷弱不勝梁。欲持荷作鏡，荷暗本無光。”陳后主《三婦艷》：“中婦臨妝臺”。古樂府《黃竹子》：“江干黃竹子，可作女兒箱。一船使兩槳，送兒還故鄉(xiāng)。”這兩句所用典故，與柳無直接關(guān)系，突兀插入，好象生硬湊合，也是為人詬病的主要例子，其實作用很為奧妙。比興：李兆元《舊箋》：“三四句指馬（士英）、阮（大鋮）輩，言輔助之無人也。蓮為君子花，而但余青荷，有群小在位、君子消亡之意。中婦鏡，刺其昏暗不能補(bǔ)益君德也。竹亦應(yīng)有勁節(jié)，而無如竟成黃竹，只可供女兒箱之用，刺其以聲色奉君也。在朝之臣若此，南都安得不亡乎？”鄭鴻《析解》，第三句略同學(xué)說；第四句則云：“蓋指弘光帝征歌選舞之事。當(dāng)時下詔選民間美女，供奉內(nèi)廷，令校尉大事搜索。民間一聞此訊，朝議婚而暮已嫁，有投水自盡者。”此外，還可以有它義可解，如說中婦欲照，只有無光的青荷之鏡；女兒隨身，只剩粗陋的黃竹之箱。江浦舟中，倉皇逃命，正寫出戰(zhàn)亂中民間婦女一片遭亂的凄涼情況。
第三聯(lián)。賦柳：說昔人著名的種柳之地，不但風(fēng)景不常，更是人事全非。《精華錄》注引《資治通鑒》，謂隋煬帝“自板渚（在今河南孟縣）引河人汴，又自大梁引汴入泗，達(dá)于淮；又發(fā)淮南民十余萬，開邗溝，自山陽至揚子江。渠廣四十步，渠旁皆筑御道，樹以柳。”瑯琊，即詩《序》所用桓溫對柳感慨的典故。古樂府《瑯琊王歌》：“瑯琊復(fù)瑯琊，瑯琊大道王”。比興：李兆元《舊箋》：“第五句以隋堤水比之，蓋以福王征歌選舞，有類隋煬帝耳。第六句初看似節(jié)取桓溫北伐之事，嘆南明馬、阮輩，并桓溫之弗如。然溫在瑯琊，不過為內(nèi)史，何以遽用‘大道王’語，雖曰借用（按，王氏此句自注：‘借用樂府語，桓宣武曾為瑯琊’），不宜不倫若此。按《晉書》，瑯琊王睿，生于洛陽，南渡后為晉中興之主；福王亦生于洛陽，立于南都，而一年遽亡。較之瑯琊，其始相類，其終大不相侔。則知先生所謂借用者，雖因宣武而借用樂府語，而用晉瑯琊以例福王也。且晉五王渡江，而瑯琊中興，號稱東晉。明季亦有五王，無一能中興者，句中‘不見’，寄興深矣。”鄭鴻《析解》：“五句言弘光自河南失守，出奔淮慶，轉(zhuǎn)徙淮上，馬士英、徐鴻基等迎立南都，未及一年，遂至喪滅，是板渚之水依然，而滄桑已變矣。”又云：“六句以晉元帝形容之”，略同李說。
結(jié)聯(lián)。賦柳：說洛陽楊柳，更不堪聞問。永豐坊，在洛陽。白居易《柳枝詞》：“一樹春風(fēng)千萬枝，嫩于金色軟于絲。永豐西角荒園里，盡目無人屬啊誰？”比興：明福王世襲地在洛陽，弘光帝由崧之父常洵，在洛陽被李自成農(nóng)民軍所殺。李兆元《舊箋》：“末二句用找補(bǔ)法，言南都之事已不堪回首，誰復(fù)向洛陽始封之地而致其憑吊乎？”鄭鴻《析解》：“弘光不思討賦，為父報仇，而日事荒淫，未幾失國，千古恨事。洛陽昔雖繁華，然喪亂之后，亦只有故宮禾黍而已。若過其地，豈堪含情重問舊時風(fēng)景哉！”若謂寫“歌伎”，則起聯(lián)謂戰(zhàn)亂中一切嬌軀弱質(zhì)的女性，同受流離之苦。次聯(lián)謂歌伎出身微賤，也一樣遭受此苦。三聯(lián)謂歌伎所托身的藩王，也已滅亡。結(jié)聯(lián)謂藩王舊日封地的洛陽已荒涼殘破，不堪回首。
東風(fēng)作絮糝春衣，太息蕭條景物非。
扶荔宮中花事盡，靈和殿里昔人稀。
相逢南雁皆愁侶，好語西烏莫夜飛。
往日風(fēng)流問枚叔，梁園回首素心連。
第一聯(lián)。賦柳：說晚春柳絮飛舞，撲人衣服；秋柳則滿目蕭條，令人嘆息。比興：明室內(nèi)由盛至衰之象；或南明立國，已如春光向盡，亡后則舊事更凄涼可嘆。鄭鴻《析解》：“起句言明未諸臣半是柔媚昏庸之輩，其萎靡不振光景，不過如落絮之糝衣而已。而今賸水殘山，不堪賸憑吊，豈復(fù)有往日繁華之盛哉！”
第二聯(lián)。賦柳：說往日帝王宮中種植花柳，到今天都已物盡人空。扶荔官，在長安，據(jù)《三輔黃圖》載：漢武帝元鼎六年破南越王，在上林苑中建扶荔宮，以植所得奇花異木。靈和殿，南齊宮殿名，在今南京。《南史·張緒傳》：“劉悛之為益州，獻(xiàn)蜀柳數(shù)株，枝條甚大，狀若絲縷，……武帝以植于太昌靈和殿前，嘗賞玩嗟嘆曰：‘此柳風(fēng)流可愛，似張緒當(dāng)年’。”比興：李兆元《舊箋》引伊戒平語：“蓋滄桑之感、云亡之痛兼之矣。”鄭鴻《析解》：“三句不但言宮殿園亭，皆成焦上，即奇花異草，亦無存者，……四句言當(dāng)時群臣同歸于盡，遺老亦半皆隱遁矣。”
第三聯(lián)。賦柳：說北雁南來，西烏夜飛，都是與秋柳在同一季節(jié)朝昏中的引“愁”之事。《西烏夜飛》，劉宋沈攸之所作歌曲。比興：李兆元《舊箋》謂“相逢”句，“正指遺老諸公”。“好語”句，“則以我國家（按，指清朝）奉天承運，代明復(fù)仇，闖獻(xiàn)余孽，胥已殲滅，不必效沈攸之妄興恢復(fù)之兵，自取滅亡。按《資治通鑒》：宋荊州刺史沈攸之，以蕭道成篡位，舉兵東下，聲罪致討，頓兵郢城，兵潰而亡。《西烏夜飛》，其東下時所作也。”鄭鴻《析解》：“（上句）指唐、桂諸王，……未幾皆即淪喪”；“（下句）指鄭成功、李定國諸人，……不識天命有歸，然又進(jìn)犯，不過自取滅亡耳。”陳衍《石遺室詩話》：“以余所聞，‘南雁’自指南中諸遺老；‘西烏’，指（顧）亭林在山西時；‘夜飛’，謂暗中煽動（反清）。”錢仲聯(lián)先生《陳衍秋柳詩解辨證》以為當(dāng)以鄭說為是。謂“西烏夜飛，用沈攸之事，當(dāng)然指統(tǒng)兵的統(tǒng)帥，而不能如石遺之說以在野遺民身份之顧亭林當(dāng)之”；且亭林“康熙元年壬寅才作山西之游”，與“漁洋于順治十四年作《秋柳》詩”的時間不合。按，“西烏”一句，應(yīng)是王氏寫詩時暗中經(jīng)營的重點。萬一有人告發(fā)，可以作為辨解此詩并非“反清”的主要證據(jù)。自順治至乾隆朝清廷君臣都不追究此詩，可能就是從此句窺出其微意。
結(jié)聯(lián)。賦柳：說秋柳衰殘，與枚叔在“梁園”寫柳的“風(fēng)流”舊態(tài)和作者當(dāng)日的“素心”，都大大相反了。枚叔，漢枚乘字叔，曾為梁孝王賓客。梁孝王在梁園忘憂館，集諸名士作賦，枚乘寫了《柳賦》。比興：鄭鴻《析解》謂枚叔“指侯朝宗。侯生從戎史公（可法）幕內(nèi)，匡救之事甚多，且文名蓋世，不減鄒（陽）、枚（乘）。雖孤臣自矢，惜滿朝小人，方與東林水火，誰是素心良友，薦而用之。侯家中州，故曰‘梁園回首素心違’也。”陳衍《詩話》：“‘風(fēng)流枚叔’、‘回首素心’，指（錢）牧齋。”錢著《辨證》：“至于梁園枚叔，鄭注指侯朝宗，切人切地。朝宗入清后中順治鄉(xiāng)榜，故漁洋有‘素心違’之誚。……如石遺所云指牧齋，則牧齋在明，未嘗為藩園之助，梁園語無著落。”若謂寫“歌伎”，則首聯(lián)其人盛衰之感。次聯(lián)謂改朝換代，宮廷之事大變。三聯(lián)謂亂后相逢，皆遭難愁人；今后對去就歸宿的選擇，應(yīng)該慎重。結(jié)聯(lián)謂曾見太平盛況的文人，今日遭際，也不免有“素心違”之嘆，何論區(qū)區(qū)粉黛之流的淪落。
桃根桃葉鎮(zhèn)相憐，眺盡平蕪欲化煙。
秋色向人猶旖旎，春閨曾與致纏綿。
新愁帝子悲今日，舊事公孫憶往年。
記否青門珠絡(luò)鼓，松枝相映夕陽邊。
第一聯(lián)。賦柳：以桃陪襯，說一望平野，桃柳皆在冷落荒煙中。桃根、桃葉，東晉王獻(xiàn)之有愛妾名桃葉，妾妹名桃根。獻(xiàn)之送別兩人，作《桃葉歌》云：“桃葉復(fù)桃葉，桃樹連桃根。相連兩樂事，獨使我殷勤。”比興：李兆元《舊箋》謂此首詩為弘光帝的童妃而作。童氏為福邸舊妃，亂后投河南巡撫越其杰所。其杰為送至南京，弘光不認(rèn)而下之獄，并命屈尚志嚴(yán)刑拷掠。首句指弘光“得新寵而行樂也，次句言任童妃之流落而不召也。”鄭鴻《析解》：“起句言當(dāng)在福邸時，亦曾兩相篤愛，何異子敬（王獻(xiàn)之）之憐桃葉。……次句言一朝富貴，頓改初心，恩愛豈能長保？亦猶時序迭更，忽然變?yōu)閾u落。”
第二聯(lián)。賦柳：秋柳、春柳，衰盛對比。旖旎,王粲《柳賦》：“覽茲樹之豐茂，紛旖旎以修長。”李白《愁陽春賦》：“何垂楊旖旎之愁人。”致纏綿，王昌齡《閨怨》：“閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓。忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯。”比興：李兆元《舊箋》：“三四句言今日雖棄置勿顧，而妃自來叩闕陳詞，是不啻‘秋色向人猶旎’也。‘春閨曾與致纏綿'，則正指旅邸相依，兩情繾綣時也。”鄭鴻《析解》：“三句言弘光雖負(fù)心，而童氏一片癡情，猶然繾綣。……四句言童氏一切情形，的是弘光之妃，必非冒充者，何忍殺之。”
第三聯(lián)。賦柳：說帝王家與柳樹相關(guān)的遺事，只能流傳于“往年”而貽悲于“今日”了。新愁，魏文帝曹丕《柳賦序》：“昔建安五年，上（按指魏武帝曹操）與袁紹戰(zhàn)于官渡，予始植新柳，自彼至今，十有五載矣。感物傷情，乃作斯賦。”公孫，指漢宣帝，他是漢武帝戾太子的孫子，藏匿民間。昭帝無子，乃輾轉(zhuǎn)繼承皇位。《漢書·眭弘傳》：“孝昭元鳳三年……上林苑大柳樹斷枯臥地，亦自立生。有蟲食樹葉成文字曰：“公孫病巳立。”宣帝小名病巳，這是他繼承帝位的讖語。比興：李兆元《舊箋》：“第五句‘愁'字‘悲'字，亦已暗包妃至弗納、旋下獄情事在內(nèi)而不忍斥言，是詩人溫厚處。‘帝子'原指湘夫人，今指童妃。……第六句以宣帝詔求故劍（舊妻）大義責(zé)之。”鄭鴻《析解》：“五句言太子一案。當(dāng)時太子至金陵，百姓人人色喜，皆言上無子必以為子，不意令群臣會審，指為故駙馬王丙之侄孫王之明冒充者。遂幽系囹圄，城破死亂軍中，實堪浩嘆。……六句言皆因滿朝諂佞，以致真?zhèn)文郑汕Ч乓砂浮ＴO(shè)有正色大臣，何至于此，令人憶丙吉護(hù)宣帝故事。”
結(jié)聯(lián)。賦柳：說秋柳往日盛況開于珠絡(luò)鼓聲之中，而今在夕陽中和松樹凄然相伴，舊情難以追憶。比興：李兆元《舊箋》：“末二句重復(fù)追憶當(dāng)年以深悼之（童妃事）。妙在‘記否’二字直向福王心中下一棒喝，故與第四句意相應(yīng)而不相復(fù)。第一首‘夢遠(yuǎn)’句追憶馬后，見開國之如彼；末傷悼童妃，見亡國之如此，照應(yīng)在有意無意之間。”鄭鴻《析解》：“首章已點明‘白下’，此處只好借‘青門’（按，長安城門）暗指金陵。‘珠絡(luò)鼓’者，言昔日秦淮畫船蕭鼓，何等繁華，不轉(zhuǎn)瞬而已成瓦礫，令憑吊者撫今追昔，感慨流涕，目中所見，夕陽衰柳，與松柏相映而已。”若謂寫“歌伎”，首二句，最是牽合此事、掩諱主題的重筆，大可借唐葆年“姐妹花”之說，辨解詩實詠伎而非悼明也。三四句，謂今日半老徐娘，乃是當(dāng)日王門佳麗。五六句，謂“帝子”、“公孫”家事變遷的悲愁，乃與曾經(jīng)棲托其門的風(fēng)塵女子不能無關(guān)。結(jié)兩句，謂今日淪落濟(jì)上，何忍再追憶青春時居住秦淮河邊的繁華景象。
說《秋柳》詩的主題是“吊明亡”，應(yīng)該可信。但作者善于用“多義性”的手法抒寫，使后人對主題及具體字句，作種種不同的索解甚至附會，且皆能言之成理，持之有故，解說得通，以掩散其主題及句意的確指性，正是其藝術(shù)“魅力”的成功所在。王氏論詩，喜言“如《華嚴(yán)》樓閣”，“縹渺俱在天際”（見《漁洋詩話》）；“詩如神龍，見其首不見其尾，或云中露一鱗一爪，安得全體？”（見趙執(zhí)信《談龍錄》）“多義性”的手法，正近此種。但最可勘破“天機(jī)”的，莫過于這一段話：“釋氏言：‘羚羊掛角，無跡可求。’古言云：‘羚羊無些子氣味，虎豹再尋他不著，九淵潛龍，千仞翔鳳乎！’此是前言注腳。不獨喻詩，亦可為士君子居身涉世之法。”（見《香祖筆記》）這雖是后來之言，此時已深有體悟。要使“虎豹再尋他不著”，真是“夫子自道”。王氏自順治十五年殿試后進(jìn)入仕途，由于政治環(huán)境及自己生活道路的演變，詩作已漸少思念亡明之事，所以也不再多用這種“多義性”的寫作方法了。《秋柳》詩既是他少年時初顯身手的杰作，也是他應(yīng)用“多義性”手法的一個不復(fù)重見的高峯。感慨深沉，神韻悠遠(yuǎn)，音調(diào)諧適，不即不離，極其耐人味和吟諷。《漁洋詩話》引陳元衡評比詩說：“如初寫《黃庭》，恰到好處。諸名士和作皆不及。”似不為過。計發(fā)《魚計軒詩話》：“王漁洋《秋柳》詩四首，百年來膾炙人口，而沈大宗伯（按，指沈德潛）痛詆其不切。”以沈德潛的眼力，而有此種“痛詆”，不是出于門戶之見，或是故作糊涂了。朱庭珍《筱園詩話》：“本朝王阮亭《秋柳》，亦皆負(fù)一時盛名，以為佳作。其實不守字句修飾妍華，風(fēng)調(diào)好聽而已。神骨不駿，格意不高，皆非集中出色之作，不可奉以為式。”則是觀察不細(xì)，只見部分“鱗爪”，未見“神龍”主體了。
何謂“詩無達(dá)詁”?
《錦瑟》這樣的無題詩，盡管典故易于理解，但其意境朦朧，更適宜通過心靈感受，引導(dǎo)讀者進(jìn)行再創(chuàng)造，而非單純的文字解釋。對于王漁洋的《秋柳》詩，雖然每個詩篇都有明確主題，但整體上題旨模糊，詩人的情感復(fù)雜，需要讀者以意逆志，而非硬性附會。這種模糊性是詩歌藝術(shù)的一部分，它體現(xiàn)了生活本身的復(fù)雜性和...
王士禛是哪個朝代的人?
提起清人王士禛，人們最容易想到的是“三柳”——“《秋柳》詩”、“秋柳詩社”、“秋柳園”。《秋柳》詩如下：“秋來何處最銷魂？殘照西風(fēng)白下門。他日差池春燕影，只今憔悴晚煙痕。愁生陌上黃聰曲，夢遠(yuǎn)江南烏夜村。莫聽臨風(fēng)三弄笛，玉關(guān)哀怨總難論。”詩詞選集 《真州絕句》（六首選一）江干...
山東名勝古跡詩詞對聯(lián) 要注明是哪里的
家有別況唐詩晉字漢文章 濟(jì)南:秋柳園,在大明湖東南,園取王漁洋《秋柳》詩名 是父是子同作狀元千載少 為卿為相流傳歷代一門多 金一鳳題山東東平父子狀元坊 四顧蒼茫天外云吟天外海 一碑突兀畫中人醉畫中山 劉海粟題山東萊州云峰山鄭文公亭 臺榭屯蔭翡翠半涵兜率殿 池濤漾玉水云深鎖梵王宮 濟(jì)南:龍泉寺,位于...
題秋江獨釣圖這首詩表達(dá)了詩人什么的思想感情
《題秋江獨釣圖》這首詩表達(dá)了詩人逍遙之中深藏幾許蕭瑟，自在之余伴有幾多孤寂。垂鉤者(亦或作者)鴻塵看破，只得借酒消愁，載載孑立，形影相吊。《題秋江獨釣圖》是清代詩人王士禎的一首題畫詩。原文：一蓑一笠一扁舟，一丈絲綸一寸鉤。一曲高歌一樽酒，一人獨釣一江秋。譯文：戴著一頂斗笠披著...
王漁陽紀(jì)念館的資料
石刻園是在忠勤祠東跨院的基礎(chǔ)上，與古代園林建筑相結(jié)合修建的。園中有園，景中有景。元代禮部尚書散曲家張養(yǎng)浩的“蒼云”“振玉”兩巨型太湖石和國家一級石刻“水月松風(fēng)”亦在園中陳列，供游人觀賞。王漁洋紀(jì)念館所轄忠勤祠、漁洋祠、漁洋墓、四世宮保坊等，每年接待游客約五萬人次，其中包括數(shù)以...
描寫濟(jì)南名勝古跡的詩句
關(guān)于濟(jì)南名勝古跡的詩句 1.描寫濟(jì)南的詩句描寫濟(jì)南四季的名勝古跡的詩句 《趵突泉詩》(元)趙孟頫 濼水發(fā)源天下無,平地涌出白玉壺.谷虛久恐元氣泄,歲旱不虞東海枯.云霧蒸潤華不注,波濤聲震大明湖.時來泉水濯塵土,冰雪滿懷清與孤.《趵突泉》(宋)曾鞏 一派遙從玉水分,暗來都灑歷山塵.滋榮冬茹溫嘗早,潤澤春...
有哪些不被廣人為知卻很驚艷的詩詞,詩句
風(fēng)流不見秦淮海，寂寞人間五百年。唐詩重情，宋詩重理。寇姜二人之詩，特饒晚唐風(fēng)味，豐神搖曳，感動人心，可謂宋詩異數(shù)。余一見傾心。惜乎一為政績所掩，一為詞名所蓋，世事每如此，而知音罕覯。王漁洋創(chuàng)神韻派，于風(fēng)神掩映中，攄悱惻難言之情，滄桑易代之感，《秋柳》四首，名世一旦。胡懷琛著《...
涼州詞的譯文是什么
《唐詩別裁》引王漁洋的話說 :“必求壓卷,王維之《渭城》、李白之《白帝》、王昌齡之‘奉帚平明’、王之渙之‘黃河遠(yuǎn)上’其庶幾乎!而終唐之世,絕句亦無出四章之右者矣。” 關(guān)于這首詩,唐人薛用弱的《集異記》曾記載著這么一樁趣事:開元中,王之渙與王昌齡、高適齊名。一天,天寒微雪,三人一起到旗亭小飲。
歷代名人給大明湖留下了哪些對聯(lián)
進(jìn)入大門，兩側(cè)是碑廊，鑲嵌王漁洋詩十二首和山東大學(xué)著名教授袁士碩撰寫的《秋柳園記》。園內(nèi)主體建筑坐北朝南，二層仿古。一層大門上方懸匾額“清遠(yuǎn)堂”，兩側(cè)對聯(lián)：天下文章莫大乎是；一時賢士皆從其游。聯(lián)由王漁洋的弟子殷彥來撰贈老師，當(dāng)代著名書法家魏啟后書。二層檐下懸匾額“秋柳詩社”，兩側(cè)...
涼州詞(王之渙)
《涼州詞》這首詩的前兩句___,后兩句___,通過描寫___的壯麗景色,表現(xiàn)了___... 《涼州詞》這首詩的前兩句___,后兩句___,通過描寫___的壯麗景色,表現(xiàn)了___
相關(guān)評說：
秀洲區(qū)等加： ______ 《錦瑟》別解 “一篇《錦瑟》解人難”(王漁洋《論詩絕句》),李商隱這首短短的七言律詩,僅僅五十六字,卻引出歷代詩家的紛紜眾說,有的以為是歌詠瑟聲的“適、怨、清、和”的音樂意境的;有的以為是為一個名為錦瑟的侍婢而作的情...
秀洲區(qū)等加： ______ 說起“詩宗三子”,大家可能都十分陌生吧? 其實我原本啊,也很陌生,只是一次偶然的機(jī)會,在讀到海子的相關(guān)簡介的時候,無意地看到了海子“詩宗三子之一”的身份~于是就產(chǎn)生了興趣,就小小的研究了一下! 所謂“詩宗三子”,是三...
秀洲區(qū)等加： ______ 張篤慶(1642-1720),清前期文士.字歷友,號厚齋,別號昆侖山人,又叼昆侖文史.山東淄川人.少受知于學(xué)政施閏章.居昆侖山下,學(xué)識淵博,極富才藻,頗負(fù)詩文之名.著有《班范肪截》、《兩漢高士傳》、《五代史肪截》、《昆侖山...
秀洲區(qū)等加： ______ 王國維在1908年發(fā)表《人間詞話》,是文藝批評類著作.他利用了傳統(tǒng)的詩話形式,而論及的內(nèi)容達(dá)到近代美學(xué)理論的高度,是“取外來之觀念與固有之材料互相參證”的作品.他在《人間詞話》中標(biāo)舉了“境界說”.境,中國古代文藝評論家...
秀洲區(qū)等加： ______ 妹妹,找了一篇我認(rèn)為對你的領(lǐng)悟會有幫助的論文,但是這里空間太小,傳不上來,先貼部分內(nèi)容,還有的你自己去看,好嗎?袁枚閑話 /清河王 以禪論詩立著之首見,世...
秀洲區(qū)等加： ______ 不知道你想要找這兩句的全詩還是其中典故. 全詩未找到,典故出自《北夢瑣言》:“江陵在唐世,號衣冠藪澤,人言琵琶多于飯甑,措大多于鯽魚.”(意思是:江陵在唐朝時,號稱是士大夫聚集的地方,人們都說琵琶多于蒸飯的甑子,讀書人多于鯽魚.) 中唐時期,長江流域商業(yè)發(fā)達(dá),市場繁榮.在經(jīng)濟(jì)往來的各種應(yīng)酬中, 琵琶成為風(fēng)行的演奏樂器.而當(dāng)時的琵琶演奏者,多為上等娼女,達(dá)官貴人、豪賈富商也以欣賞美女撫弄琵琶為樂事. 當(dāng)時的一些官廚和家廚,在這些盛行的琵琶風(fēng)氣中,相繼創(chuàng)制了以琵琶命名的菜肴,如琵琶雞.
秀洲區(qū)等加： ______ 庚信《小園賦》中的“一寸二寸之魚,三竿兩竿之竹”,被前人稱之為“讀之騷逸欲絕”.李商隱的《錦瑟》,開篇就是“錦瑟無端五十弦,一弦一柱思華年”,盡管元遺山慨嘆“獨恨無人作鄭箋 ”于前,王漁洋表示“一篇錦瑟解人難”于后,...
秀洲區(qū)等加： ______ 中國是一個詩的國度,人們崇敬詩人,雖沒有桂冠之贈,卻也有自己獨特的贊譽方式,其中以詩人的佳作名句為“雅稱”,留下許多膾炙人口的佳話.最早以詩得號的是唐代詩人鄭谷和崔鈺.鄭谷有《鷓鴣》詩著名,崔鈺以《詠鴛鴦》三章膾炙...
秀洲區(qū)等加： ______ 不會,因為人參是一種植物,而不是動物.清朝詩人王漁洋《檐曝雜記》中記載,當(dāng)時人們發(fā)現(xiàn)人參時必須用一種帽子把它蓋上再挖,否則它會跑. 現(xiàn)代東北地區(qū)參農(nóng)的做法是,發(fā)現(xiàn)人參后用紅頭繩給系住以后再挖,否則它會跑. 人們普遍認(rèn)為枸杞在地下會變成精,會跑,會叫,而人參是人形的娃娃,也會跑.之所以有這種說法是因為野生人參極其難找,就算找到了,采參人為了等到再長得更大一點再挖出來,就記住地點,等以后再來采.但因為這中間可能被其他人采走了或者記錯了地方,然后又在其他地方找到了另一棵,所以才會覺得人參會跑.在東北,關(guān)于人參的傳說還很多,人參傳說反映出人們對美好生活的憧憬.現(xiàn)在能夠自己養(yǎng)參了,傳說也就只是傳說了.
秀洲區(qū)等加： ______ 蘭陵,古代名邑,因近鄰?fù)亮?蘭草繁茂,蘭花芳香而得其名;因盛產(chǎn)美酒三千余年... 清代詩壇盟主王漁洋在《寄任同年》一詩中寫道:“陽羨六斑茶,蘭陵十千酒.古來...
