《公正》讀書筆記(下 )
五、自由市場中的選擇
判斷公正的兩個角度，利益和自由，既然不是所有的自愿交易都是公正的，那么現(xiàn)代社會中，還有哪些非公正的交易在進(jìn)行呢？將對此進(jìn)行分析，同時還將從第三個角度——道德對公正的判斷進(jìn)行分析。
如果你遭遇了一些意外事件，急需一大筆錢，這時你突然發(fā)現(xiàn)，一些醫(yī)療機構(gòu)可以買賣健康的卵子和精子（假設(shè)是合法的），以幫助不能懷孕的夫妻患者，假設(shè)你此時身體狀況不錯，捐卵或者捐精對你的身體也沒有明顯傷害，并且可以立刻得到10萬元，你會去做這筆交易嗎？為什么？如果是100萬呢？1000萬呢？
市場經(jīng)濟(jì)的概念已經(jīng)被大多數(shù)人所接受，人們可以在自由的市場上做任何自由的選擇。但在自由市場中，人們真的是自由的嗎？
首先，讓我們來看一個服兵役的案例。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與和平時代的到來，全民皆兵的時代已經(jīng)過去，僅有少數(shù)國家（例如韓國）會強制所有適齡青年服兵役。
因此對于美國這樣的大國，如何招募士兵引起了廣泛的爭論。招募士兵無非有兩種方法：一是強制征兵，二是市場征兵。
功利主義者和自由至上主義者，他們都支持市場征兵。自由至上主義者認(rèn)為強制征兵是一種強迫，政府不可以強迫人們?nèi)プ鲆恍┤藗儾辉敢庾龅氖虑椤?br />
功利主義者認(rèn)為，兩個人自愿做交易，一定是雙方都有所獲利，那么適用市場征兵，一定會比強迫人們服兵役帶來更多人的幸福與快樂。這就是支持自由市場最主要的兩個根基：自由與福利。
而市場征兵，甚至是雇傭兵卻因為以下的反駁觀點變得站不住腳：
反駁觀點一：如果適用市場征兵，不愿意服兵役的人會支付一定的費用，政府也會給服兵役的人報酬。
看似你情我愿，但最終的結(jié)果便是：有錢人大部分都離軍隊很遠(yuǎn)，但窮人最終都進(jìn)了兵營。實際上大部分人都是不愿意去沖鋒陷陣的，很多“自愿”入伍的人只是貧窮所迫。
這不是真正的自由，這只是根據(jù)個人財富的多少而賦予人不同的選擇權(quán)利，一個窮光蛋沒有選擇的權(quán)利。
反駁觀點二：公民責(zé)任與金錢的多少并無關(guān)系，公民責(zé)任可以對自由選擇的權(quán)利進(jìn)行一定的限制。沒有限制的自由是“偽自由”。
人在享受公民的自由權(quán)利時，總要有公民德性，總要基于善意來承擔(dān)一定的公民責(zé)任，例如服兵役。
自由市場不自由的限制
如果服兵役的案例還不足以證明那些貧窮的人在自由市場的不自由，那么我們再來看第二個案例：代孕媽媽。
代孕媽媽反悔的案例大家一定都聽說過，很多女人為了錢不惜替他人生孩子，卻在孩子出生后難以割舍。當(dāng)這樣的案例被告上法庭時，法官和陪審團(tuán)都犯難了。
功利主義者和自由至上主義者當(dāng)然認(rèn)為這樣自愿簽訂的合同應(yīng)當(dāng)被支持，至少這是雙方同意的、互相獲利的一種交換。而如同人們反駁雇傭兵制度一樣，代孕合同并不被廣泛接受。
首先，代孕媽媽是否真的是“自愿”為別人懷胎十月并經(jīng)歷痛苦的分娩呢？答案顯而易見，她們多是因為貧窮而別無選擇。
那么這樣的“獲利”是自愿的嗎？一個在窘迫生活中掙扎的女人，不得已去當(dāng)代孕媽媽；生下孩子之后，她舍不得這樣的親情，放棄了能夠改善生活的報酬，選擇去過更艱苦的生活來撫養(yǎng)這個孩子。相信大部分人都不愿意去強迫這樣可憐的女人交出自己辛苦生養(yǎng)的孩子。
其次，大部分人都認(rèn)為，并不是所有東西都是可以買賣的，譬如嬰兒，譬如親情。買賣的對象可以是任何物品，但是嬰兒作為一個有生命的人，是應(yīng)當(dāng)被尊重的。尊重個‘體和使用、買賣物品是不同的模式，不能相提并論。
代孕媽媽案中，美國大法官Robert Wilentz否定了代孕合同。但他采取了更具有法律效力的反駁模式：一、有效的合同需要雙方當(dāng)事人的同意，但代孕媽媽在簽署合同時并不知道自己與孩子之間會有怎樣的感情，同意簽合同其實是基于不完整的信息，因此這樣的同意是有瑕疵的，最終會導(dǎo)致合同的無效；二、代孕合同的目的是買賣嬰兒，法律禁止買賣嬰兒，因此合同目的的違法性導(dǎo)致了合同的無效。
理解了上述服兵役和代孕媽媽這兩個案例，我們大約也知道了為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家總說“市場是看不見的手”。在一個自由的市場，大家做出的選擇到底有多“自由”？還是因為沒有其他選擇的余地了？是否有一些特定的東西是無法進(jìn)入市場的？實際上，遠(yuǎn)離自由市場才是對某些事物的尊重，自由的市場總有不自由的限制。
六、誰應(yīng)得什么？資源該如何分配？
說到公正必然離不開資源的分配問題。
亞里士多德認(rèn)為， 公正簡而言之，就是給予每個人應(yīng)得的東西， 因此他認(rèn)為公正的原理包含了兩個因素：等待分配的人，等待被分配的物品。“平權(quán)”是法哲學(xué)中十分重要的概念，指的是平等的人應(yīng)當(dāng)有平等的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)被分配到相當(dāng)?shù)奈锲贰?br />
說到這里，亞里士多德和我們都需要思考這樣第一個問題：平等的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是指在哪一個方面平等呢？
一定沒有人認(rèn)為答案會是階級或者財富，亞里士多德亦是如此。亞里士多德表示：評價標(biāo)準(zhǔn)在于個體的優(yōu)點。他認(rèn)為，最好的長笛就應(yīng)該分配給技藝最精湛的長笛吹奏者。
這個結(jié)論看起來令人信服，但是仔細(xì)思索，我相信大部分人會與亞里士多德持不同的看法。
通常來說，我們會認(rèn)為：將最好的長笛分配給最優(yōu)秀的長笛吹奏者，就可以吹出最美妙的長笛曲，人們就能得到最大的享受。你有沒有覺得似曾相識呢？這是典型的功利主義的考量——多數(shù)人感到幸福就是最公正的基礎(chǔ)。
當(dāng)然，提出這個問題一定是因為亞里士多德有更為精妙的解釋：將最好的長笛分配給最好的長笛吹奏者，是因為長笛這一事物存在的最大目的就是產(chǎn)生優(yōu)美動聽的音樂，只有與最好的吹奏者相配才能滿足這一目的。
也就是說， 物品的正當(dāng)分配不但要考量人們的優(yōu)良品質(zhì)，也需要考量被分配物存在的目的和意圖。 這是一種“各取所需”并“相得益彰”的相互力，是一個精妙的邏輯鏈。
回想此前我們在反歧視政策中提到的問題，什么樣的學(xué)生應(yīng)當(dāng)被錄取？如果用亞里士多德的理論分析，你一定會情不自禁的問自己：大學(xué)存在的目的是什么？
這是一個有爭議且難以回答的問題：大學(xué)可以是為了促進(jìn)學(xué)術(shù)，可以是為了服務(wù)公民教育。但有一點是毋庸置疑的：大學(xué)的目的并不是一成不變的。為了推廣基督教而建立的大學(xué)，在新世紀(jì)也最終會接受猶太學(xué)生。 那么在大學(xué)存在目的不同的情況下，與申請學(xué)生之間的各取所需，也就是可以接受的結(jié)果。
七、 培養(yǎng)公民的道德
道德是如何影響公正?
道德在廣義上說，是政治的產(chǎn)物，因此我們要討論的問題是：政治的目的是什么？
亞里士多德認(rèn)為政治不是眾多職業(yè)中的一種，政治是公正生活必不可少的實踐。如果我們?nèi)ニ伎颊蔚哪康模赡艿贸龅慕Y(jié)果是：建立有序的社會、構(gòu)建權(quán)利的框架。
但對于亞里士多德來說，這些目的都是不穩(wěn)定的、不是終極性的。從最根本的意義上來講，政治應(yīng)當(dāng)是要塑造好公民，培養(yǎng)好的品質(zhì)。
因此展現(xiàn)了最高德性的人，應(yīng)當(dāng)被賦予最高的職務(wù)和榮譽（根據(jù)亞里士多德的理論，在社會的分配中，最好的物品并不應(yīng)當(dāng)是財富，而應(yīng)該是職務(wù)和榮譽）。他所主張的社會中，公民應(yīng)當(dāng)是純粹的、熱烈的、崇高的良善公民。
對亞里士多德而言，公正是一種相互之間的“合適”，讓人們得到適合他們、并能夠幫助他們實現(xiàn)本性的東西。
但在這里，亞里士多德提出了一個并不合適的理論：他認(rèn)為奴隸制是公正的。自由主義者認(rèn)為奴隸制是強制性的，所以不公正；目的論者認(rèn)為奴隸制是違背本性的，所以不公正。而亞里士多德認(rèn)為，奴隸是必要的，并且奴隸從出生開始就自然而然地成為了奴隸，因此這是可以支持的，這有利于培養(yǎng)整個社會中公民的德性和良善性。
這是他眾多理論中的一個敗筆。但是無可否認(rèn)的是，在哲學(xué)領(lǐng)域，說到公正，一定繞不開良善生活的本質(zhì)這一問題，這是亞里士多德在兩千多年前給我們留下的最珍貴的思考。
我們來思考一下亞里士多德提的問題：你是否支持按照個人的優(yōu)點、能力來分配相適應(yīng)的物質(zhì)？如果這樣分配，從你的特質(zhì)出發(fā)，什么才是應(yīng)該分配給你，與你相適應(yīng)的？
八、 康德哲學(xué)：動機的重要性
從利益、自由、道德三個角度對公正進(jìn)行分析和判斷，到目前為止，你認(rèn)為你更偏向于哪種主張？還是哪一種都不同意？為什么？你有更好的主張嗎？
三種追求公正的進(jìn)路：利益、自由和道德。單純主張福利最大化的功利主義者受到了駁斥；主張“我們擁有自身并可以隨意處置自身“的自由至上主義受到了挑戰(zhàn)。但是康德反對“使福利最大化”和“促進(jìn)德性”這兩種公正進(jìn)路。
他認(rèn)為，這兩種進(jìn)路都沒有尊重人類的自由，反而使得權(quán)利的基礎(chǔ)變得脆弱。康德為我們擁有的權(quán)利提出了一個更合理的道德基礎(chǔ)： 人類是理性的存在，值得被尊重、應(yīng)當(dāng)享有尊嚴(yán)。
現(xiàn)在我們開始分析康德的主張： 將公正與道德聯(lián)系起來，去追求真正的自由。
首先，我們需要思考這樣一個問題：此前我們多次說到自由，那么在市場上任意買一個東西，是自由嗎？
看起來是一個沒有懸念的問題，但康德的答案是否定的。康德認(rèn)為，你可以根據(jù)自己的意愿去買一個東西，那只是為了滿足自身的某一種欲望，這樣的選擇不是自由，這樣的你是欲望的奴隸。
康德哲學(xué)確實不像上文的分析那么淺顯易懂，他認(rèn)為： 首先，道德責(zé)任產(chǎn)生于意志自由；其次，自由并不是說我們可以選擇更有利的選項，而在于選擇本身；最后，判定行為是否道德主要取決于自由選擇的動機，而不是結(jié)果。
我們可以用以下幾組概念的辨析來理解康德的觀點：
1.道德：義務(wù)vs 傾向
所謂義務(wù)，即我認(rèn)為某件事是正當(dāng)?shù)亩プ鲞@件事。所謂傾向，即我認(rèn)為某件事是有用的而去做這件事。一旦我們看到義務(wù)的動機，我們就能甄別良善行為的特征，這些特征賦予這些行為以道德價值。
舉例：一個孩子去買東西，店主本可以以較貴的價格賣給這個孩子質(zhì)量最差的產(chǎn)品。但最后他沒有這樣做。如果是他覺得應(yīng)當(dāng)童叟無欺，那么這是有道德的行為；而如果他是擔(dān)心此事會影響商店的口碑和信譽，那么他的行為就是不道德的。即使這兩個完全相異的動機產(chǎn)生了相同的后果，但其道德判定卻決然不同。
2.自由：自律 vs 他律
所謂他律：我只能根據(jù)外在的規(guī)定或規(guī)律而行動。所謂自律：我可以根據(jù)自由意志而行動。康德認(rèn)為，當(dāng)意志由自律所決定時，我們受自己給定的法則支配，才是真正的自由。由于關(guān)于道德的判定只關(guān)注行為的動機，只關(guān)注目的本身。因此，只有在自律情況下才存在是否道德性。
3.理性： 絕對命令 vs 假言命令
絕對命令又稱無條件的命令，假言命令又稱有條件的命令。
實際生活中，假言命令是較為常見的。媽媽叫孩子好好學(xué)習(xí)，聽起來簡單粗暴，但其中的邏輯進(jìn)路是：如果你想要以后有優(yōu)質(zhì)的生活環(huán)境，現(xiàn)在就應(yīng)該好好學(xué)習(xí)。這種“如果想要A， 所以要做B ”的思維，是最典型的假言命令。
而康德認(rèn)為，只有絕對命令才有資格成為一個道德命令 。這與康德主張的“義務(wù)而不是傾向”的邏輯相結(jié)合，成為了一個完整的理論。
依舊以商店老板和孩子為例，童叟無欺的含義是每一個人都是應(yīng)當(dāng)被尊重（康德也論證過“將人看做目的”，在此不予贅述，感興趣可以選擇閱讀康德的著作《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》），這是一個絕對命令，是道德的命令，聽從了這一道德命令的商店老板，認(rèn)為此事正當(dāng)而做出了選擇，那么整體來說，他的行為就是道德的。
九、真正的公平
從社會契約的角度來說，實際上大部分人并沒有明確表示過他們接受了某些法律或某些道德的約束，那么究竟是什么賦予了法律和道德以統(tǒng)治權(quán)呢？
康德認(rèn)為， 如果一項規(guī)定得到了所有人的認(rèn)可或肯定，那么這一項規(guī)定就是公正的。 這是一個悖論，因為大家很難認(rèn)定什么樣的規(guī)定會被所有人認(rèn)可。這種假象的情況無法在實際生活中成為約束。
羅爾斯（1921~2002，美國政治哲學(xué)家、倫理學(xué)家）假設(shè)有一種叫做“ 無知之幕” 的東西。假定所有人都是在“無知之幕”后面，每個人都不知道自己走出“無知之幕”后有什么樣的特質(zhì)，什么樣的家庭，什么樣的性格。在這樣的原始狀態(tài)下，沒有人會有一個更高的討價還價的地位，那么此時人們認(rèn)可的原則就是公正的。
聽起來是一個假設(shè)，但這卻是最令人信服的主張之一。羅爾斯認(rèn)為，在這樣的狀態(tài)下，首先，人們不會選擇功利主義，因為在功利主義的主張中，沒有人愿意做被犧牲掉的那一部分，但“無知之幕”讓大家無法知道自己會是哪一類人。其次，人們也不會選擇自由至上主義，在自由至上主義者的社會中，貧困潦倒的人難以尋求救濟(jì)或幫助。而“無知之幕”后面的人們會盡量避免這種一無所有卻得不到幫助的體制出現(xiàn)。
十、公正原則
羅爾斯認(rèn)為在“無知之幕”的后面，會產(chǎn)生兩種公正原則，一個是為所有的公民提供最基本的、平等的自由；另一個是差異原則，差異原則關(guān)乎社會和經(jīng)濟(jì)的平等。
社會和經(jīng)濟(jì)的平等并不是絕對的平等，不是說每個人分到的東西都一樣多就叫平等，羅爾斯并不支持烏托邦。差異原則之所以被很多人所接受，就是因為差異原則承認(rèn)個體與個體之間的不同。例如有些人天資聰穎，能夠成為科學(xué)家；有些人體魄健壯，能夠成為優(yōu)秀的運動員。除去各種不確定因素（例如機遇），在社會上，天資聰穎的人往往比天資駑鈍的人贏得更多贊賞，賺取更多的利益。
羅爾斯知道這樣的差距是無法避免的，但羅爾斯同樣也認(rèn)為不是所有的差距都是可以被接受的，只有當(dāng)這樣的差距或不平等對弱勢群體的利益有利時，才是被允許和接受的。
舉例來說，天資聰穎的人發(fā)明了可以增加糧食產(chǎn)量的方法，解救了廣大底層的農(nóng)戶，這樣的人得到獎賞是應(yīng)當(dāng)。但如果他只是發(fā)明了可以增加毒品產(chǎn)量的方法，他所攫取的利益則是不公正的。同理，一位醫(yī)生憑借高超的醫(yī)術(shù)獲得人民的敬仰和高報酬，若他不是在改善山區(qū)人們的醫(yī)療水平，反而只是給貴族成員提供整容手術(shù)，羅爾斯認(rèn)為這樣的高報酬是沒有道德基礎(chǔ)的，難以得到維護(hù)。
因此 ，差異原則并不是在追求財富的平等分配，而只是追求將所有偶然的因素（例如天資聰穎）最大可能的造福于人類，對這些偶然因素的效果進(jìn)行再分配。
羅爾斯比較了幾種不同的分配方法：
封建制度/種姓制度：基于出生的固定等級制；
自由至上主義：擁有形式上的機會均等的自由市場；
精英統(tǒng)治制度：擁有機會均等的自由市場；
平等主義：羅爾斯的差異原則。
前三種制度都建立在一定的偶然性上，不論是家庭情況的偶然性，還是個人智力的偶然性。只有差異性原則避免了這些偶然性因素的影響。
羅爾斯的終極奧義是他本人所說的“與他人分享命運”，不論大家是否接受，但無可否認(rèn)的是，羅爾斯致力于建設(shè)一個更加公平和持久穩(wěn)定的社會。
十一、反歧視政策歧視了誰？
作為不同民族和種族的大熔爐，美國經(jīng)歷了長久的種族歧視，其后又不遺余力地推行了很久的“反歧視政策”。
在中國，偏遠(yuǎn)地區(qū)的孩子往往在大學(xué)入學(xué)時有著更為優(yōu)惠的條件。美國也是如此，美國曾有一位白人女生將她申報的大學(xué)告上了法庭，因為比她考試成績差、綜合測評差的黑人學(xué)生都被大學(xué)錄取，但她卻被拒之門外。
這樣的學(xué)生不在少數(shù)，但鮮有被支持的情況。那是因為這些學(xué)生往往以為，學(xué)校的目的在于尋找每一個優(yōu)秀的、有天賦的、勤奮的人，將他們培養(yǎng)成棟梁之才。但實際上，學(xué)校常常會錄取那些對于學(xué)校的社會目的有貢獻(xiàn)的人。這樣對錄取資格的評判雖說與大家心目中的學(xué)校理念相去甚遠(yuǎn)，但卻是無可辯駁的。例如一所公立大學(xué)需要靠聯(lián)邦政府的資金運作，設(shè)立了“非白人種族比例不得低于四成”的規(guī)定，在這樣的規(guī)定下，就會出現(xiàn)優(yōu)秀的白人學(xué)生因為名額不夠而被學(xué)校放棄的情況。對于學(xué)校來說，放棄少數(shù)這樣優(yōu)秀的人卻可以達(dá)到學(xué)校的社會目的，這無可厚非。
但仔細(xì)思索，這里最重要的問題并不在于學(xué)校的招生標(biāo)準(zhǔn)，而在于反歧視政策的社會基礎(chǔ)。為什么會有反歧視政策？明明知道反歧視政策可能會導(dǎo)致對少數(shù)人的不公正，當(dāng)局卻依舊堅持反歧視政策？
堅持反歧視政策的公認(rèn)理由有以下兩個：
1.補償過往過錯
鑒于此前實行多年的奴隸制，導(dǎo)致美國很長時間內(nèi)都存有種族歧視。這些歧視（明面上的政策或是私下的歧視）都給美國的非白人種族帶來了不可磨滅的傷痛。因此美國的反歧視政策在于補償那些受到過傷害的種族。
但是補償理論受到了嚴(yán)厲的批評。批判者認(rèn)為，反歧視政策并沒有補償那些曾經(jīng)被傷害的人們，相反，受到反歧視政策不良影響的人，多是現(xiàn)在的人，他們與此前的歧視傷害沒有任何關(guān)系。比如之前因為歧視不能讀大學(xué)的黑人，如今可能都已結(jié)婚生子，種族和膚色不能作為是否錄取的門檻這種政策，對于他們來說已無太大意義。因此批判者認(rèn)為，如果是真的根據(jù)補償理論來制定政策，應(yīng)當(dāng)是按照階級來制定反歧視政策更為合理，而不是種族。
2.促進(jìn)多樣性
支持者認(rèn)為反歧視政策可以很好的促進(jìn)多樣性，他們認(rèn)為，一個融合了多種民族的大學(xué)社會團(tuán)體是有社會價值的、值得追求的。但反駁者認(rèn)為：
1）反歧視政策實際上是建立在存有歧視的基礎(chǔ)上，因此這種政策并不能從實際上減少歧視或增進(jìn)社會多樣化，反而會給黑人以自尊上的打擊。
2）反歧視政策從原則上就是不公正的，無論是為了補償或是促進(jìn)多樣性，這樣的政策都損害了某些無辜的人的利益，這從本質(zhì)上就是不公平的。
當(dāng)然，反歧視政策之所以備受爭議但依舊執(zhí)行至今，就在于它和種族歧視有著最本質(zhì)的區(qū)別：種族歧視是基于一種十分卑劣的觀點——人們從生下來就是帶有階級的，某些種族比其他種族要更高級，更值得被尊重；而反歧視政策只是一種主張，并不涉及到偏見。
反歧視政策建立在種族的區(qū)別之上，沒有穩(wěn)固的根基。此時讓我們再回想康德和羅爾斯的哲學(xué)，才會發(fā)現(xiàn)雖然他們的主張不同，但是他們都在大膽嘗試，致力于解決社會中存在的不公平情況，嘗試為道德和公正找到一個堅實的根基。倘若他們的理論能夠施行成功，那么社會就不再需要反歧視政策的補償。
和美國一樣，在大學(xué)的錄取中，中國對少數(shù)民族也同樣有優(yōu)惠，你認(rèn)為這公平嗎？為什么？試著轉(zhuǎn)換身份，比如將從漢族的身份轉(zhuǎn)變成少數(shù)民族，或者從少數(shù)民族轉(zhuǎn)變成漢族，你的想法會改變嗎？
摘自:邁克爾·桑德爾《公平》卡片作者喬亦眉。
滿依13448501867： 關(guān)于美國小說《湯姆叔叔的小屋》讀書筆記
肇源縣圓跳： ______ 《湯姆叔叔的小屋》這是由一個美國非常有名的女作家斯托夫人寫的書.下面是小編為大家整理收集的湯姆叔叔的小屋讀書筆記,歡迎大家閱讀!湯姆叔叔的小屋讀書筆記...
滿依13448501867： 簡愛讀后感600字簡愛讀書心得感悟
肇源縣圓跳： ______ 《簡·愛》是一部帶有自傳色彩的小說,讀《簡·愛》不只是要讀懂書,更要讀懂簡... 1.簡·愛讀后感600字在讀書漂流活動中,我漂到一本好書,名叫《簡·愛》,經(jīng)過一...
滿依13448501867： 讀書筆記15篇 -
肇源縣圓跳： ______ 范愛農(nóng)》: 從此我總覺得這范愛農(nóng)離奇,而且很可惡.…第二天愛農(nóng)就上城來,戴著農(nóng)夫常用的氈帽,那笑容是從來沒有見過的. 賞析:這兩句話是我對比著找出來的,第一句用“很”字寫出了魯迅對范愛農(nóng)的憎...
滿依13448501867： 史記讀書心得六年級優(yōu)秀作文500字
肇源縣圓跳： ______ 司馬遷的《史記》,貫通祖國三千余年的輝煌歷史,是中國歷史上第一部紀(jì)傳體通史,被列為二十四史之首,是一部經(jīng)典之作.下面是小編為大家整理的史記讀書心得六年...
滿依13448501867： 六年級課文《狄仁杰公正護(hù)法》讀書日記30字 -
肇源縣圓跳： ______ 今天,我們學(xué)習(xí)了《狄仁杰公正護(hù)法》這篇課文,我的心久久不能平靜下來.狄仁杰在那個封建社會能提著腦袋公正有效的維護(hù)法律的尊嚴(yán),的確令人佩服.在學(xué)校,我看見一些人在一團(tuán)怎樣幫助無辜,懲治壞人,就想到了《狄仁杰公正護(hù)法》...
滿依13448501867： 《中國古代文化常識》讀書筆記
肇源縣圓跳： ______ 《中國古代文化常識》讀后感因為在做關(guān)于《節(jié)日文化資源在語文教學(xué)中的合理運用研究》這一課題,所以最近多接觸關(guān)于傳統(tǒng)文化、中外文化、節(jié)日文化等類似的書籍,...
滿依13448501867： 朝花夕拾中二十四孝圖讀后感200 - 300字 -
肇源縣圓跳： ______ 魯迅《二十四孝圖》讀后感《二十四孝圖》從當(dāng)時的兒童讀物談起,憶述兒時閱讀《二十四孝圖》的感受,揭示封建孝道的虛偽和殘酷.作品著重分析了“臥冰求鯉”、“老萊娛親”、“郭巨埋兒”等孝道故事,指斥這類封建孝道不顧兒童的性...
滿依13448501867： 六年級作文《覓渡覓渡》讀后感600字 -
肇源縣圓跳： ______ 這是一場人生的覓渡. 瞿秋白,在這么短暫的人生中,給歷史留下了多少光輝.他, 一位文弱的書生,似乎天生就是為文而生的.坐在覓渡的小船中, 行駛在人生的河流上,作家、翻譯家、治印家、醫(yī)生,這些名譽就 在彼岸散發(fā)著金色的光芒...
判斷公正的兩個角度，利益和自由，既然不是所有的自愿交易都是公正的，那么現(xiàn)代社會中，還有哪些非公正的交易在進(jìn)行呢？將對此進(jìn)行分析，同時還將從第三個角度——道德對公正的判斷進(jìn)行分析。
如果你遭遇了一些意外事件，急需一大筆錢，這時你突然發(fā)現(xiàn)，一些醫(yī)療機構(gòu)可以買賣健康的卵子和精子（假設(shè)是合法的），以幫助不能懷孕的夫妻患者，假設(shè)你此時身體狀況不錯，捐卵或者捐精對你的身體也沒有明顯傷害，并且可以立刻得到10萬元，你會去做這筆交易嗎？為什么？如果是100萬呢？1000萬呢？
市場經(jīng)濟(jì)的概念已經(jīng)被大多數(shù)人所接受，人們可以在自由的市場上做任何自由的選擇。但在自由市場中，人們真的是自由的嗎？
首先，讓我們來看一個服兵役的案例。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與和平時代的到來，全民皆兵的時代已經(jīng)過去，僅有少數(shù)國家（例如韓國）會強制所有適齡青年服兵役。
因此對于美國這樣的大國，如何招募士兵引起了廣泛的爭論。招募士兵無非有兩種方法：一是強制征兵，二是市場征兵。
功利主義者和自由至上主義者，他們都支持市場征兵。自由至上主義者認(rèn)為強制征兵是一種強迫，政府不可以強迫人們?nèi)プ鲆恍┤藗儾辉敢庾龅氖虑椤?br />
功利主義者認(rèn)為，兩個人自愿做交易，一定是雙方都有所獲利，那么適用市場征兵，一定會比強迫人們服兵役帶來更多人的幸福與快樂。這就是支持自由市場最主要的兩個根基：自由與福利。
而市場征兵，甚至是雇傭兵卻因為以下的反駁觀點變得站不住腳：
反駁觀點一：如果適用市場征兵，不愿意服兵役的人會支付一定的費用，政府也會給服兵役的人報酬。
看似你情我愿，但最終的結(jié)果便是：有錢人大部分都離軍隊很遠(yuǎn)，但窮人最終都進(jìn)了兵營。實際上大部分人都是不愿意去沖鋒陷陣的，很多“自愿”入伍的人只是貧窮所迫。
這不是真正的自由，這只是根據(jù)個人財富的多少而賦予人不同的選擇權(quán)利，一個窮光蛋沒有選擇的權(quán)利。
反駁觀點二：公民責(zé)任與金錢的多少并無關(guān)系，公民責(zé)任可以對自由選擇的權(quán)利進(jìn)行一定的限制。沒有限制的自由是“偽自由”。
人在享受公民的自由權(quán)利時，總要有公民德性，總要基于善意來承擔(dān)一定的公民責(zé)任，例如服兵役。
自由市場不自由的限制
如果服兵役的案例還不足以證明那些貧窮的人在自由市場的不自由，那么我們再來看第二個案例：代孕媽媽。
代孕媽媽反悔的案例大家一定都聽說過，很多女人為了錢不惜替他人生孩子，卻在孩子出生后難以割舍。當(dāng)這樣的案例被告上法庭時，法官和陪審團(tuán)都犯難了。
功利主義者和自由至上主義者當(dāng)然認(rèn)為這樣自愿簽訂的合同應(yīng)當(dāng)被支持，至少這是雙方同意的、互相獲利的一種交換。而如同人們反駁雇傭兵制度一樣，代孕合同并不被廣泛接受。
首先，代孕媽媽是否真的是“自愿”為別人懷胎十月并經(jīng)歷痛苦的分娩呢？答案顯而易見，她們多是因為貧窮而別無選擇。
那么這樣的“獲利”是自愿的嗎？一個在窘迫生活中掙扎的女人，不得已去當(dāng)代孕媽媽；生下孩子之后，她舍不得這樣的親情，放棄了能夠改善生活的報酬，選擇去過更艱苦的生活來撫養(yǎng)這個孩子。相信大部分人都不愿意去強迫這樣可憐的女人交出自己辛苦生養(yǎng)的孩子。
其次，大部分人都認(rèn)為，并不是所有東西都是可以買賣的，譬如嬰兒，譬如親情。買賣的對象可以是任何物品，但是嬰兒作為一個有生命的人，是應(yīng)當(dāng)被尊重的。尊重個‘體和使用、買賣物品是不同的模式，不能相提并論。
代孕媽媽案中，美國大法官Robert Wilentz否定了代孕合同。但他采取了更具有法律效力的反駁模式：一、有效的合同需要雙方當(dāng)事人的同意，但代孕媽媽在簽署合同時并不知道自己與孩子之間會有怎樣的感情，同意簽合同其實是基于不完整的信息，因此這樣的同意是有瑕疵的，最終會導(dǎo)致合同的無效；二、代孕合同的目的是買賣嬰兒，法律禁止買賣嬰兒，因此合同目的的違法性導(dǎo)致了合同的無效。
理解了上述服兵役和代孕媽媽這兩個案例，我們大約也知道了為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家總說“市場是看不見的手”。在一個自由的市場，大家做出的選擇到底有多“自由”？還是因為沒有其他選擇的余地了？是否有一些特定的東西是無法進(jìn)入市場的？實際上，遠(yuǎn)離自由市場才是對某些事物的尊重，自由的市場總有不自由的限制。
六、誰應(yīng)得什么？資源該如何分配？
說到公正必然離不開資源的分配問題。
亞里士多德認(rèn)為， 公正簡而言之，就是給予每個人應(yīng)得的東西， 因此他認(rèn)為公正的原理包含了兩個因素：等待分配的人，等待被分配的物品。“平權(quán)”是法哲學(xué)中十分重要的概念，指的是平等的人應(yīng)當(dāng)有平等的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)被分配到相當(dāng)?shù)奈锲贰?br />
說到這里，亞里士多德和我們都需要思考這樣第一個問題：平等的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是指在哪一個方面平等呢？
一定沒有人認(rèn)為答案會是階級或者財富，亞里士多德亦是如此。亞里士多德表示：評價標(biāo)準(zhǔn)在于個體的優(yōu)點。他認(rèn)為，最好的長笛就應(yīng)該分配給技藝最精湛的長笛吹奏者。
這個結(jié)論看起來令人信服，但是仔細(xì)思索，我相信大部分人會與亞里士多德持不同的看法。
通常來說，我們會認(rèn)為：將最好的長笛分配給最優(yōu)秀的長笛吹奏者，就可以吹出最美妙的長笛曲，人們就能得到最大的享受。你有沒有覺得似曾相識呢？這是典型的功利主義的考量——多數(shù)人感到幸福就是最公正的基礎(chǔ)。
當(dāng)然，提出這個問題一定是因為亞里士多德有更為精妙的解釋：將最好的長笛分配給最好的長笛吹奏者，是因為長笛這一事物存在的最大目的就是產(chǎn)生優(yōu)美動聽的音樂，只有與最好的吹奏者相配才能滿足這一目的。
也就是說， 物品的正當(dāng)分配不但要考量人們的優(yōu)良品質(zhì)，也需要考量被分配物存在的目的和意圖。 這是一種“各取所需”并“相得益彰”的相互力，是一個精妙的邏輯鏈。
回想此前我們在反歧視政策中提到的問題，什么樣的學(xué)生應(yīng)當(dāng)被錄取？如果用亞里士多德的理論分析，你一定會情不自禁的問自己：大學(xué)存在的目的是什么？
這是一個有爭議且難以回答的問題：大學(xué)可以是為了促進(jìn)學(xué)術(shù)，可以是為了服務(wù)公民教育。但有一點是毋庸置疑的：大學(xué)的目的并不是一成不變的。為了推廣基督教而建立的大學(xué)，在新世紀(jì)也最終會接受猶太學(xué)生。 那么在大學(xué)存在目的不同的情況下，與申請學(xué)生之間的各取所需，也就是可以接受的結(jié)果。
七、 培養(yǎng)公民的道德
道德是如何影響公正?
道德在廣義上說，是政治的產(chǎn)物，因此我們要討論的問題是：政治的目的是什么？
亞里士多德認(rèn)為政治不是眾多職業(yè)中的一種，政治是公正生活必不可少的實踐。如果我們?nèi)ニ伎颊蔚哪康模赡艿贸龅慕Y(jié)果是：建立有序的社會、構(gòu)建權(quán)利的框架。
但對于亞里士多德來說，這些目的都是不穩(wěn)定的、不是終極性的。從最根本的意義上來講，政治應(yīng)當(dāng)是要塑造好公民，培養(yǎng)好的品質(zhì)。
因此展現(xiàn)了最高德性的人，應(yīng)當(dāng)被賦予最高的職務(wù)和榮譽（根據(jù)亞里士多德的理論，在社會的分配中，最好的物品并不應(yīng)當(dāng)是財富，而應(yīng)該是職務(wù)和榮譽）。他所主張的社會中，公民應(yīng)當(dāng)是純粹的、熱烈的、崇高的良善公民。
對亞里士多德而言，公正是一種相互之間的“合適”，讓人們得到適合他們、并能夠幫助他們實現(xiàn)本性的東西。
但在這里，亞里士多德提出了一個并不合適的理論：他認(rèn)為奴隸制是公正的。自由主義者認(rèn)為奴隸制是強制性的，所以不公正；目的論者認(rèn)為奴隸制是違背本性的，所以不公正。而亞里士多德認(rèn)為，奴隸是必要的，并且奴隸從出生開始就自然而然地成為了奴隸，因此這是可以支持的，這有利于培養(yǎng)整個社會中公民的德性和良善性。
這是他眾多理論中的一個敗筆。但是無可否認(rèn)的是，在哲學(xué)領(lǐng)域，說到公正，一定繞不開良善生活的本質(zhì)這一問題，這是亞里士多德在兩千多年前給我們留下的最珍貴的思考。
我們來思考一下亞里士多德提的問題：你是否支持按照個人的優(yōu)點、能力來分配相適應(yīng)的物質(zhì)？如果這樣分配，從你的特質(zhì)出發(fā)，什么才是應(yīng)該分配給你，與你相適應(yīng)的？
八、 康德哲學(xué)：動機的重要性
從利益、自由、道德三個角度對公正進(jìn)行分析和判斷，到目前為止，你認(rèn)為你更偏向于哪種主張？還是哪一種都不同意？為什么？你有更好的主張嗎？
三種追求公正的進(jìn)路：利益、自由和道德。單純主張福利最大化的功利主義者受到了駁斥；主張“我們擁有自身并可以隨意處置自身“的自由至上主義受到了挑戰(zhàn)。但是康德反對“使福利最大化”和“促進(jìn)德性”這兩種公正進(jìn)路。
他認(rèn)為，這兩種進(jìn)路都沒有尊重人類的自由，反而使得權(quán)利的基礎(chǔ)變得脆弱。康德為我們擁有的權(quán)利提出了一個更合理的道德基礎(chǔ)： 人類是理性的存在，值得被尊重、應(yīng)當(dāng)享有尊嚴(yán)。
現(xiàn)在我們開始分析康德的主張： 將公正與道德聯(lián)系起來，去追求真正的自由。
首先，我們需要思考這樣一個問題：此前我們多次說到自由，那么在市場上任意買一個東西，是自由嗎？
看起來是一個沒有懸念的問題，但康德的答案是否定的。康德認(rèn)為，你可以根據(jù)自己的意愿去買一個東西，那只是為了滿足自身的某一種欲望，這樣的選擇不是自由，這樣的你是欲望的奴隸。
康德哲學(xué)確實不像上文的分析那么淺顯易懂，他認(rèn)為： 首先，道德責(zé)任產(chǎn)生于意志自由；其次，自由并不是說我們可以選擇更有利的選項，而在于選擇本身；最后，判定行為是否道德主要取決于自由選擇的動機，而不是結(jié)果。
我們可以用以下幾組概念的辨析來理解康德的觀點：
1.道德：義務(wù)vs 傾向
所謂義務(wù)，即我認(rèn)為某件事是正當(dāng)?shù)亩プ鲞@件事。所謂傾向，即我認(rèn)為某件事是有用的而去做這件事。一旦我們看到義務(wù)的動機，我們就能甄別良善行為的特征，這些特征賦予這些行為以道德價值。
舉例：一個孩子去買東西，店主本可以以較貴的價格賣給這個孩子質(zhì)量最差的產(chǎn)品。但最后他沒有這樣做。如果是他覺得應(yīng)當(dāng)童叟無欺，那么這是有道德的行為；而如果他是擔(dān)心此事會影響商店的口碑和信譽，那么他的行為就是不道德的。即使這兩個完全相異的動機產(chǎn)生了相同的后果，但其道德判定卻決然不同。
2.自由：自律 vs 他律
所謂他律：我只能根據(jù)外在的規(guī)定或規(guī)律而行動。所謂自律：我可以根據(jù)自由意志而行動。康德認(rèn)為，當(dāng)意志由自律所決定時，我們受自己給定的法則支配，才是真正的自由。由于關(guān)于道德的判定只關(guān)注行為的動機，只關(guān)注目的本身。因此，只有在自律情況下才存在是否道德性。
3.理性： 絕對命令 vs 假言命令
絕對命令又稱無條件的命令，假言命令又稱有條件的命令。
實際生活中，假言命令是較為常見的。媽媽叫孩子好好學(xué)習(xí)，聽起來簡單粗暴，但其中的邏輯進(jìn)路是：如果你想要以后有優(yōu)質(zhì)的生活環(huán)境，現(xiàn)在就應(yīng)該好好學(xué)習(xí)。這種“如果想要A， 所以要做B ”的思維，是最典型的假言命令。
而康德認(rèn)為，只有絕對命令才有資格成為一個道德命令 。這與康德主張的“義務(wù)而不是傾向”的邏輯相結(jié)合，成為了一個完整的理論。
依舊以商店老板和孩子為例，童叟無欺的含義是每一個人都是應(yīng)當(dāng)被尊重（康德也論證過“將人看做目的”，在此不予贅述，感興趣可以選擇閱讀康德的著作《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》），這是一個絕對命令，是道德的命令，聽從了這一道德命令的商店老板，認(rèn)為此事正當(dāng)而做出了選擇，那么整體來說，他的行為就是道德的。
九、真正的公平
從社會契約的角度來說，實際上大部分人并沒有明確表示過他們接受了某些法律或某些道德的約束，那么究竟是什么賦予了法律和道德以統(tǒng)治權(quán)呢？
康德認(rèn)為， 如果一項規(guī)定得到了所有人的認(rèn)可或肯定，那么這一項規(guī)定就是公正的。 這是一個悖論，因為大家很難認(rèn)定什么樣的規(guī)定會被所有人認(rèn)可。這種假象的情況無法在實際生活中成為約束。
羅爾斯（1921~2002，美國政治哲學(xué)家、倫理學(xué)家）假設(shè)有一種叫做“ 無知之幕” 的東西。假定所有人都是在“無知之幕”后面，每個人都不知道自己走出“無知之幕”后有什么樣的特質(zhì)，什么樣的家庭，什么樣的性格。在這樣的原始狀態(tài)下，沒有人會有一個更高的討價還價的地位，那么此時人們認(rèn)可的原則就是公正的。
聽起來是一個假設(shè)，但這卻是最令人信服的主張之一。羅爾斯認(rèn)為，在這樣的狀態(tài)下，首先，人們不會選擇功利主義，因為在功利主義的主張中，沒有人愿意做被犧牲掉的那一部分，但“無知之幕”讓大家無法知道自己會是哪一類人。其次，人們也不會選擇自由至上主義，在自由至上主義者的社會中，貧困潦倒的人難以尋求救濟(jì)或幫助。而“無知之幕”后面的人們會盡量避免這種一無所有卻得不到幫助的體制出現(xiàn)。
十、公正原則
羅爾斯認(rèn)為在“無知之幕”的后面，會產(chǎn)生兩種公正原則，一個是為所有的公民提供最基本的、平等的自由；另一個是差異原則，差異原則關(guān)乎社會和經(jīng)濟(jì)的平等。
社會和經(jīng)濟(jì)的平等并不是絕對的平等，不是說每個人分到的東西都一樣多就叫平等，羅爾斯并不支持烏托邦。差異原則之所以被很多人所接受，就是因為差異原則承認(rèn)個體與個體之間的不同。例如有些人天資聰穎，能夠成為科學(xué)家；有些人體魄健壯，能夠成為優(yōu)秀的運動員。除去各種不確定因素（例如機遇），在社會上，天資聰穎的人往往比天資駑鈍的人贏得更多贊賞，賺取更多的利益。
羅爾斯知道這樣的差距是無法避免的，但羅爾斯同樣也認(rèn)為不是所有的差距都是可以被接受的，只有當(dāng)這樣的差距或不平等對弱勢群體的利益有利時，才是被允許和接受的。
舉例來說，天資聰穎的人發(fā)明了可以增加糧食產(chǎn)量的方法，解救了廣大底層的農(nóng)戶，這樣的人得到獎賞是應(yīng)當(dāng)。但如果他只是發(fā)明了可以增加毒品產(chǎn)量的方法，他所攫取的利益則是不公正的。同理，一位醫(yī)生憑借高超的醫(yī)術(shù)獲得人民的敬仰和高報酬，若他不是在改善山區(qū)人們的醫(yī)療水平，反而只是給貴族成員提供整容手術(shù)，羅爾斯認(rèn)為這樣的高報酬是沒有道德基礎(chǔ)的，難以得到維護(hù)。
因此 ，差異原則并不是在追求財富的平等分配，而只是追求將所有偶然的因素（例如天資聰穎）最大可能的造福于人類，對這些偶然因素的效果進(jìn)行再分配。
羅爾斯比較了幾種不同的分配方法：
封建制度/種姓制度：基于出生的固定等級制；
自由至上主義：擁有形式上的機會均等的自由市場；
精英統(tǒng)治制度：擁有機會均等的自由市場；
平等主義：羅爾斯的差異原則。
前三種制度都建立在一定的偶然性上，不論是家庭情況的偶然性，還是個人智力的偶然性。只有差異性原則避免了這些偶然性因素的影響。
羅爾斯的終極奧義是他本人所說的“與他人分享命運”，不論大家是否接受，但無可否認(rèn)的是，羅爾斯致力于建設(shè)一個更加公平和持久穩(wěn)定的社會。
十一、反歧視政策歧視了誰？
作為不同民族和種族的大熔爐，美國經(jīng)歷了長久的種族歧視，其后又不遺余力地推行了很久的“反歧視政策”。
在中國，偏遠(yuǎn)地區(qū)的孩子往往在大學(xué)入學(xué)時有著更為優(yōu)惠的條件。美國也是如此，美國曾有一位白人女生將她申報的大學(xué)告上了法庭，因為比她考試成績差、綜合測評差的黑人學(xué)生都被大學(xué)錄取，但她卻被拒之門外。
這樣的學(xué)生不在少數(shù)，但鮮有被支持的情況。那是因為這些學(xué)生往往以為，學(xué)校的目的在于尋找每一個優(yōu)秀的、有天賦的、勤奮的人，將他們培養(yǎng)成棟梁之才。但實際上，學(xué)校常常會錄取那些對于學(xué)校的社會目的有貢獻(xiàn)的人。這樣對錄取資格的評判雖說與大家心目中的學(xué)校理念相去甚遠(yuǎn)，但卻是無可辯駁的。例如一所公立大學(xué)需要靠聯(lián)邦政府的資金運作，設(shè)立了“非白人種族比例不得低于四成”的規(guī)定，在這樣的規(guī)定下，就會出現(xiàn)優(yōu)秀的白人學(xué)生因為名額不夠而被學(xué)校放棄的情況。對于學(xué)校來說，放棄少數(shù)這樣優(yōu)秀的人卻可以達(dá)到學(xué)校的社會目的，這無可厚非。
但仔細(xì)思索，這里最重要的問題并不在于學(xué)校的招生標(biāo)準(zhǔn)，而在于反歧視政策的社會基礎(chǔ)。為什么會有反歧視政策？明明知道反歧視政策可能會導(dǎo)致對少數(shù)人的不公正，當(dāng)局卻依舊堅持反歧視政策？
堅持反歧視政策的公認(rèn)理由有以下兩個：
1.補償過往過錯
鑒于此前實行多年的奴隸制，導(dǎo)致美國很長時間內(nèi)都存有種族歧視。這些歧視（明面上的政策或是私下的歧視）都給美國的非白人種族帶來了不可磨滅的傷痛。因此美國的反歧視政策在于補償那些受到過傷害的種族。
但是補償理論受到了嚴(yán)厲的批評。批判者認(rèn)為，反歧視政策并沒有補償那些曾經(jīng)被傷害的人們，相反，受到反歧視政策不良影響的人，多是現(xiàn)在的人，他們與此前的歧視傷害沒有任何關(guān)系。比如之前因為歧視不能讀大學(xué)的黑人，如今可能都已結(jié)婚生子，種族和膚色不能作為是否錄取的門檻這種政策，對于他們來說已無太大意義。因此批判者認(rèn)為，如果是真的根據(jù)補償理論來制定政策，應(yīng)當(dāng)是按照階級來制定反歧視政策更為合理，而不是種族。
2.促進(jìn)多樣性
支持者認(rèn)為反歧視政策可以很好的促進(jìn)多樣性，他們認(rèn)為，一個融合了多種民族的大學(xué)社會團(tuán)體是有社會價值的、值得追求的。但反駁者認(rèn)為：
1）反歧視政策實際上是建立在存有歧視的基礎(chǔ)上，因此這種政策并不能從實際上減少歧視或增進(jìn)社會多樣化，反而會給黑人以自尊上的打擊。
2）反歧視政策從原則上就是不公正的，無論是為了補償或是促進(jìn)多樣性，這樣的政策都損害了某些無辜的人的利益，這從本質(zhì)上就是不公平的。
當(dāng)然，反歧視政策之所以備受爭議但依舊執(zhí)行至今，就在于它和種族歧視有著最本質(zhì)的區(qū)別：種族歧視是基于一種十分卑劣的觀點——人們從生下來就是帶有階級的，某些種族比其他種族要更高級，更值得被尊重；而反歧視政策只是一種主張，并不涉及到偏見。
反歧視政策建立在種族的區(qū)別之上，沒有穩(wěn)固的根基。此時讓我們再回想康德和羅爾斯的哲學(xué)，才會發(fā)現(xiàn)雖然他們的主張不同，但是他們都在大膽嘗試，致力于解決社會中存在的不公平情況，嘗試為道德和公正找到一個堅實的根基。倘若他們的理論能夠施行成功，那么社會就不再需要反歧視政策的補償。
和美國一樣，在大學(xué)的錄取中，中國對少數(shù)民族也同樣有優(yōu)惠，你認(rèn)為這公平嗎？為什么？試著轉(zhuǎn)換身份，比如將從漢族的身份轉(zhuǎn)變成少數(shù)民族，或者從少數(shù)民族轉(zhuǎn)變成漢族，你的想法會改變嗎？
摘自:邁克爾·桑德爾《公平》卡片作者喬亦眉。
相關(guān)評說：
肇源縣圓跳： ______ 《湯姆叔叔的小屋》這是由一個美國非常有名的女作家斯托夫人寫的書.下面是小編為大家整理收集的湯姆叔叔的小屋讀書筆記,歡迎大家閱讀!湯姆叔叔的小屋讀書筆記...
肇源縣圓跳： ______ 《簡·愛》是一部帶有自傳色彩的小說,讀《簡·愛》不只是要讀懂書,更要讀懂簡... 1.簡·愛讀后感600字在讀書漂流活動中,我漂到一本好書,名叫《簡·愛》,經(jīng)過一...
肇源縣圓跳： ______ 范愛農(nóng)》: 從此我總覺得這范愛農(nóng)離奇,而且很可惡.…第二天愛農(nóng)就上城來,戴著農(nóng)夫常用的氈帽,那笑容是從來沒有見過的. 賞析:這兩句話是我對比著找出來的,第一句用“很”字寫出了魯迅對范愛農(nóng)的憎...
肇源縣圓跳： ______ 司馬遷的《史記》,貫通祖國三千余年的輝煌歷史,是中國歷史上第一部紀(jì)傳體通史,被列為二十四史之首,是一部經(jīng)典之作.下面是小編為大家整理的史記讀書心得六年...
肇源縣圓跳： ______ 今天,我們學(xué)習(xí)了《狄仁杰公正護(hù)法》這篇課文,我的心久久不能平靜下來.狄仁杰在那個封建社會能提著腦袋公正有效的維護(hù)法律的尊嚴(yán),的確令人佩服.在學(xué)校,我看見一些人在一團(tuán)怎樣幫助無辜,懲治壞人,就想到了《狄仁杰公正護(hù)法》...
肇源縣圓跳： ______ 《中國古代文化常識》讀后感因為在做關(guān)于《節(jié)日文化資源在語文教學(xué)中的合理運用研究》這一課題,所以最近多接觸關(guān)于傳統(tǒng)文化、中外文化、節(jié)日文化等類似的書籍,...
肇源縣圓跳： ______ 魯迅《二十四孝圖》讀后感《二十四孝圖》從當(dāng)時的兒童讀物談起,憶述兒時閱讀《二十四孝圖》的感受,揭示封建孝道的虛偽和殘酷.作品著重分析了“臥冰求鯉”、“老萊娛親”、“郭巨埋兒”等孝道故事,指斥這類封建孝道不顧兒童的性...
肇源縣圓跳： ______ 這是一場人生的覓渡. 瞿秋白,在這么短暫的人生中,給歷史留下了多少光輝.他, 一位文弱的書生,似乎天生就是為文而生的.坐在覓渡的小船中, 行駛在人生的河流上,作家、翻譯家、治印家、醫(yī)生,這些名譽就 在彼岸散發(fā)著金色的光芒...
