深度解析秦始皇陵是否已經(jīng)遭到焚毀
如果說秦皇陵的確曾被人盜掘，那么其損毀程度究又如何？這些都關(guān)系到這座偉大陵墓的發(fā)掘價(jià)值的問題。
自從一九七四年發(fā)現(xiàn)了兵馬俑坑之后，考古工作者對(duì)秦始皇陵進(jìn)行了大量的鉆探，科技工作者又對(duì)秦始皇裝地宮中的汞含量進(jìn)行了測(cè)量和鑒定，依據(jù)已有的考古資料，再結(jié)合歷史文獻(xiàn)進(jìn)行綜合分析，可以為解決這一歷史懸案提供一些有力的旁證。
過多年考古研究，專家們認(rèn)為雖然秦始皇陵還沒有發(fā)掘，對(duì)秦始皇陵盜焚的問題，還不能做出結(jié)論，但大多傾向于其地宮并未遭嚴(yán)重破壞。
在典籍中第一個(gè)記載秦始皇陵曾被項(xiàng)羽盜掘的是成書于西漢武帝時(shí)期的《史記》。
司馬遷在《史記・高祖本紀(jì)》中記載了公元前二O三年，劉邦和項(xiàng)羽率在河南廣武對(duì)峙的時(shí)侯，劉邦曾歷數(shù)項(xiàng)羽的所謂的十條罪狀。其中的第四條是“懷王約入秦?zé)o暴掠，項(xiàng)羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，私收其財(cái)物”。
其次，記載秦始皇陵被盜掘，并且被火焚毀的是成書于東漢初年的《漢書》。
班固在《漢書・楚元王傳》中說：“項(xiàng)籍燔其宮室屋宇，往者成見發(fā)，其后牧兒亡羊，羊入其，牧者持火照求羊，失火燒其藏槨。自古至今，葬未有盛如始皇者也，數(shù)年之間，外被項(xiàng)籍之災(zāi)，內(nèi)離牧豎之忠，豈不哀哉。”
這種說法又與《史記》有所不同，只說是“項(xiàng)籍燔其宮室屋宇”、“外被項(xiàng)籍之災(zāi)”，并未明確項(xiàng)羽掘始皇帝冢，私收其財(cái)物，而是“往者咸見發(fā)掘”，并又增加了牧者“失火燒其藏槨”的記載。
第三個(gè)比較完整地記載秦始皇陵被盜掘焚毀的是成書于北魏時(shí)期的《水經(jīng)注》。
酈道元在《水經(jīng)注》中寫道：“項(xiàng)羽入關(guān)發(fā)之，以三十萬人，三十日運(yùn)物不能窮，關(guān)東盜賊銷楟取銅。牧人尋羊，燒之，火延九十日不能滅。”這里明確記載了秦陵地宮被盜掘一空并遭徹底焚毀的情況。相比《漢書》還增加了“關(guān)東盜戴銷槨取銅”的記載。
第四個(gè)記載秦始皇陵被掘的是成書于唐代的《晉書》。
由房玄齡等人主編的《晉書・載記》說石季龍“使掘秦始皇冢，取銅柱，鑄以為器。”這是說后趙國主石虎也盜掘過秦陵，目的是為了取銅。
另外，明代工部主事都穆撰寫的《驪山記》中亦寫道：“項(xiàng)羽、黃巢皆嘗發(fā)之。”沒有提及石虎盜掘一事，但增加了黃巢掘陵的情節(jié)。
如上所述，秦始皇陵從秦末到唐末先后四次遭遇劫難，即項(xiàng)羽盜掘、關(guān)東盜賊銷銅取槨、石虎掘冢取銅柱、以及黃巢的發(fā)掘。
客觀分析這四種記載，應(yīng)首先從《史記》入手。《史記・高祖本紀(jì)》中講：“項(xiàng)羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，私收其財(cái)物”，是借用劉邦之口講的，而在《史記・項(xiàng)羽本紀(jì)》中卻只字未提項(xiàng)羽掘秦始皇帝陵一事。只談到了項(xiàng)羽“燒秦宮室，火三月不滅，收其婦女貨寶而東。”
劉邦一共指責(zé)項(xiàng)羽十條罪狀：
其罪一，“始與項(xiàng)羽俱受命懷王，日先入定關(guān)中者王之，項(xiàng)羽負(fù)約，王我于蜀漢。”
其罪二，“項(xiàng)羽矯殺卿子冠軍而自尊。”
其罪三，“項(xiàng)羽己救趙，當(dāng)還 報(bào)，而擅劫諸侯兵入關(guān)。”
其罪四，“懷王約入秦?zé)o暴掠，項(xiàng)羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，私收其財(cái)物。”
其罪五，“又強(qiáng)殺秦降王子?jì)搿！?br />
其罪六，“詐院秦子弟新安二十萬，王其將。”
其罪七，“項(xiàng)羽皆王諸將善地，而徙逐故主，令臣下爭(zhēng)叛逆。”
其罪八，“項(xiàng)羽出逐義帝彭城，自都之，奪韓王地，并王梁楚，自多予。”
其罪九，“項(xiàng)羽使人陰弒義帝江南。”
其罪十，“夫?yàn)槿顺级嚻渲鳎瑲⒁呀担瑸檎黄剑骷s不信，天下所不容，大逆無道。”
其中，除第四條外，其余皆有實(shí)據(jù)，并在《史記・項(xiàng)羽本紀(jì)》中都有記載。唯獨(dú)第四條中“掘始皇帝家，私收其財(cái)物”卻無法找到旁證材料。所以司馬遷對(duì)項(xiàng)羽是否盜掘了始皇陵并盜走了其中的珍寶，無法確定，因此在《史記・項(xiàng)羽本紀(jì)》中對(duì)此事避而不談，只是在《史記・高祖本紀(jì)》中如實(shí)記錄了劉邦對(duì)項(xiàng)羽的指責(zé)。
《漢書・楚元王傳》亦未記載項(xiàng)羽盜掘始皇陵，只談到“項(xiàng)籍燔其宮室屋宇”，“外被項(xiàng)籍之災(zāi)”，這些說的是項(xiàng)羽對(duì)秦始皇陵園地面建筑物的破壞。考古調(diào)查證實(shí)，在秦始皇陵封土的北側(cè)和西北側(cè)有大片的建筑遺址，在這些遺址內(nèi)又有大量的紅燒土和成堆的殘磚破瓦，這說明秦始皇陵園地面建筑物確系毀于火焚。
頂羽之所以一入關(guān)中，就要?dú)⑶赝踝計(jì)耄馃⒎繉m，對(duì)秦始皇陵園地面建筑物肆意破壞，是源于秦楚兩國的歷史恩怨。
在《史記•項(xiàng)羽本紀(jì)》中，范增如此說：“秦滅六國，楚最無罪，自懷王入秦不返，楚人憐之至今。”
在秦昭襄王十四年，秦將白起“拔鄢、鄧五城，其明年，攻楚，拔郢，燒夷陵。”秦攻破了楚國都城郢，迫使楚國遷都于陳。最令楚人憤恨的是白起燒了楚國的王陵。而且項(xiàng)梁父親項(xiàng)燕被秦將王翦所殺，項(xiàng)羽的叔父亦被秦少府章邯所逼殺。作為楚國貴族后商的項(xiàng)羽在進(jìn)入關(guān)中之后，他的行為被強(qiáng)烈地報(bào)復(fù)沖動(dòng)驅(qū)使。掘開地宮，將秦始皇焚尸揚(yáng)灰，將其中的財(cái)物劫掠一空是他最迫切地愿望。
但項(xiàng)羽從入關(guān)到離開關(guān)中，這段時(shí)間很短，因此，項(xiàng)羽無法派三十萬人以三十日的時(shí)間去掠奪秦始皇陵中的財(cái)物。秦始皇陵的修建，尤其是地宮的建造無疑是采用了當(dāng)時(shí)最好的建筑材料，使用了最優(yōu)秀的工匠，應(yīng)用了最先進(jìn)的技術(shù)。要進(jìn)入秦始皇陵地宮極其困難，但摧毀地面建筑要容易得多，因此項(xiàng)羽在無奈之下選擇了焚毀秦陵地面宮殿屋宇來泄憤。
如果說秦始皇陵真的如《水經(jīng)注》所記載的那樣，被項(xiàng)羽盜掘一空，為何距離秦始皇時(shí)代只有百余年的《史記》中并未明確記載，而到了其后五百余年的北魏時(shí)期卻被記載得如此詳盡，猶如作者親眼所見一般？
漢朝建立后，劉邦在公元前一九五年派人為秦始皇守陵，這一做法，除了穩(wěn)定人心、顯示其仁義外，也說明劉邦認(rèn)為秦始皇陵有保護(hù)的價(jià)值，否則派百余人守一座空墓還有什么意義呢？
《史記・秦始皇本紀(jì)》明確記載了秦始皇陵地宮中有防盜的“機(jī)矢”，并且能做到“有所穿近者輒射之”。如果秦始皇陵被盜，必然會(huì)有盜墓者被機(jī)矢所傷，但歷史文獻(xiàn)中從沒有盜墓者被努矢所傷的記載。
《史記・秦始皇本紀(jì)》又明言秦始皇陵地宮中“以水銀為百川江河大海”。如有人盜墓，必然會(huì)被水銀散發(fā)出來強(qiáng)烈的毒氣所傷而死，可史料中也從無這種記載。
后世對(duì)秦陵已被盜掘也不相信，否則數(shù)百年的石虎、千年后的黃巢為什么還要去掘秦始皇陵呢？
對(duì)項(xiàng)羽是否派人掘陵進(jìn)入墓室，宋代人亦持懷疑態(tài)度，如宋人盧氏在注解張華的《博物志》時(shí)說：“秦氏奢侈，自知葬用珍寶多，故高作山，從難發(fā)也，高則難上，固則難攻，項(xiàng)羽爭(zhēng)資之時(shí)，發(fā)其陵，未詳甚至棺否？”
明代的學(xué)者李贄也說：“秦亡而項(xiàng)羽掘始皇陵，浩劫三月，未可信者，無一字言其始皇棺木之事。”
古代歷來有以盜墓為業(yè)者，那么這些人是否盜掘過秦始皇陵呢？據(jù)《呂氏春秋・安死篇》記載：“憚耕采薪之勞，不肯官人事，而祈美衣移食之樂，知巧窮屈，每以為之，于是乎群多之徒，以深山廣澤林?jǐn)?shù)，撲擊過奪，又視名丘大基之厚者，求舍便居，以微抇之。日夜不休，必得所利，相與分之。”
《陸判手卷》中說：“有人自關(guān)中來者。為言奸人，率于古貴人旁，相距數(shù)百步外為屋以居，人即于屋中穿地道以達(dá)于所，故從其外觀之，未見有發(fā)據(jù)之形也，而藏已空矣。熟知今人之巧，古已先有為之者。小人求利，無所不至初無古今之異出。”
《史記・貨殖列傳》也說：“中山地薄人眾，民俗環(huán)急，仰機(jī)利而食，丈夫相聚游戲，悲歌驚慨，起則相隨椎剽 ，休則掘冢作巧奸治。
從這些記載中可見，古時(shí)一直有好吃懶做又貪圖一夜暴富的人打古墓的注意，盜墓早已成了風(fēng)氣。
始皇陵隨葬品之豐富珍貴，必然使這些仰機(jī)利而食之徒垂涎三尺 ，但秦始皇陵修建之豎固，連擁有數(shù)十萬軍隊(duì)的項(xiàng)羽黃巢大張旗鼓地發(fā)掘都無可奈何，何況這些雞鳴狗盜之輩。因此，這些人偷偷摸摸地盜掘行為成功的可能性幾乎不存在。
幾十年來，考古工作者在秦始皇陵封土周圍進(jìn)行了大量細(xì)致的鉆探工作，鉆探資料表明，秦始皇陵地宮四周均有4米厚的宮墻，宮墻還用青磚包砌起來，并且找到了若干個(gè)通往地宮的甬道，發(fā)現(xiàn)甬道中的五花土并沒有人為擾動(dòng)的跡象，只在泰始皇陵封土西側(cè)，銅車馬陪葬坑的通道部位發(fā)現(xiàn)兩個(gè)直徑1米，深度不足9米的盜洞。這兩個(gè)洞橢園形，根據(jù)其形狀與遺物判斷，似為宋代人所據(jù)，但這兩個(gè)盜洞均遠(yuǎn)離地宮，說明盜墓者并未進(jìn)入秦始皇陵地宮之內(nèi)。
秦始皇陵地宮中存在大量水銀的事實(shí)，更是其未遭受大規(guī)模盜的有力證據(jù)。對(duì)《史記・秦始皇本紀(jì)》中“以水銀為百川江河大海”的記載，人們歷來持半信半疑的態(tài)度。現(xiàn)在，經(jīng)過現(xiàn)代先進(jìn)探測(cè)儀器的測(cè)定，這一記載已經(jīng)得到證實(shí)。
經(jīng)過多次取樣分析的結(jié)果表明，在位于秦始皇陵地宮正中上的封土中，大致在12，000平方米的范圍內(nèi)，汞含量高出其它土填280倍，其分布的密度呈有規(guī)律的幾何形狀。科技工作者還對(duì)當(dāng)時(shí)挖封土形成的魚池土壤進(jìn)行了取樣分析，并沒有發(fā)現(xiàn)汞異常，這就排除了泰始皇陵封土中出現(xiàn)的汞異常是從魚池的土中帶來的可能性，證明了始皇陵封土中的汞含量異常是地宮中水銀蒸發(fā)形成的，如果秦始皇陵有通往地宮中的盜洞，水銀早就順盜洞揮發(fā)掉了，如今不會(huì)檢測(cè)到這種異常。
日本人足立喜六曾于1906年親身考察了秦始皇陵，他也認(rèn)為《水經(jīng)注》中的發(fā)之以三十萬人，三十日運(yùn)物不能窮等記載“全屬空漠之想象，殊難憑信也”。
以上材料完全可以說明，秦始皇陵地宮沒有被掘開。不論是項(xiàng)羽、石虎，還是黃巢都不可能進(jìn)入地宮之中，他們只是實(shí)施了對(duì)墓室的發(fā)掘，但并未成功。因此，關(guān)于牧者進(jìn)入墓內(nèi)求羊，火燒地宮之說不能成立。即使牧者能進(jìn)入墓內(nèi)，也未必能火燒其楟。歷史文獻(xiàn)雖然對(duì)秦始皇所用棺槨之質(zhì)材的記載有兩種不同說法，但兩種說法都認(rèn)為棺槨用的是不易點(diǎn)燃的質(zhì)材。一說是石槨，如《漢書•楚元王傳》中說“石槨為游館”，另一說是銅槨，如“關(guān)東盜銷取銅”，顯然石和銅都不可能燃燒，只有木槨才可能燃燒。但《漢舊儀》又說秦始皇陵的深度已經(jīng)“燒之不燃”，說明地宮中空氣稀薄，含氧量極低，即使是木槨也難以燃燒。故火燒藏槨之說不可信。
唐代以來，有不少文人騷客都曾吟詠過秦始皇陵，對(duì)秦始皇陵被盜焚發(fā)出了惋惜的感嘆。如唐代詩人張九齡在《和黃門盧監(jiān)望秦始皇陵》中道：“始掘既由楚，終焚乃因牧。”唐代杜牧在《過驪山作》中寫道：“牧童入火九泉底，燒作灰時(shí)猶未結(jié)。”李白在《登高丘而遠(yuǎn)望海》中嘆曰：“君不見，麗山茂陵盡灰滅，牧羊之子來攀登，盜賊劫寶玉，精靈竟何能。”唐代詩人鮑容在《經(jīng)始皇陵》中寫道：白晝盜開陵，玄冬火焚樹”。清代詩人袁枚在《始皇陵詠》中則感嘆：“生則張良椎之荊軻刀，死則黃巢掘之項(xiàng)羽燒”。這些詩文都認(rèn)為秦始皇陵已被盜掘，地宮已被火焚。他們的根據(jù)就是來源于《漢書》和《水經(jīng)注》，但這些都是文學(xué)作品，不能當(dāng)做考古史料。
隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技水平的不斷提高，秦始皇陵終有一天會(huì)得到科學(xué)合理地發(fā)掘，那時(shí)，呈現(xiàn)在人們眼前的將是一座無與倫比的先秦文物寶庫，秦陵發(fā)掘?qū)⒊蔀槿祟悮v史上最為壯觀的考古發(fā)現(xiàn)，全世界都將飽覽中國先秦時(shí)代的科技成果和文化藝術(shù)瑰寶。
深度解析秦始皇陵是否已經(jīng)遭到焚毀
過多年考古研究,專家們認(rèn)為雖然秦始皇陵還沒有發(fā)掘,對(duì)秦始皇陵盜焚的問題,還不能做出結(jié)論,但大多傾向于其地宮并未遭嚴(yán)重破壞。 在典籍中第一個(gè)記載秦始皇陵曾被項(xiàng)羽盜掘的是成書于西漢武帝時(shí)期的《史記》。 司馬遷在《史記・高祖本紀(jì)》中記載了公元前二O三年,劉邦和項(xiàng)羽率在河南廣武對(duì)峙的時(shí)侯,劉邦曾歷數(shù)項(xiàng)羽...
秦始皇地宮被焚毀了嗎?
這種說法歷來為史學(xué)家所接受?可是,在經(jīng)歷了2000多年的風(fēng)風(fēng)雨雨之后,在20世紀(jì)70年代,震驚世界的古代軍陣秦兵馬俑出土問世,接著又是令世人為之嘆服的精美銅馬車回到人間,這一連串重大的考古發(fā)現(xiàn),引起了歷史學(xué)家和考古工作者的懷疑:秦始皇陵真的被毀掉了嗎?一些科學(xué)家利用汞量技術(shù)測(cè)出了秦始皇陵地宮位置的...
秦兵馬俑的破壞程度
此外，秦始皇陵地宮中存在大量水銀的事實(shí)，更是其未遭到盜掘的有力證據(jù)。因?yàn)榈貙m一旦被盜，水銀就會(huì)順盜洞揮發(fā)掉。由上述理由可以推斷，秦始皇陵地宮可能沒有被盜。隨著最新科技手段的運(yùn)用，地宮是否被盜掘和焚毀的真相將會(huì)大白于天下。但也有人認(rèn)為司馬遷寫《史記》，距秦始皇人葬僅百余年。司馬遷《史記》...
秦始皇的陵墓挖掘了嗎
有史料記載秦始皇陵地宮普遭火焚和洗劫，如果真是這樣，那墓道旁的隨葬品應(yīng)該首先遭到破壞。 鉆探資料表明，秦始皇陵地宮四周均有4米厚的宮墻，宮墻還用磚包砌起來，并且找到了若干個(gè)通往地宮的甬道，發(fā)現(xiàn)甬道中的五花土并沒有人為擾動(dòng)破壞的跡象。只發(fā)現(xiàn)兩個(gè)直徑1米，深度不到9米的盜洞，但這兩個(gè)盜...
秦始皇陵有哪些未解之謎?
統(tǒng)一六國后，又從各地征集了70多萬人繼續(xù)修建，直至他50歲死去，共修了37年。考古學(xué)家們對(duì)始皇陵做了多次大規(guī)模的考古發(fā)掘和調(diào)查，但整個(gè)秦始皇陵依然充滿了秘密。深埋地下的秦始皇陵保持得怎么樣？它真的早在秦朝滅亡之時(shí)就遭逢浩劫，被項(xiàng)羽焚毀了嗎？秦始皇陵墓里的刀劍是當(dāng)時(shí)工匠鑄造的嗎？
秦始皇兵馬俑出土?xí)r有沒有未被損壞的
而秦兵馬俑坑距始皇陵僅僅1000多米，它同時(shí)被焚是有可能的。一號(hào)俑坑和三號(hào)俑坑都遭到過大規(guī)模的破壞，這絕非少數(shù)人所為，應(yīng)該和當(dāng)時(shí)的政治事變有關(guān)。秦王朝滅亡之前，沒有人敢去破壞它，秦王朝滅亡后，漢高祖劉邦又指派專人看管秦始皇陵園，任人焚毀、破壞的事情也不可能發(fā)生。因此推斷兵馬俑坑被焚毀...
秦始皇陵地宮之迷
“在對(duì)秦始皇陵的陪葬坑的挖掘中,1號(hào)坑和2號(hào)坑都發(fā)現(xiàn)了火燒土,而在3號(hào)坑中卻沒有發(fā)現(xiàn),這不能就斷定秦陵沒有遭到大面積的火燒。”王學(xué)理說,只有經(jīng)過大面積的挖掘工作后,出來的結(jié)論才會(huì)有科學(xué)性。 項(xiàng)羽是否火燒秦陵?根據(jù)這次遙感探測(cè),科技人員發(fā)現(xiàn)了陵區(qū)有大面積的火燒土分布,同樣考古人員在對(duì)秦陵陪葬坑的挖掘中...
秦始皇陵被盜過嗎?
考古專家在俑坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量火燒的痕跡、水淹的痕跡，在兵馬俑軀體上還發(fā)現(xiàn)大量鉤斫、砍殺的痕跡，推斷有可能是項(xiàng)羽率兵破壞了秦兵馬俑坑，然后以大火焚燒。總結(jié):我覺得保存如此嚴(yán)格內(nèi)部應(yīng)還沒有盜過，不過還是希望如此保持原樣就好，保存完整的未被盜的除了乾陵就只有始皇陵了。
秦始皇陵墓里到底有什么?
為地宮沒有被盜火燒提供了一個(gè)旁證。此外，地宮四周的宮墻厚且用磚包砌，甬道中沒有發(fā)現(xiàn)人為擾動(dòng)破壞的跡象，只發(fā)現(xiàn)兩個(gè)遠(yuǎn)離地宮的盜洞。存在大量水銀的事實(shí)更是其未遭到盜掘的有力證據(jù)。因此，可以推斷秦始皇陵地宮可能沒有被盜。隨著科技手段的運(yùn)用，地宮是否被盜掘和焚毀的真相將會(huì)大白于天下。
秦始皇陵已經(jīng)有2000多年,為什么到1974年才被發(fā)現(xiàn)?
可能也有一個(gè)原因就是難以挖掘！秦始皇陵墓在南京國民政府時(shí)期才開始被發(fā)現(xiàn)的，一直到1974年發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的墓葬。秦始皇陵園總面積為56．25平方公里，陵墓上的封土層達(dá)到76米深，陵墓分為內(nèi)城和外城，內(nèi)城和外城之間有8到10米的城墻。可見，當(dāng)時(shí)的宏大的建筑規(guī)劃，這就是一個(gè)小的城市啊。看來這個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)...
相關(guān)評(píng)說：
迎江區(qū)液壓： ______ 這主要是因?yàn)閾?dān)心會(huì)對(duì)皇陵里面的文物造成毀滅性的破壞.因?yàn)橹霸谕诰蚱渌柿陼r(shí),出現(xiàn)出土文物迅速被氧化而遭到重大毀壞的情形.說到底,是因?yàn)檫€沒有掌握相關(guān)技術(shù)以防止文物出現(xiàn)氧化問題.這是世界各國都面臨的一個(gè)難題.另一方面,秦始皇皇陵開發(fā)是個(gè)超大工程,要開發(fā)需要?jiǎng)佑镁薮蟮娜肆ξ锪ω?cái)力資源,只能由國家出面來進(jìn)行.這顯然不是一個(gè)說開發(fā)就開發(fā)的問題,中間需要經(jīng)歷很長(zhǎng)時(shí)間的論證程序.
迎江區(qū)液壓： ______ 歷史記載阿房宮是項(xiàng)羽燒毀的. 他沒有燒毀過秦始皇兵馬俑. 秦始皇陵位于距西安市30多千米的臨潼縣城以東的驪山腳下.秦始皇陵兵馬俑坑是秦始皇陵的陪葬坑,位于陵園東側(cè)1500米處.秦始皇兵馬俑陪葬坑坐西向東,三坑呈品字形排列.最早發(fā)現(xiàn)的是一號(hào)俑坑,呈長(zhǎng)方形,東西長(zhǎng)230米,南北寬62米,深約5米,總面積14260平方米,四面有斜坡門道,左右兩側(cè)又各有一個(gè)兵馬俑坑,現(xiàn)稱二號(hào)坑和三號(hào)坑.俑坑布局合理,結(jié)構(gòu)奇特,在深5米左右的坑底,每隔3米架起一道東西向的承重墻,兵馬俑排檔的過洞中.
迎江區(qū)液壓： ______ 秦兵馬俑坑、秦銅車馬坑、秦石鎧甲坑等陪葬坑和陪葬墓的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘,使全世界都受到了強(qiáng)烈的震撼.人們?yōu)檫@偉大的歷史奇跡驚嘆,同時(shí)自然會(huì)把視線投向這偉大奇跡的母體——秦始皇陵地下宮殿.這...
迎江區(qū)液壓： ______ 幾千年過去了,秦陵那座高大如山的封冢仍然屹立于驪山腳下,當(dāng)年那長(zhǎng)達(dá)10千米的內(nèi)外夯土城垣早已殘缺不全.現(xiàn)在能看到的只有內(nèi)城西墻殘存的一段城墻.那一座座宏偉的地面建筑早在兩千多年前就遭到項(xiàng)羽的焚燒,在殘存的廢墟上,考古...
迎江區(qū)液壓： ______ 秦始皇陵到底陪葬了多少人,史書沒有明確記載.歷史上,秦始皇主政期間是不太主張活人殉葬的,但是鑒于秦始皇所處的那個(gè)歷史變革時(shí)期,完全擺脫舊制沒有活人陪葬也是不太能完成的,畢竟秦始皇暴斃之后,為他殮葬的是他的兒子胡亥,...
迎江區(qū)液壓： ______ 漢朝史學(xué)家司馬遷在《史記·秦始皇本紀(jì)》中,即對(duì)秦陵工程及內(nèi)部構(gòu)造作了詳細(xì)的記載:“穿三泉,下銅而致槨,宮觀百官奇器珍怪徒藏滿之.令匠作機(jī)弩矢,有所穿近者輒射之.以水銀為百川江河大海,機(jī)相灌輸,上具天文,下具地理....
迎江區(qū)液壓： ______ 1974年,在陜西臨撞縣西楊村,距秦始皇陵東側(cè)1.5公里 的一片荒原上,考古卜作者發(fā)掘出了被稱為“世界第八大奇 跡”的秦代大型地下兵馬俑軍陣,引起了世界性的轟...
迎江區(qū)液壓： ______ 這個(gè)真不知道,焚書坑儒后,山海經(jīng)當(dāng)時(shí)并沒有被焚毀,有可能在始皇帝陵里,也有可能湮滅在歷史長(zhǎng)河中!
迎江區(qū)液壓： ______ 大約是1公里,秦始皇就埋在里面秦始皇陵園以高大的封冢為中心,封冢外有兩道回字形夯土城垣,外城垣四面各置一門.東門位于封土正中的東西軸線上,門闕規(guī)模最大.內(nèi)城除北墻開兩門外,其余三面各開一門.尤其內(nèi)城南門的闕門遺址至...
迎江區(qū)液壓： ______ 不是不開,而是沒技術(shù)開.這個(gè)技術(shù)其實(shí)指的是打來陵墓以后對(duì)文物的保護(hù). 中國現(xiàn)在秉承一個(gè)原則,那就是不主動(dòng)發(fā)掘各種大型陵墓.全部是屬于搶救性發(fā)掘.比如有人盜墓,工地施工,或者由于各種原因遭到毀滅.比如水庫蓄水等. 中國...
