中國近代歷史和中國黨史如何劃分？ 中國近代歷史時期的劃分
中國近代歷史和中國黨史如何劃分？
中國近代史究竟研究那一個時期的歷史？不同時期的學(xué)者認(rèn)識是不一樣的。
中國歷史載籍中早有近代的提法，但是近代以來歷史科學(xué)中近代的概念，大致上來自歐洲的史家。在西文里，modern times 大致是指從公元1500年左右以后一直到現(xiàn)今的歷史時期，也就是文藝復(fù)興以來的歷史。清末民初翻譯西方著作時，人們把modern times 譯為“近世史”。在20世紀(jì)上半葉，學(xué)者們采用“近世史”、“近代史”這個概念時，往往指的是離他們不遠(yuǎn)，仍在發(fā)展中的歷史。如梁啟超將“乾隆末年至今”稱為“近世史”。20世紀(jì)初，李泰棻在所著《中國最近世史》中將“近世史”的開端從道光時開始。
事實上，絕大多數(shù)作者都主張以鴉片戰(zhàn)爭作為中國近代史的起點，這是考慮到鴉片戰(zhàn)爭以后的中國社會發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，理由是很充足的。也有部分作者把中國近代史的開端放在明末，認(rèn)為新航線的開辟是歐洲近代史的開端，也是中國近代史的開端，如鄭鶴聲認(rèn)為：“自新航路發(fā)現(xiàn)以來，世界交通，為之大變，人類生活與國際關(guān)系，較之中古時代，顯有不同之處，是即中古史與近世史之所由分界也。近世史之演變，有‘繼往開來’之趨勢，其一切表現(xiàn)，皆在根據(jù)往古事跡而發(fā)揚光大之。且推陳出新，由此而孕育未來之局勢。每一民族思想為其演變之原動力。故近世史之范疇，實包括近三四百年之歷史，無論中西，大都皆然。”郭廷以也把近代中國歷史的開端放在16世紀(jì)初的葡人東來。呂思勉在《中國近代史講義》也認(rèn)為中國近世史始于明代中葉，歐人東來。
把中國近代史開端比肩歐洲近代史的想法，是希望借此說明中國近代種種巨大變化的由來，自有其著述的理由。但是，歐洲資本主義發(fā)生、發(fā)展的歷史，及其影響到中國，其間經(jīng)歷了極其復(fù)雜的歷史過程，就中國歷史來說，從明末到鴉片戰(zhàn)爭前夕，有著300年之久的歷史過程，在這個過程中，固然不能說歐洲的近代歷史對中國毫無影響，但是要指出，這種影響對于中國自身的歷史發(fā)展是微不足道的。一部中國近代史，把明末到有清一代的歷史全要講到，我們還是不能進入近代中國歷史的主題。這從著作的技術(shù)性要求來說，也是不無困難的。郭廷以的《近代中國史》長編兩卷只作到了鴉片戰(zhàn)爭前夕，鄭鶴聲的《中國近世史》是中央政治學(xué)校的講義，其南方印書館的版本從明末作到清朝康雍乾年間，中央政治學(xué)校的印本，上冊與南方印書館版本基本相同，下冊從鴉片戰(zhàn)爭講到辛亥革命。本來要敘述中國近代史，但大部分篇幅用在敘述鴉片戰(zhàn)爭以前的歷史，鴉片戰(zhàn)爭以后的歷史卻敘述簡略。這些作者在抗戰(zhàn)期間從事撰述，勞碌奔波，困苦莫名，難竟全功，是可惜的；但這與中國近代史的起點定的不合適，不無關(guān)系。
有趣的是，給郭廷以的《近代中國史》作“引論”的羅家倫，卻不同意郭廷以的看法，而把鴉片戰(zhàn)爭作為中國近代史的開始，他在《引論》中說：“如果史學(xué)家從‘鴉片戰(zhàn)爭’開始講中國近代史，也不過是為研究便利，和認(rèn)定這件事對于中西短兵相接后，所發(fā)生的各種影響的重要性起見，把它當(dāng)作一個重要時期的開始而已。”。蔣廷黻與羅家倫一樣，認(rèn)定中國近代史開始于第一次鴉片戰(zhàn)爭，認(rèn)為雖然自明季以來中西有接觸，但那時歐洲僅產(chǎn)生了商業(yè)革命，因此對于中國影響不顯著；第一次鴉片戰(zhàn)爭后，中國與西方發(fā)生了新的關(guān)系，因為歐洲產(chǎn)生了工業(yè)革命，對中國產(chǎn)生很大影響。
20世紀(jì)30—40年代，因為民族救亡的需要，越來越多的學(xué)者反思百年國恥，傾向于以鴉片戰(zhàn)爭作為中國近代史的開端，因為這場戰(zhàn)爭是資本-帝國主義侵略中國的開始，也是近代中國民族危亡的開端。自1933年李鼎聲出版《中國近代史》以后，陸續(xù)有陳恭祿、蔣廷黻、范文瀾的著作用了《中國近代史》作為書名。可見，20世紀(jì)30年代起，“中國近代史”這一概念已經(jīng)普遍地為人們所接受。以“中國近代史”作為教材或?qū)Ｖ闹袊奉愔鞲哌_數(shù)十種。
馬克思主義史學(xué)傳入中國以后，馬克思主義史學(xué)家開始接受蘇聯(lián)史學(xué)的分期法，把十月革命作為一個劃時代的歷史標(biāo)志。十月革命以前的時期稱為“近代”，從世界范圍來說，那是資本主義形成、發(fā)展的時代，是資本主義戰(zhàn)勝封建主義和前封建主義的時代，一部世界近代史，就是世界資本主義形成和發(fā)展的歷史；十月革命以后的時期，稱為“現(xiàn)代”，指的是世界無產(chǎn)階級革命和社會主義時代。因此“近代”與“現(xiàn)代”就成為具有不同含義的兩個時間尺度，被賦予了不同的社會屬性，成為兩個前后相接的歷史時期，其中“近代”作為一個概念指的是已經(jīng)結(jié)束了的歷史時期，“現(xiàn)代”指的是最近的，現(xiàn)今仍在發(fā)展中的一個歷史階段。以此觀點，觀照中國歷史，認(rèn)為中國沒有獨立的資本主義發(fā)展史，但是1840年鴉片戰(zhàn)爭后，中國有一個屬于資本主義的體系的半殖民地半封建時代。“我們通常所說的中國近代史，就是指中國半殖民地半封建的歷史。因此，歷來應(yīng)用馬克思主義觀點研究中國歷史的人都主張1840年中英鴉片戰(zhàn)爭是中國近代歷史的起點，因為中國半殖民地半封建社會是從此開端的。”
關(guān)于中國近代史的下限，1949年以前的著作，絕大部分作者都將中國近代史的下限與學(xué)者生活的當(dāng)前時代聯(lián)系起來。1947年華北新華書店出版的范文瀾著《中國近代史》上編第一分冊，出現(xiàn)了關(guān)于中國近代史時限的完整定義，表現(xiàn)了一個馬克思主義的歷史學(xué)家對中國近代史學(xué)科的創(chuàng)造性貢獻，是中國近代史學(xué)科開始趨向成熟的一個標(biāo)志。范著把1840年以后的中國社會定義為半封建半殖民地社會，把1840-1919年的中國歷史劃為中國近代史的舊民主主義革命時期，把1919年五四運動以后的歷史，稱為中國近代史的新民主主義革命時期，這雖然是從革命史的角度定義中國近代史，卻對于整個中國近代史的時限給出了科學(xué)的、符合學(xué)術(shù)規(guī)范的規(guī)定。范文瀾的書是1945年完成寫作，1947年出版的，那時他還不可能預(yù)計新民主主義革命到1949年獲得最后勝利。但是他在該書的《說明》中劈頭就說：“《中國近代史》分上下兩編，上編敘述舊民主主義革命時代，下編敘述新民主主義革命時代。上編又分兩個分冊，1840年至1905年為第一分冊，1905年至1919年為第二分冊。本書是上編的第一分冊。”該書目錄明確標(biāo)明：“上編 舊民主主義革命時代—鴉片戰(zhàn)爭至五四運動”。他的志愿未遂，上編第一冊只寫到1901年《辛丑條約》的簽訂，以后便無下文。但是中國近代史學(xué)科的大框架，卻基本上奠定下來了。
根據(jù)范文瀾的設(shè)計，華北大學(xué)歷史研究室（中國社會科學(xué)院近代史研究所的前身）榮孟源、劉桂五等學(xué)者在1948年編寫了初中歷史課本《中國近代史》上編，明確標(biāo)舉“鴉片戰(zhàn)爭至五四運動”。這本課本的編輯說明指出：“本書為初級中學(xué)中國近代史課本。全書分二編：上編敘述舊民主主義革命時代（1840-1919）；下編敘述新民主主義革命時代（1919-1945）。”這本課本是一個完整的《中國近代史上編》，它不僅為新中國建立之初迫切需要的初中歷史教材解了燃眉之急，而且是對1949年以前中國近代史書編纂體系的一個良好的總結(jié)，也為新中國建立以后的中國近代史研究指出了基本的方向。
但是，在20世紀(jì)50年代，由于歷史和現(xiàn)實的原因，多數(shù)學(xué)者主張以1919年五四運動為下限，并且以1840-1919年作為中國近代史學(xué)科的研究對象和時間范圍，而把五四運動作為中國現(xiàn)代史的起點。在40年代及其以前，中國近代史與中國現(xiàn)代史本來沒有明確的界限。如李鼎聲著《中國近代史》（1933年，上海，光明書局）和同一作者著的《中國現(xiàn)代史初編》（1940年，香港，國泰出版公司）所處理的內(nèi)容和時間范圍基本相同。50年代起，中國近代史和中國現(xiàn)代史的分期明確了。王廷科論證了中國近代史和中國現(xiàn)代史的劃分，他根據(jù)列寧關(guān)于區(qū)分不同時代的基本特征，是哪一個階級為時代的中心，決定著時代的主要內(nèi)容、時代發(fā)展的主要方向的判斷，提出：“所謂‘近代史’，就是指以資產(chǎn)階級為中心的時代的歷史；所謂‘現(xiàn)代史’就是指以無產(chǎn)階級為中心的時代的歷史。”他主張1919年為中國近代史的下限，同時，也是中國現(xiàn)代史的開端。他認(rèn)為，自1919年五四運動到1949年新中國成立，正是中國無產(chǎn)階級及其先鋒隊中國共產(chǎn)黨站在時代的中心，決定著時代的主要內(nèi)容、時代的主要方向；因此，中國歷史就由“近代”進入到了“現(xiàn)代”；不能將我國新民主主義革命時期的歷史與我國舊民主主義革命時期的歷史不加區(qū)別地一并劃入中國現(xiàn)代史范圍；應(yīng)當(dāng)如實地把我國新民主主義革命時期的歷史與我國社會主義革命時期的歷史聯(lián)系起來，寫成一部完整的中國現(xiàn)代史”；如果將新民主主義革命的歷史與舊民主主義革命時期的歷史并列起來，一起劃入中國近代史范疇，“那么在客觀上就貶低了我國新民主主義革命的地位”
在20世紀(jì)50-60年代，以馬克思主義為指導(dǎo)的中國近代史學(xué)科體系
剛剛建立，學(xué)者們的興趣和研究方向還在晚清時期，中國近代史是以革命史為中心的，就是晚清政府的歷史，也只能作為革命史的陪襯；1919年以后的歷史，主要是中共黨史的研究和新民主主義革命史的研究，還剛剛起步。事實上，國外的中國近代史研究，也在追尋新中國成立的由來，他們的研究視線，也仍舊停留在晚清時期的社會歷史變化上。
這是因為，新中國剛成立，革命時期的熱情還在繼續(xù)，人們迫切希
望知道新民主主義革命之所由來，舊民主主義革命如何向新民主主義革命發(fā)展、轉(zhuǎn)變，以及帝國主義侵略中國的歷史，所以對五四運動以前的近代革命史給予高度重視。從政治上說，1949年以前的歷史剛過去未久，許多歷史當(dāng)事人還在，加之海峽兩岸還處于敵對狀態(tài)，因此對1919年后的歷史作自由的學(xué)術(shù)研究，在當(dāng)時的政治環(huán)境下有礙難之處。
事實上，早在20世紀(jì)50年代討論中國近代史分期問題時，就有學(xué)者主張以1949年中華人民共和國成立為中國近代史的下限。“因為1840－1949年，中國社會性質(zhì)仍然是半殖民地半封建社會，革命性質(zhì)也還是反帝反封建（以后加上反官僚資本主義）的資產(chǎn)階級革命。”
同時，“近代史和現(xiàn)代史的劃分，不應(yīng)該是一個社會內(nèi)部的分期，而應(yīng)是標(biāo)識這一種革命到另一種革命的交替，這一社會形態(tài)到另一個社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變。”“近代中國是一個半殖民地半封建社會，1840年的鴉片戰(zhàn)爭是半殖民地半封建社會的開端，1949年中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民革命在全國范圍內(nèi)取得的勝利是半殖民地半封建社會的結(jié)束。”這個社會，“不是有完整意義的資本主義社會，而是在外國資本主義侵略下的變態(tài)社會。”“因此，以近代史概括充當(dāng)資本主義社會形態(tài)的半殖民地半封建社會的歷史，而不因五四運動把一個社會形態(tài)分割為兩截的近代、現(xiàn)代史，是更為科學(xué)的，也更能完整地反映鴉片戰(zhàn)爭以來中國社會變化、發(fā)展的規(guī)律”。當(dāng)時，李新、劉大年、榮孟源都持這種看法 。
隨著時間的推移，人們對近代中國的認(rèn)識不斷加深，越來越多的學(xué)者認(rèn)為以1919年作為中國近代史的下限，對歷史認(rèn)識和學(xué)科建設(shè)都沒有好處，主張將1840－1949年的歷史打通來研究。胡繩早在1981年所著《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》序言中就說道：“在中華人民共和國成立已經(jīng)超過30周年的時候，按社會性質(zhì)來劃分中國近代史和中國現(xiàn)代史，看來是更加適當(dāng)?shù)摹薄?
《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》出版后，中國近代史學(xué)界再次關(guān)注中國近代史的下限問題，列舉出不以1949年為中國近代史的下限的種種弊端，主要是不利于了解和把握中國歷史發(fā)展的全過程，不利于揭示和認(rèn)識中國近代歷史發(fā)展規(guī)律；主張把近代中國110年作為一個完整的歷史時期，“所謂完整的歷史時期，就是說這個110年不同于秦漢以來任何一個歷史時期，而是一個特殊的歷史社會形態(tài)，即封建社會崩潰中被卷入資本主義世界的半殖民地半封建社會。”
1997年胡繩在祝賀《近代史研究》創(chuàng)刊100期時，重提“把1919年以前的八十年和這以后的三十年，視為一個整體，總稱之為‘中國近代史’是比較合適的。這樣，中國近代史就成為一部完整的半殖民地半封建中國的歷史，有頭有尾。1949年中華人民共和國成立以后的歷史可稱之為‘中國現(xiàn)代史’，不需要在說到1840－1949年的歷史稱之為‘中國近現(xiàn)代史。’”筆者也曾附會其中，繼續(xù)闡釋胡繩有關(guān)中國近代史分期的意見并且討論與中國近代史分期有關(guān)的問題。經(jīng)過這一次討論，大體上統(tǒng)一了中國近代史學(xué)界的認(rèn)識。
這樣，經(jīng)過近一個世紀(jì)的發(fā)展，中國近代史的學(xué)科對象終于得以確立：以半殖民地半封建社會的中國歷史作為研究對象。這個研究對象的時間范圍是從1840年鴉片戰(zhàn)爭到中華人民共和國成立，大約110年的歷史。這種認(rèn)識，是在馬克思主義基本原理指導(dǎo)下得出的，是以對近代中國的社會經(jīng)濟形態(tài)即近代中國的社會性質(zhì)的考察為出發(fā)點的。應(yīng)該說，這個認(rèn)識是符合近代中國真實的歷史進程的，也就是說，中國近代史學(xué)科對象的確立，是在幾代學(xué)者長期探索、爭鳴的基礎(chǔ)上形成的，是科學(xué)的學(xué)科體系。
在作出這種結(jié)論性認(rèn)識的時候，有兩個問題需要提出討論。一是蘇聯(lián)的歷史分期主張。蘇聯(lián)把十月革命以前的歷史看作資本主義發(fā)生發(fā)展的歷史，是世界的近代史；把十月革命以后的歷史，看作無產(chǎn)階級革命和社會主義時代的歷史，是世界的現(xiàn)代史。這種觀點打破了西歐中心論的傳統(tǒng)觀點，體現(xiàn)了歷史觀的進步，但是不能簡單地拿來套在中國歷史分期上，正像我們不能簡單地拿歐洲的歷史分期法套在中國歷史上一樣。中國歷史發(fā)展有自己的特點，中國有自己的國情。中國近代歷史所經(jīng)歷的半殖民地半封建社會，是歐洲和蘇聯(lián)都未曾經(jīng)歷過的。結(jié)合中國五千年的歷史發(fā)展，主要考察近代以來發(fā)生的歷史巨變，把1840至1949年所經(jīng)歷的半殖民地半封建社會作為中國的近代史，是符合中國歷史自身的規(guī)律和特點的。1949年10月中華人民共和國的成立，標(biāo)志著中國結(jié)束了半殖民地半封建社會的歷史，中國開始了獨立地開展社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷程，中國歷史越出了近代，進入了自己的現(xiàn)代時期。
另一個問題是新民主主義革命和舊民主主義革命的關(guān)系問題。新民主主義革命和舊民主主義革命問題的提出，是中國共產(chǎn)黨人的主張。新民主主義革命的理論是中國共產(chǎn)黨人在處理自己面臨的革命任務(wù)的時候所確立的基本理論綱領(lǐng)，也是自己的革命實踐綱領(lǐng)。提出這個革命理論的基本事實根據(jù)，是中國的革命是在半殖民地半封建社會的國度里進行的。這個革命的任務(wù)，對外是爭取民族獨立，對內(nèi)是推翻封建統(tǒng)治，也就是通常所說的反帝反封建的民族民主革命。這個革命任務(wù)是貫穿于整個半殖民地半封建的歷史時期的，在1921年中國共產(chǎn)黨成立以后及其以前，這個任務(wù)都沒有變化。其區(qū)別在于革命的具體對象隨著時代的變化而變化，革命的領(lǐng)導(dǎo)力量因有無產(chǎn)階級登上歷史舞臺和代表無產(chǎn)階級的政黨中國共產(chǎn)黨的產(chǎn)生而出現(xiàn)變化。反帝反封建的民族民主革命是資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主革命，而不是無產(chǎn)階級性質(zhì)的社會主義革命。這種資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主主義革命，因為領(lǐng)導(dǎo)力量的不同而出現(xiàn)新民主主義革命和舊民主主義革命的區(qū)別。毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》和《新民主主義論》等著作中，對近代中國的新民主主義革命和舊民主主義革命有系統(tǒng)論述。毛澤東在1935年說：“中國革命的現(xiàn)時階段依然是資產(chǎn)階級民主主義性質(zhì)的革命，不是無產(chǎn)階級社會主義性質(zhì)的革命，這是十分明顯的。只有反革命的托洛茨基分子，才瞎說中國已經(jīng)完成了資產(chǎn)階級民主革命，再要革命就只是社會主義的革命了。1924年1927年的革命是資產(chǎn)階級民主主義性質(zhì)的革命，這次革命沒有完成，而是失敗了。1927年至現(xiàn)在，我們領(lǐng)導(dǎo)的土地革命，也是資產(chǎn)階級民主主義性質(zhì)的革命，因為革命的任務(wù)是反帝反封建，并不是反資本主義。今后一個相當(dāng)長時間中的革命還是如此。”毛澤東在1939年說：“我們現(xiàn)在干的是什么革命呢？我們現(xiàn)在干的是資產(chǎn)階級性的民主主義的革命，我們所做的一切，不超過資產(chǎn)階級民主革命的范圍。現(xiàn)在還不應(yīng)該破壞一般資產(chǎn)階級的私有財產(chǎn)制，要破環(huán)的是帝國主義和封建主義，這就叫做資產(chǎn)階級性的民主主義的革命。但是這個革命，資產(chǎn)階級已經(jīng)無力完成，必須靠無產(chǎn)階級和廣大人民的努力才能完成。這個革命要達到的目的是什么呢？目的就是打倒帝國主義和封建主義，建立一個人民民主的共和國。這種人民民主的共和國，就是革命的三民主義的共和國。它比起現(xiàn)在這種半殖民地半封建的狀態(tài)來是不相同的，它跟將來的社會主義制度也不相同。”這兩段話，已經(jīng)把新民主主義革命理論的基本問題講清楚了。概括來說，反對封建制度的革命，是資產(chǎn)階級革命。這個革命理應(yīng)由資產(chǎn)階級來領(lǐng)導(dǎo)。但是在半殖民地半封建的中國，資產(chǎn)階級的力量幼弱，無力完成領(lǐng)導(dǎo)這個革命走向勝利的任務(wù)，不能不由無產(chǎn)階級通過它的政黨中國共產(chǎn)黨來承擔(dān)這個領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)，所以稱之為資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主主義革命
、毛澤東的“兩半論”成為全黨觀察近代中國社會總理論的出發(fā)點
中國共產(chǎn)黨人所以重視研究近代中國社會性質(zhì)，是由于指導(dǎo)新民主主義革命政治理論上的需要。基于此，毛澤東在把馬克思主義同中國革命實踐相結(jié)合的過程中，一向重視對近代中國社會性質(zhì)研究，把它作為確定中國革命戰(zhàn)略和策略的主要依據(jù)。他對此有過不少精辟的論述，從而形成了其系統(tǒng)的“兩半論”。“半殖民地半封建社會”理論構(gòu)成毛澤東思想的重要內(nèi)容，成為全黨同志及馬列主義理論家與史學(xué)家觀察和分析近代中國社會的理論出發(fā)點。
從20世紀(jì)20年代初到抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前這十多年間，毛澤東對近代中國社會性質(zhì)的論述，主要側(cè)重于中國的半殖民地問題，并由此出發(fā)分析和強調(diào)了中國新民主主義革命及其戰(zhàn)爭的一些特點。1923年7月，他指出：“中國現(xiàn)在的政治問題……是簡單的一個國民革命問題”；“半殖民地的中國政治，是軍閥外力互相勾結(jié)鉗制全體國民的二重壓迫政治”，廣大國民只有“建立嚴(yán)密的聯(lián)合戰(zhàn)線，這個革命才可以成功”。1926年初，他在分析中國社會各階級的政治態(tài)度時說：“在經(jīng)濟落后的半殖民地的中國，地主階級和買辦階級完全是國際資產(chǎn)階級的附庸，其生存和發(fā)展，是附屬于帝國主義的……是極端的反革命派．”1928年10月，又指出：中國紅色根據(jù)地能存在于“帝國主義間接統(tǒng)治的經(jīng)濟落后的半殖民地的中國”，是“世界各國從來沒有的……奇怪現(xiàn)象”，“這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有兩種：即地方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(不是統(tǒng)一的資本主義經(jīng)濟)和帝國主義劃分勢力范圍的分裂剝削政策”。1935年12月，他在分析抗戰(zhàn)前夕的中國政治形勢時說：“大家知道，差不多一百年以來，中國是好幾個帝國主義國家共同支配的半殖民地國家……保存了一種半獨立的地位”；“現(xiàn)在是日本帝國主義要把整個中國從幾個帝國主義都有份的半殖民地的狀態(tài)改變?yōu)槿毡惊氄嫉闹趁竦貭顟B(tài)。”由上可知，毛澤東這期間雖然也談了半封建社會落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟狀況，但他更強調(diào)：是近代中國半殖民地的地位，決定了中國新民主主義革命的特殊性。
從目前見到的材料可以斷定，毛澤東從抗戰(zhàn)前夕的1936年開始，已完全認(rèn)識了近現(xiàn)代中國半殖民地半封建社會性質(zhì)這一特殊國情；他在此后的四五年間，經(jīng)常用半殖民地半封建這一理論概括來分析中國社會，并依據(jù)這種分析來制定黨在抗日戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略與策略。1936年12月，他在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中論及“如何研究戰(zhàn)爭”時指出：“我們的戰(zhàn)爭是在中國這個半殖民地半封建的國度里進行的。因此，我們不但要研究一般戰(zhàn)爭的規(guī)律……還要研究更加特殊的中國革命戰(zhàn)爭的規(guī)律。”他在同文中至少5次提到這個“半殖民地的大國”政治與經(jīng)濟的一些特點。顯然，毛澤東最遲在該年已用“半殖民地半封建”這一理論概括，來說明近現(xiàn)代中國社會的性質(zhì)了。這是他長期研究中國國情得出的結(jié)論。李文稱毛“關(guān)于中國社會的思想”由于受到過何干之研究的“直接影響”，到1938年初才形成，這純屬是主觀臆測的無稽之談。
毛澤東在以后的幾年之中，盡管有時還偏重于對中國半殖民地國情的分析，但中國半殖民地半封建社會的提法，卻更多地時常出現(xiàn)在其講話和著作中。1938年3月，毛澤東在對抗日軍政大學(xué)第3期部分學(xué)員講話時強調(diào)說：“中國是半殖民地半封建社會，這是最本質(zhì)的規(guī)律。我們要用這個規(guī)律去觀察一切事務(wù)。”該年5月，他在名著《論持久戰(zhàn)》中又一再強調(diào)：“我們是一個半殖民地半封建的國家。”同年11月，他在六屆六中全會的總結(jié)報告中指出：“中國的特點是：不是一個獨立的民主國家，而是一個半殖民地半封建的國家；在內(nèi)部沒有民主制度，而受封建制度壓迫；在外部沒有民族獨立，而受帝國主義壓迫。”
進入1939年后，毛澤東根據(jù)中國新民主主義革命斗爭的實踐需要，對近代半殖民地半封建社會性質(zhì)問題，進行了系統(tǒng)而總結(jié)性的闡述。他在《青年運動的方向}一文中指出：“我們現(xiàn)在干的是資產(chǎn)階級的民主主義革命”，“目的就是打倒帝國主義和封建主義，建立一個民主主義的共和國。這種人民民主主義的共和國……比起現(xiàn)在這種半殖民地半封建狀態(tài)來是不同的，它跟將來的社會主義制度也不相同”；“我們在目前的階段上不是實行社會主義，而是破壞帝國主義和封建主義，改變中國現(xiàn)在的這個半殖民地半封建的地位，建立人民民主主義的制度。”他在《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中論及中國革命的性質(zhì)、對象與動力等問題時說：“由于中國是半殖民地半封建的國家，政治、經(jīng)濟、文化各方面發(fā)展不平衡的國家，半封建經(jīng)濟占優(yōu)勢而又土地廣大的國家。這就不但規(guī)定了中國現(xiàn)階段革命的性質(zhì)是資產(chǎn)階級民主革命的性質(zhì)，革命的主要對象是帝國主義和封建主義，基本的革命動力是無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級和城市小資產(chǎn)階級，而且在一定的時期中、一定的程度上，還有民族資產(chǎn)階級的參加，并且規(guī)定了中國革命斗爭的主要形式是武裝斗爭。”他在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中，全面、系統(tǒng)和集中地論述了近現(xiàn)代中國社會性質(zhì)與民主革命的諸問題，其中第一章第三節(jié)專門論述“現(xiàn)代的殖民地、半殖民地和半封建社會”性質(zhì)，指出：“自從一八四。年的鴉片戰(zhàn)爭以后，中國一步步地變成了一個半殖民地半封建的社會。”強調(diào)：“帝國主義列強侵略中國，在一方面促使中國封建社會解體，促使中國發(fā)生了資本主義因素，把一個封建社會變成了一個半封建社會；但是在另一方面，它們又殘酷地統(tǒng)治了中國，把一個獨立的中國變成了一個半殖民地和殖民地的中國．”“帝國主義和中國封建主義相結(jié)合，把中國變成為半殖民地和殖民地的過程，也就是中國人民反抗帝國主義及其走狗的過程。”他在論及中國社會性質(zhì)與近代民主革命的關(guān)系時說：“只有認(rèn)清中國的社會性質(zhì)，才能認(rèn)清中國革命的對象、中國革命的任務(wù)、中國革命的動力、中國革命的性質(zhì)、中國革命的前途和轉(zhuǎn)變。所以認(rèn)清中國社會的性質(zhì)，就是說認(rèn)清中國的國情，乃是認(rèn)清一切革命問題的基本的根據(jù)。”1940年初，毛澤東在其《新民主主義論》中談到中國革命的前途與轉(zhuǎn)變時指出：“中國現(xiàn)時社會的性質(zhì)，既然是殖民地半殖民地半封建的性質(zhì)，它就決定了中國革命必須分為兩個步驟：第一步，改變這個殖民地半殖民地半封建的社會形態(tài)，使之變成一個獨立的民主主義的社會。第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個社會主義的社會。中國現(xiàn)時的革命是在走第一步。這個第一步的準(zhǔn)備階段，還是自一八四。年鴉片戰(zhàn)爭以來，即中國社會開始由封建社會改變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣詠恚烷_始了的。”
總之，毛澤東向來注重對近代中國社會性質(zhì)的考察，并對它進行過長期的研究．他結(jié)合中國新民主主義革命斗爭的實踐，在近二十年中對近代中國半殖民地半封建社會性質(zhì)問題，作過一系列精辟、深刻而獨到的闡述，使“半殖民地半封建社會”這一理論概括不斷完善和日益深入人心。在他看來，了解和明白近代中國社會性質(zhì)是一件事關(guān)革命大局的頭等大事，千萬不可忽視而掉以輕心——因為“中國社會的性質(zhì)，亦即中國的特殊國情，這是解決中國一切革命問題最基本的根據(jù)”。毛澤東所確認(rèn)的近代中國“半殖民地半封建社會”這一理論概括，如果單從概念上去咬文嚼字地理解，或許會覺得將“半殖民地”、“半封建”這兩個原本說明不同情況的概念拼在一起有些欠妥帖；但是，如果我們將之視為這是馬克思主義與中國革命實踐相結(jié)合過程中的一種理論創(chuàng)新，則會發(fā)現(xiàn)近代中國“半殖民地半封建社會”這一理論概括，畢竟是經(jīng)受過中國民主革命斗爭檢驗的、因而也是符合歷史實際的、且至今仍充滿著辯證法活力的正確論斷。它并未褪色和過時。*
中國近代史的劃分目前來看是依照建國后的版本，把1840年鴉片戰(zhàn)爭作為其開端，一直到1949年建國。期間又將1919年作為新舊民主主義革命的界限。你問的是中國黨史，具體應(yīng)該是中共黨史吧，因為黨史既包括政黨史，還包括一些政黨性質(zhì)的組織史，比如會黨史、國民黨史、其他民主黨派史等。我就說說中共黨史吧，或者稱其為中國革命史進程的劃分，1919-1949年作為中國新民主主義革命史，又分為5個階段，這期間1921年中國共產(chǎn)黨誕生。1921-1924年為中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)立時期，1924-1927年為大革命時期，1927-1937年為土地革命戰(zhàn)爭時期，1937-1945年為抗日戰(zhàn)爭時期，1945-1949年為解放戰(zhàn)爭時期。建國后又分為以下幾個階段：1949-1956年為基本完成社會主義改造，確立社會主義制度時期，1956-1966年為開始全面建設(shè)社會主義時期，1966-1976年為文化大革命時期，1976-今為改革開放和建設(shè)有中國特色社會主義時期。
嵇方17128116290： 古代、近代、現(xiàn)代歷史是如何劃分的?依據(jù)?
黃平縣撤面： ______ 一般認(rèn)為是出現(xiàn)人類一直到1640年英國資產(chǎn)階級革命前.中國古代是止于1840年鴉片戰(zhàn)爭. 近代世界、近代史,始于1640年英國資產(chǎn)階級革命,終于1917年10月社會主義革命.中國近代史從1840年鴉片戰(zhàn)爭到1919年“五四”運動. 現(xiàn)代社會現(xiàn)代史,始于1917年10月社會主義革命.中國現(xiàn)代史始于1917年“五四”運動.
嵇方17128116290： 中國近代史和近現(xiàn)代史的區(qū)別? -
黃平縣撤面： ______ 中國近代史的開端是1840年鴉片戰(zhàn)爭.現(xiàn)代史的開端是1949年中華人民共和國建立,或者認(rèn)為是1956年三大改造完成.你要說有區(qū)別就有區(qū)別,其實差不多.后者更強調(diào)了一下現(xiàn)代史而以.概念搞...
嵇方17128116290： 是誰劃分的中國歷史 -
黃平縣撤面： ______ 實際上這個分法是馬克思提出的,他是根據(jù)經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展的觀點提出的.并非全世界都是這樣認(rèn)同的,比如歐美學(xué)者就有古典時期,中世紀(jì),近代,現(xiàn)代等等分法,都是根據(jù)個人對歷史的觀點來劃分的.
嵇方17128116290： 中國近代史時間段分區(qū) -
黃平縣撤面： ______ 清朝末年到民國初年的叫近代,民國初年到解放前的叫現(xiàn)代,解放后的叫當(dāng)代.
嵇方17128116290： 中國現(xiàn)代社會指什么時間段從歷史領(lǐng)域劃?中國現(xiàn)代社會指什么時間段從
黃平縣撤面： ______ 以中華人民共和國成立為界線,成立以前到1840年為中國近代史,成立以后到現(xiàn)在為中國現(xiàn)代史.
嵇方17128116290： 中國近代史與現(xiàn)代史的分界 -
黃平縣撤面： ______ 文學(xué)近代史1840-1919 現(xiàn)代史1919-1949 當(dāng)代史1949-至今 歷史近代史1840-1949 現(xiàn)代史1949-現(xiàn)在
中國近代史究竟研究那一個時期的歷史？不同時期的學(xué)者認(rèn)識是不一樣的。
中國歷史載籍中早有近代的提法，但是近代以來歷史科學(xué)中近代的概念，大致上來自歐洲的史家。在西文里，modern times 大致是指從公元1500年左右以后一直到現(xiàn)今的歷史時期，也就是文藝復(fù)興以來的歷史。清末民初翻譯西方著作時，人們把modern times 譯為“近世史”。在20世紀(jì)上半葉，學(xué)者們采用“近世史”、“近代史”這個概念時，往往指的是離他們不遠(yuǎn)，仍在發(fā)展中的歷史。如梁啟超將“乾隆末年至今”稱為“近世史”。20世紀(jì)初，李泰棻在所著《中國最近世史》中將“近世史”的開端從道光時開始。
事實上，絕大多數(shù)作者都主張以鴉片戰(zhàn)爭作為中國近代史的起點，這是考慮到鴉片戰(zhàn)爭以后的中國社會發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，理由是很充足的。也有部分作者把中國近代史的開端放在明末，認(rèn)為新航線的開辟是歐洲近代史的開端，也是中國近代史的開端，如鄭鶴聲認(rèn)為：“自新航路發(fā)現(xiàn)以來，世界交通，為之大變，人類生活與國際關(guān)系，較之中古時代，顯有不同之處，是即中古史與近世史之所由分界也。近世史之演變，有‘繼往開來’之趨勢，其一切表現(xiàn)，皆在根據(jù)往古事跡而發(fā)揚光大之。且推陳出新，由此而孕育未來之局勢。每一民族思想為其演變之原動力。故近世史之范疇，實包括近三四百年之歷史，無論中西，大都皆然。”郭廷以也把近代中國歷史的開端放在16世紀(jì)初的葡人東來。呂思勉在《中國近代史講義》也認(rèn)為中國近世史始于明代中葉，歐人東來。
把中國近代史開端比肩歐洲近代史的想法，是希望借此說明中國近代種種巨大變化的由來，自有其著述的理由。但是，歐洲資本主義發(fā)生、發(fā)展的歷史，及其影響到中國，其間經(jīng)歷了極其復(fù)雜的歷史過程，就中國歷史來說，從明末到鴉片戰(zhàn)爭前夕，有著300年之久的歷史過程，在這個過程中，固然不能說歐洲的近代歷史對中國毫無影響，但是要指出，這種影響對于中國自身的歷史發(fā)展是微不足道的。一部中國近代史，把明末到有清一代的歷史全要講到，我們還是不能進入近代中國歷史的主題。這從著作的技術(shù)性要求來說，也是不無困難的。郭廷以的《近代中國史》長編兩卷只作到了鴉片戰(zhàn)爭前夕，鄭鶴聲的《中國近世史》是中央政治學(xué)校的講義，其南方印書館的版本從明末作到清朝康雍乾年間，中央政治學(xué)校的印本，上冊與南方印書館版本基本相同，下冊從鴉片戰(zhàn)爭講到辛亥革命。本來要敘述中國近代史，但大部分篇幅用在敘述鴉片戰(zhàn)爭以前的歷史，鴉片戰(zhàn)爭以后的歷史卻敘述簡略。這些作者在抗戰(zhàn)期間從事撰述，勞碌奔波，困苦莫名，難竟全功，是可惜的；但這與中國近代史的起點定的不合適，不無關(guān)系。
有趣的是，給郭廷以的《近代中國史》作“引論”的羅家倫，卻不同意郭廷以的看法，而把鴉片戰(zhàn)爭作為中國近代史的開始，他在《引論》中說：“如果史學(xué)家從‘鴉片戰(zhàn)爭’開始講中國近代史，也不過是為研究便利，和認(rèn)定這件事對于中西短兵相接后，所發(fā)生的各種影響的重要性起見，把它當(dāng)作一個重要時期的開始而已。”。蔣廷黻與羅家倫一樣，認(rèn)定中國近代史開始于第一次鴉片戰(zhàn)爭，認(rèn)為雖然自明季以來中西有接觸，但那時歐洲僅產(chǎn)生了商業(yè)革命，因此對于中國影響不顯著；第一次鴉片戰(zhàn)爭后，中國與西方發(fā)生了新的關(guān)系，因為歐洲產(chǎn)生了工業(yè)革命，對中國產(chǎn)生很大影響。
20世紀(jì)30—40年代，因為民族救亡的需要，越來越多的學(xué)者反思百年國恥，傾向于以鴉片戰(zhàn)爭作為中國近代史的開端，因為這場戰(zhàn)爭是資本-帝國主義侵略中國的開始，也是近代中國民族危亡的開端。自1933年李鼎聲出版《中國近代史》以后，陸續(xù)有陳恭祿、蔣廷黻、范文瀾的著作用了《中國近代史》作為書名。可見，20世紀(jì)30年代起，“中國近代史”這一概念已經(jīng)普遍地為人們所接受。以“中國近代史”作為教材或?qū)Ｖ闹袊奉愔鞲哌_數(shù)十種。
馬克思主義史學(xué)傳入中國以后，馬克思主義史學(xué)家開始接受蘇聯(lián)史學(xué)的分期法，把十月革命作為一個劃時代的歷史標(biāo)志。十月革命以前的時期稱為“近代”，從世界范圍來說，那是資本主義形成、發(fā)展的時代，是資本主義戰(zhàn)勝封建主義和前封建主義的時代，一部世界近代史，就是世界資本主義形成和發(fā)展的歷史；十月革命以后的時期，稱為“現(xiàn)代”，指的是世界無產(chǎn)階級革命和社會主義時代。因此“近代”與“現(xiàn)代”就成為具有不同含義的兩個時間尺度，被賦予了不同的社會屬性，成為兩個前后相接的歷史時期，其中“近代”作為一個概念指的是已經(jīng)結(jié)束了的歷史時期，“現(xiàn)代”指的是最近的，現(xiàn)今仍在發(fā)展中的一個歷史階段。以此觀點，觀照中國歷史，認(rèn)為中國沒有獨立的資本主義發(fā)展史，但是1840年鴉片戰(zhàn)爭后，中國有一個屬于資本主義的體系的半殖民地半封建時代。“我們通常所說的中國近代史，就是指中國半殖民地半封建的歷史。因此，歷來應(yīng)用馬克思主義觀點研究中國歷史的人都主張1840年中英鴉片戰(zhàn)爭是中國近代歷史的起點，因為中國半殖民地半封建社會是從此開端的。”
關(guān)于中國近代史的下限，1949年以前的著作，絕大部分作者都將中國近代史的下限與學(xué)者生活的當(dāng)前時代聯(lián)系起來。1947年華北新華書店出版的范文瀾著《中國近代史》上編第一分冊，出現(xiàn)了關(guān)于中國近代史時限的完整定義，表現(xiàn)了一個馬克思主義的歷史學(xué)家對中國近代史學(xué)科的創(chuàng)造性貢獻，是中國近代史學(xué)科開始趨向成熟的一個標(biāo)志。范著把1840年以后的中國社會定義為半封建半殖民地社會，把1840-1919年的中國歷史劃為中國近代史的舊民主主義革命時期，把1919年五四運動以后的歷史，稱為中國近代史的新民主主義革命時期，這雖然是從革命史的角度定義中國近代史，卻對于整個中國近代史的時限給出了科學(xué)的、符合學(xué)術(shù)規(guī)范的規(guī)定。范文瀾的書是1945年完成寫作，1947年出版的，那時他還不可能預(yù)計新民主主義革命到1949年獲得最后勝利。但是他在該書的《說明》中劈頭就說：“《中國近代史》分上下兩編，上編敘述舊民主主義革命時代，下編敘述新民主主義革命時代。上編又分兩個分冊，1840年至1905年為第一分冊，1905年至1919年為第二分冊。本書是上編的第一分冊。”該書目錄明確標(biāo)明：“上編 舊民主主義革命時代—鴉片戰(zhàn)爭至五四運動”。他的志愿未遂，上編第一冊只寫到1901年《辛丑條約》的簽訂，以后便無下文。但是中國近代史學(xué)科的大框架，卻基本上奠定下來了。
根據(jù)范文瀾的設(shè)計，華北大學(xué)歷史研究室（中國社會科學(xué)院近代史研究所的前身）榮孟源、劉桂五等學(xué)者在1948年編寫了初中歷史課本《中國近代史》上編，明確標(biāo)舉“鴉片戰(zhàn)爭至五四運動”。這本課本的編輯說明指出：“本書為初級中學(xué)中國近代史課本。全書分二編：上編敘述舊民主主義革命時代（1840-1919）；下編敘述新民主主義革命時代（1919-1945）。”這本課本是一個完整的《中國近代史上編》，它不僅為新中國建立之初迫切需要的初中歷史教材解了燃眉之急，而且是對1949年以前中國近代史書編纂體系的一個良好的總結(jié)，也為新中國建立以后的中國近代史研究指出了基本的方向。
但是，在20世紀(jì)50年代，由于歷史和現(xiàn)實的原因，多數(shù)學(xué)者主張以1919年五四運動為下限，并且以1840-1919年作為中國近代史學(xué)科的研究對象和時間范圍，而把五四運動作為中國現(xiàn)代史的起點。在40年代及其以前，中國近代史與中國現(xiàn)代史本來沒有明確的界限。如李鼎聲著《中國近代史》（1933年，上海，光明書局）和同一作者著的《中國現(xiàn)代史初編》（1940年，香港，國泰出版公司）所處理的內(nèi)容和時間范圍基本相同。50年代起，中國近代史和中國現(xiàn)代史的分期明確了。王廷科論證了中國近代史和中國現(xiàn)代史的劃分，他根據(jù)列寧關(guān)于區(qū)分不同時代的基本特征，是哪一個階級為時代的中心，決定著時代的主要內(nèi)容、時代發(fā)展的主要方向的判斷，提出：“所謂‘近代史’，就是指以資產(chǎn)階級為中心的時代的歷史；所謂‘現(xiàn)代史’就是指以無產(chǎn)階級為中心的時代的歷史。”他主張1919年為中國近代史的下限，同時，也是中國現(xiàn)代史的開端。他認(rèn)為，自1919年五四運動到1949年新中國成立，正是中國無產(chǎn)階級及其先鋒隊中國共產(chǎn)黨站在時代的中心，決定著時代的主要內(nèi)容、時代的主要方向；因此，中國歷史就由“近代”進入到了“現(xiàn)代”；不能將我國新民主主義革命時期的歷史與我國舊民主主義革命時期的歷史不加區(qū)別地一并劃入中國現(xiàn)代史范圍；應(yīng)當(dāng)如實地把我國新民主主義革命時期的歷史與我國社會主義革命時期的歷史聯(lián)系起來，寫成一部完整的中國現(xiàn)代史”；如果將新民主主義革命的歷史與舊民主主義革命時期的歷史并列起來，一起劃入中國近代史范疇，“那么在客觀上就貶低了我國新民主主義革命的地位”
在20世紀(jì)50-60年代，以馬克思主義為指導(dǎo)的中國近代史學(xué)科體系
剛剛建立，學(xué)者們的興趣和研究方向還在晚清時期，中國近代史是以革命史為中心的，就是晚清政府的歷史，也只能作為革命史的陪襯；1919年以后的歷史，主要是中共黨史的研究和新民主主義革命史的研究，還剛剛起步。事實上，國外的中國近代史研究，也在追尋新中國成立的由來，他們的研究視線，也仍舊停留在晚清時期的社會歷史變化上。
這是因為，新中國剛成立，革命時期的熱情還在繼續(xù)，人們迫切希
望知道新民主主義革命之所由來，舊民主主義革命如何向新民主主義革命發(fā)展、轉(zhuǎn)變，以及帝國主義侵略中國的歷史，所以對五四運動以前的近代革命史給予高度重視。從政治上說，1949年以前的歷史剛過去未久，許多歷史當(dāng)事人還在，加之海峽兩岸還處于敵對狀態(tài)，因此對1919年后的歷史作自由的學(xué)術(shù)研究，在當(dāng)時的政治環(huán)境下有礙難之處。
事實上，早在20世紀(jì)50年代討論中國近代史分期問題時，就有學(xué)者主張以1949年中華人民共和國成立為中國近代史的下限。“因為1840－1949年，中國社會性質(zhì)仍然是半殖民地半封建社會，革命性質(zhì)也還是反帝反封建（以后加上反官僚資本主義）的資產(chǎn)階級革命。”
同時，“近代史和現(xiàn)代史的劃分，不應(yīng)該是一個社會內(nèi)部的分期，而應(yīng)是標(biāo)識這一種革命到另一種革命的交替，這一社會形態(tài)到另一個社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變。”“近代中國是一個半殖民地半封建社會，1840年的鴉片戰(zhàn)爭是半殖民地半封建社會的開端，1949年中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民革命在全國范圍內(nèi)取得的勝利是半殖民地半封建社會的結(jié)束。”這個社會，“不是有完整意義的資本主義社會，而是在外國資本主義侵略下的變態(tài)社會。”“因此，以近代史概括充當(dāng)資本主義社會形態(tài)的半殖民地半封建社會的歷史，而不因五四運動把一個社會形態(tài)分割為兩截的近代、現(xiàn)代史，是更為科學(xué)的，也更能完整地反映鴉片戰(zhàn)爭以來中國社會變化、發(fā)展的規(guī)律”。當(dāng)時，李新、劉大年、榮孟源都持這種看法 。
隨著時間的推移，人們對近代中國的認(rèn)識不斷加深，越來越多的學(xué)者認(rèn)為以1919年作為中國近代史的下限，對歷史認(rèn)識和學(xué)科建設(shè)都沒有好處，主張將1840－1949年的歷史打通來研究。胡繩早在1981年所著《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》序言中就說道：“在中華人民共和國成立已經(jīng)超過30周年的時候，按社會性質(zhì)來劃分中國近代史和中國現(xiàn)代史，看來是更加適當(dāng)?shù)摹薄?
《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》出版后，中國近代史學(xué)界再次關(guān)注中國近代史的下限問題，列舉出不以1949年為中國近代史的下限的種種弊端，主要是不利于了解和把握中國歷史發(fā)展的全過程，不利于揭示和認(rèn)識中國近代歷史發(fā)展規(guī)律；主張把近代中國110年作為一個完整的歷史時期，“所謂完整的歷史時期，就是說這個110年不同于秦漢以來任何一個歷史時期，而是一個特殊的歷史社會形態(tài)，即封建社會崩潰中被卷入資本主義世界的半殖民地半封建社會。”
1997年胡繩在祝賀《近代史研究》創(chuàng)刊100期時，重提“把1919年以前的八十年和這以后的三十年，視為一個整體，總稱之為‘中國近代史’是比較合適的。這樣，中國近代史就成為一部完整的半殖民地半封建中國的歷史，有頭有尾。1949年中華人民共和國成立以后的歷史可稱之為‘中國現(xiàn)代史’，不需要在說到1840－1949年的歷史稱之為‘中國近現(xiàn)代史。’”筆者也曾附會其中，繼續(xù)闡釋胡繩有關(guān)中國近代史分期的意見并且討論與中國近代史分期有關(guān)的問題。經(jīng)過這一次討論，大體上統(tǒng)一了中國近代史學(xué)界的認(rèn)識。
這樣，經(jīng)過近一個世紀(jì)的發(fā)展，中國近代史的學(xué)科對象終于得以確立：以半殖民地半封建社會的中國歷史作為研究對象。這個研究對象的時間范圍是從1840年鴉片戰(zhàn)爭到中華人民共和國成立，大約110年的歷史。這種認(rèn)識，是在馬克思主義基本原理指導(dǎo)下得出的，是以對近代中國的社會經(jīng)濟形態(tài)即近代中國的社會性質(zhì)的考察為出發(fā)點的。應(yīng)該說，這個認(rèn)識是符合近代中國真實的歷史進程的，也就是說，中國近代史學(xué)科對象的確立，是在幾代學(xué)者長期探索、爭鳴的基礎(chǔ)上形成的，是科學(xué)的學(xué)科體系。
在作出這種結(jié)論性認(rèn)識的時候，有兩個問題需要提出討論。一是蘇聯(lián)的歷史分期主張。蘇聯(lián)把十月革命以前的歷史看作資本主義發(fā)生發(fā)展的歷史，是世界的近代史；把十月革命以后的歷史，看作無產(chǎn)階級革命和社會主義時代的歷史，是世界的現(xiàn)代史。這種觀點打破了西歐中心論的傳統(tǒng)觀點，體現(xiàn)了歷史觀的進步，但是不能簡單地拿來套在中國歷史分期上，正像我們不能簡單地拿歐洲的歷史分期法套在中國歷史上一樣。中國歷史發(fā)展有自己的特點，中國有自己的國情。中國近代歷史所經(jīng)歷的半殖民地半封建社會，是歐洲和蘇聯(lián)都未曾經(jīng)歷過的。結(jié)合中國五千年的歷史發(fā)展，主要考察近代以來發(fā)生的歷史巨變，把1840至1949年所經(jīng)歷的半殖民地半封建社會作為中國的近代史，是符合中國歷史自身的規(guī)律和特點的。1949年10月中華人民共和國的成立，標(biāo)志著中國結(jié)束了半殖民地半封建社會的歷史，中國開始了獨立地開展社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷程，中國歷史越出了近代，進入了自己的現(xiàn)代時期。
另一個問題是新民主主義革命和舊民主主義革命的關(guān)系問題。新民主主義革命和舊民主主義革命問題的提出，是中國共產(chǎn)黨人的主張。新民主主義革命的理論是中國共產(chǎn)黨人在處理自己面臨的革命任務(wù)的時候所確立的基本理論綱領(lǐng)，也是自己的革命實踐綱領(lǐng)。提出這個革命理論的基本事實根據(jù)，是中國的革命是在半殖民地半封建社會的國度里進行的。這個革命的任務(wù)，對外是爭取民族獨立，對內(nèi)是推翻封建統(tǒng)治，也就是通常所說的反帝反封建的民族民主革命。這個革命任務(wù)是貫穿于整個半殖民地半封建的歷史時期的，在1921年中國共產(chǎn)黨成立以后及其以前，這個任務(wù)都沒有變化。其區(qū)別在于革命的具體對象隨著時代的變化而變化，革命的領(lǐng)導(dǎo)力量因有無產(chǎn)階級登上歷史舞臺和代表無產(chǎn)階級的政黨中國共產(chǎn)黨的產(chǎn)生而出現(xiàn)變化。反帝反封建的民族民主革命是資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主革命，而不是無產(chǎn)階級性質(zhì)的社會主義革命。這種資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主主義革命，因為領(lǐng)導(dǎo)力量的不同而出現(xiàn)新民主主義革命和舊民主主義革命的區(qū)別。毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》和《新民主主義論》等著作中，對近代中國的新民主主義革命和舊民主主義革命有系統(tǒng)論述。毛澤東在1935年說：“中國革命的現(xiàn)時階段依然是資產(chǎn)階級民主主義性質(zhì)的革命，不是無產(chǎn)階級社會主義性質(zhì)的革命，這是十分明顯的。只有反革命的托洛茨基分子，才瞎說中國已經(jīng)完成了資產(chǎn)階級民主革命，再要革命就只是社會主義的革命了。1924年1927年的革命是資產(chǎn)階級民主主義性質(zhì)的革命，這次革命沒有完成，而是失敗了。1927年至現(xiàn)在，我們領(lǐng)導(dǎo)的土地革命，也是資產(chǎn)階級民主主義性質(zhì)的革命，因為革命的任務(wù)是反帝反封建，并不是反資本主義。今后一個相當(dāng)長時間中的革命還是如此。”毛澤東在1939年說：“我們現(xiàn)在干的是什么革命呢？我們現(xiàn)在干的是資產(chǎn)階級性的民主主義的革命，我們所做的一切，不超過資產(chǎn)階級民主革命的范圍。現(xiàn)在還不應(yīng)該破壞一般資產(chǎn)階級的私有財產(chǎn)制，要破環(huán)的是帝國主義和封建主義，這就叫做資產(chǎn)階級性的民主主義的革命。但是這個革命，資產(chǎn)階級已經(jīng)無力完成，必須靠無產(chǎn)階級和廣大人民的努力才能完成。這個革命要達到的目的是什么呢？目的就是打倒帝國主義和封建主義，建立一個人民民主的共和國。這種人民民主的共和國，就是革命的三民主義的共和國。它比起現(xiàn)在這種半殖民地半封建的狀態(tài)來是不相同的，它跟將來的社會主義制度也不相同。”這兩段話，已經(jīng)把新民主主義革命理論的基本問題講清楚了。概括來說，反對封建制度的革命，是資產(chǎn)階級革命。這個革命理應(yīng)由資產(chǎn)階級來領(lǐng)導(dǎo)。但是在半殖民地半封建的中國，資產(chǎn)階級的力量幼弱，無力完成領(lǐng)導(dǎo)這個革命走向勝利的任務(wù)，不能不由無產(chǎn)階級通過它的政黨中國共產(chǎn)黨來承擔(dān)這個領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)，所以稱之為資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主主義革命
、毛澤東的“兩半論”成為全黨觀察近代中國社會總理論的出發(fā)點
中國共產(chǎn)黨人所以重視研究近代中國社會性質(zhì)，是由于指導(dǎo)新民主主義革命政治理論上的需要。基于此，毛澤東在把馬克思主義同中國革命實踐相結(jié)合的過程中，一向重視對近代中國社會性質(zhì)研究，把它作為確定中國革命戰(zhàn)略和策略的主要依據(jù)。他對此有過不少精辟的論述，從而形成了其系統(tǒng)的“兩半論”。“半殖民地半封建社會”理論構(gòu)成毛澤東思想的重要內(nèi)容，成為全黨同志及馬列主義理論家與史學(xué)家觀察和分析近代中國社會的理論出發(fā)點。
從20世紀(jì)20年代初到抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前這十多年間，毛澤東對近代中國社會性質(zhì)的論述，主要側(cè)重于中國的半殖民地問題，并由此出發(fā)分析和強調(diào)了中國新民主主義革命及其戰(zhàn)爭的一些特點。1923年7月，他指出：“中國現(xiàn)在的政治問題……是簡單的一個國民革命問題”；“半殖民地的中國政治，是軍閥外力互相勾結(jié)鉗制全體國民的二重壓迫政治”，廣大國民只有“建立嚴(yán)密的聯(lián)合戰(zhàn)線，這個革命才可以成功”。1926年初，他在分析中國社會各階級的政治態(tài)度時說：“在經(jīng)濟落后的半殖民地的中國，地主階級和買辦階級完全是國際資產(chǎn)階級的附庸，其生存和發(fā)展，是附屬于帝國主義的……是極端的反革命派．”1928年10月，又指出：中國紅色根據(jù)地能存在于“帝國主義間接統(tǒng)治的經(jīng)濟落后的半殖民地的中國”，是“世界各國從來沒有的……奇怪現(xiàn)象”，“這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有兩種：即地方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(不是統(tǒng)一的資本主義經(jīng)濟)和帝國主義劃分勢力范圍的分裂剝削政策”。1935年12月，他在分析抗戰(zhàn)前夕的中國政治形勢時說：“大家知道，差不多一百年以來，中國是好幾個帝國主義國家共同支配的半殖民地國家……保存了一種半獨立的地位”；“現(xiàn)在是日本帝國主義要把整個中國從幾個帝國主義都有份的半殖民地的狀態(tài)改變?yōu)槿毡惊氄嫉闹趁竦貭顟B(tài)。”由上可知，毛澤東這期間雖然也談了半封建社會落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟狀況，但他更強調(diào)：是近代中國半殖民地的地位，決定了中國新民主主義革命的特殊性。
從目前見到的材料可以斷定，毛澤東從抗戰(zhàn)前夕的1936年開始，已完全認(rèn)識了近現(xiàn)代中國半殖民地半封建社會性質(zhì)這一特殊國情；他在此后的四五年間，經(jīng)常用半殖民地半封建這一理論概括來分析中國社會，并依據(jù)這種分析來制定黨在抗日戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略與策略。1936年12月，他在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中論及“如何研究戰(zhàn)爭”時指出：“我們的戰(zhàn)爭是在中國這個半殖民地半封建的國度里進行的。因此，我們不但要研究一般戰(zhàn)爭的規(guī)律……還要研究更加特殊的中國革命戰(zhàn)爭的規(guī)律。”他在同文中至少5次提到這個“半殖民地的大國”政治與經(jīng)濟的一些特點。顯然，毛澤東最遲在該年已用“半殖民地半封建”這一理論概括，來說明近現(xiàn)代中國社會的性質(zhì)了。這是他長期研究中國國情得出的結(jié)論。李文稱毛“關(guān)于中國社會的思想”由于受到過何干之研究的“直接影響”，到1938年初才形成，這純屬是主觀臆測的無稽之談。
毛澤東在以后的幾年之中，盡管有時還偏重于對中國半殖民地國情的分析，但中國半殖民地半封建社會的提法，卻更多地時常出現(xiàn)在其講話和著作中。1938年3月，毛澤東在對抗日軍政大學(xué)第3期部分學(xué)員講話時強調(diào)說：“中國是半殖民地半封建社會，這是最本質(zhì)的規(guī)律。我們要用這個規(guī)律去觀察一切事務(wù)。”該年5月，他在名著《論持久戰(zhàn)》中又一再強調(diào)：“我們是一個半殖民地半封建的國家。”同年11月，他在六屆六中全會的總結(jié)報告中指出：“中國的特點是：不是一個獨立的民主國家，而是一個半殖民地半封建的國家；在內(nèi)部沒有民主制度，而受封建制度壓迫；在外部沒有民族獨立，而受帝國主義壓迫。”
進入1939年后，毛澤東根據(jù)中國新民主主義革命斗爭的實踐需要，對近代半殖民地半封建社會性質(zhì)問題，進行了系統(tǒng)而總結(jié)性的闡述。他在《青年運動的方向}一文中指出：“我們現(xiàn)在干的是資產(chǎn)階級的民主主義革命”，“目的就是打倒帝國主義和封建主義，建立一個民主主義的共和國。這種人民民主主義的共和國……比起現(xiàn)在這種半殖民地半封建狀態(tài)來是不同的，它跟將來的社會主義制度也不相同”；“我們在目前的階段上不是實行社會主義，而是破壞帝國主義和封建主義，改變中國現(xiàn)在的這個半殖民地半封建的地位，建立人民民主主義的制度。”他在《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中論及中國革命的性質(zhì)、對象與動力等問題時說：“由于中國是半殖民地半封建的國家，政治、經(jīng)濟、文化各方面發(fā)展不平衡的國家，半封建經(jīng)濟占優(yōu)勢而又土地廣大的國家。這就不但規(guī)定了中國現(xiàn)階段革命的性質(zhì)是資產(chǎn)階級民主革命的性質(zhì)，革命的主要對象是帝國主義和封建主義，基本的革命動力是無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級和城市小資產(chǎn)階級，而且在一定的時期中、一定的程度上，還有民族資產(chǎn)階級的參加，并且規(guī)定了中國革命斗爭的主要形式是武裝斗爭。”他在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中，全面、系統(tǒng)和集中地論述了近現(xiàn)代中國社會性質(zhì)與民主革命的諸問題，其中第一章第三節(jié)專門論述“現(xiàn)代的殖民地、半殖民地和半封建社會”性質(zhì)，指出：“自從一八四。年的鴉片戰(zhàn)爭以后，中國一步步地變成了一個半殖民地半封建的社會。”強調(diào)：“帝國主義列強侵略中國，在一方面促使中國封建社會解體，促使中國發(fā)生了資本主義因素，把一個封建社會變成了一個半封建社會；但是在另一方面，它們又殘酷地統(tǒng)治了中國，把一個獨立的中國變成了一個半殖民地和殖民地的中國．”“帝國主義和中國封建主義相結(jié)合，把中國變成為半殖民地和殖民地的過程，也就是中國人民反抗帝國主義及其走狗的過程。”他在論及中國社會性質(zhì)與近代民主革命的關(guān)系時說：“只有認(rèn)清中國的社會性質(zhì)，才能認(rèn)清中國革命的對象、中國革命的任務(wù)、中國革命的動力、中國革命的性質(zhì)、中國革命的前途和轉(zhuǎn)變。所以認(rèn)清中國社會的性質(zhì)，就是說認(rèn)清中國的國情，乃是認(rèn)清一切革命問題的基本的根據(jù)。”1940年初，毛澤東在其《新民主主義論》中談到中國革命的前途與轉(zhuǎn)變時指出：“中國現(xiàn)時社會的性質(zhì)，既然是殖民地半殖民地半封建的性質(zhì)，它就決定了中國革命必須分為兩個步驟：第一步，改變這個殖民地半殖民地半封建的社會形態(tài)，使之變成一個獨立的民主主義的社會。第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個社會主義的社會。中國現(xiàn)時的革命是在走第一步。這個第一步的準(zhǔn)備階段，還是自一八四。年鴉片戰(zhàn)爭以來，即中國社會開始由封建社會改變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣詠恚烷_始了的。”
總之，毛澤東向來注重對近代中國社會性質(zhì)的考察，并對它進行過長期的研究．他結(jié)合中國新民主主義革命斗爭的實踐，在近二十年中對近代中國半殖民地半封建社會性質(zhì)問題，作過一系列精辟、深刻而獨到的闡述，使“半殖民地半封建社會”這一理論概括不斷完善和日益深入人心。在他看來，了解和明白近代中國社會性質(zhì)是一件事關(guān)革命大局的頭等大事，千萬不可忽視而掉以輕心——因為“中國社會的性質(zhì)，亦即中國的特殊國情，這是解決中國一切革命問題最基本的根據(jù)”。毛澤東所確認(rèn)的近代中國“半殖民地半封建社會”這一理論概括，如果單從概念上去咬文嚼字地理解，或許會覺得將“半殖民地”、“半封建”這兩個原本說明不同情況的概念拼在一起有些欠妥帖；但是，如果我們將之視為這是馬克思主義與中國革命實踐相結(jié)合過程中的一種理論創(chuàng)新，則會發(fā)現(xiàn)近代中國“半殖民地半封建社會”這一理論概括，畢竟是經(jīng)受過中國民主革命斗爭檢驗的、因而也是符合歷史實際的、且至今仍充滿著辯證法活力的正確論斷。它并未褪色和過時。*
中國近代史的劃分目前來看是依照建國后的版本，把1840年鴉片戰(zhàn)爭作為其開端，一直到1949年建國。期間又將1919年作為新舊民主主義革命的界限。你問的是中國黨史，具體應(yīng)該是中共黨史吧，因為黨史既包括政黨史，還包括一些政黨性質(zhì)的組織史，比如會黨史、國民黨史、其他民主黨派史等。我就說說中共黨史吧，或者稱其為中國革命史進程的劃分，1919-1949年作為中國新民主主義革命史，又分為5個階段，這期間1921年中國共產(chǎn)黨誕生。1921-1924年為中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)立時期，1924-1927年為大革命時期，1927-1937年為土地革命戰(zhàn)爭時期，1937-1945年為抗日戰(zhàn)爭時期，1945-1949年為解放戰(zhàn)爭時期。建國后又分為以下幾個階段：1949-1956年為基本完成社會主義改造，確立社會主義制度時期，1956-1966年為開始全面建設(shè)社會主義時期，1966-1976年為文化大革命時期，1976-今為改革開放和建設(shè)有中國特色社會主義時期。
你認(rèn)為中國近現(xiàn)代史特別是黨史的本質(zhì)重點應(yīng)該是什么
不懈奮斗史、不怕犧牲史、理論探索史、為民造福史、自身建設(shè)史，是百年黨史的主流本質(zhì)。中國近代史的框架體系曾經(jīng)是以階級斗爭為綱而構(gòu)建的。即主要包括：兩個過程、三大高潮、十大事件。所謂兩個過程，即帝國主義把中國變成半殖民地半封建社會的過程和中國人民反帝反封建最后取得勝利的過程；三大高潮，即為...
1840年到1949年的歷史
1840年到1949年的歷史稱之為中國近代史。 中國近代史是從第一次鴉片戰(zhàn)爭1840年到1949年南京國民黨政權(quán)遷至臺灣、中華人民共和國成立的歷史。 歷經(jīng)清王朝晚期、中華民國臨時政府時期、北洋軍閥時期和國民政府時期,是中國半殖民地半封建社會逐漸形成到瓦解的歷史。 近代以后,由于西方列強的入侵,由于封建統(tǒng)治的腐敗,中國逐...
中國五史教育是哪五史
五史合一”講什么，怎么“合”？中央社院中華文化教研部主任李道湘介紹，“五史合一”是將“中國古代思想文化史”、“中國近現(xiàn)代思想史”、“民主黨派史”、“中共黨史”、“中國政黨制度史”融為一體，成為整體教學(xué)培訓(xùn)的切入點。授課以史為證、以史為例，通過對歷史的講解，回答“為什么中國歷史和中...
1840到1949年歷史大事時間軸,1840到1949每年的歷史事件有
提起1840到1949年歷史大事時間軸，大家都知道，有人問1840到1949每年的歷史有哪些？另外，還有人想問制作中國近代史(1840-1999)大事年表，你知道這是怎么回事？其實中國歷史大事年表(1840-1949)，下面就一起來看看到每年的歷史有哪些？希望能夠幫助到大家！1840到1949年歷史大事時間軸 1、到年歷史大事時間...
為什么大一學(xué)的是中國共產(chǎn)黨簡史而不是中國近代史
3、而中國近代史是從地理、自然環(huán)境出發(fā)，先概述了我國及周邊各民族人民的生存情況和生活特征，又從物產(chǎn)、思想、文學(xué)、科學(xué)、美術(shù)等方面對近代之前的中國歷史進行了梳理。4、只有我們對于中國共產(chǎn)黨歷史有了充分了解，才能進一步了解中國近代史的內(nèi)容，也就是說《中國共產(chǎn)黨簡史》是基礎(chǔ)，《中國近代史》是...
五史是哪五個
1. 中共黨史：中共黨史是研究中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民進行革命、建設(shè)、改革的歷史。這部歷史中，充滿了中國共產(chǎn)黨人為了民族解放、國家獨立、人民幸福而英勇奮斗的感人事跡，也充滿了中國共產(chǎn)黨人不斷總結(jié)經(jīng)驗、探索規(guī)律、創(chuàng)新理論的智慧結(jié)晶。2. 新中國史：新中國史是從1949年中華人民共和國成立至今的歷史。
求對中國近代史發(fā)展的思考
這不論對中國近代 史還是1949年以后的中國現(xiàn)代史,不論對于中國革命史還是中共黨史 的研究,都會有好處. 中國近代史要回答什么?它要回答：中國如何在外國資本主義、 帝國主義侵略下走上半殖民地半封建道路的,半殖民地半封建的中國 較之封建中國有什么不同,外國侵略給中國社會怎樣的打擊,又給中 國社會...
五十道選擇題,內(nèi)容為黨史,國情(含近現(xiàn)代史,中國地理),時政及河南地方歷 ...
黨史:中共黨史是政黨史，是專史，它研究建國后中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的歷史。其主要內(nèi)容，一是怎樣執(zhí)政，提出社會主義革命、建設(shè)與改革開放的理論、路線、方針和政策 國情：我國目前正處于社會主義初級階段 近代史1842年 《中英南京條約》簽訂，鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束 19世紀(jì)40-50年代 中國無產(chǎn)階級產(chǎn)生 1851年 金田起...
如何實踐四史教育
同樣，中國共產(chǎn)黨黨史的主流，是黨在革命、建設(shè)和改革過程中，始終堅持馬克思主義指導(dǎo)，團結(jié)帶領(lǐng)中國人民進行偉大斗爭，取得一系列勝利。這條主線展示了中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，即為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興。中華人民共和國史的主流，則是國家在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，歷經(jīng)艱難曲折，實現(xiàn)了從站起來到富...
黨史國史教育內(nèi)容
黨史教育內(nèi)容：這部分內(nèi)容主要涵蓋中國共產(chǎn)黨的歷史發(fā)展、黨的路線、方針政策、重大事件等。學(xué)習(xí)黨史可以了解中國共產(chǎn)黨的奮斗歷程、思想理論、組織建設(shè)和各個歷史時期的歷史使命。國史教育內(nèi)容：這部分內(nèi)容主要涵蓋中國歷史的發(fā)展和演變、中國封建社會、近現(xiàn)代歷史、中國革命和建設(shè)等。學(xué)習(xí)國史可以了解中國幾千年...
相關(guān)評說：
黃平縣撤面： ______ 一般認(rèn)為是出現(xiàn)人類一直到1640年英國資產(chǎn)階級革命前.中國古代是止于1840年鴉片戰(zhàn)爭. 近代世界、近代史,始于1640年英國資產(chǎn)階級革命,終于1917年10月社會主義革命.中國近代史從1840年鴉片戰(zhàn)爭到1919年“五四”運動. 現(xiàn)代社會現(xiàn)代史,始于1917年10月社會主義革命.中國現(xiàn)代史始于1917年“五四”運動.
黃平縣撤面： ______ 中國近代史的開端是1840年鴉片戰(zhàn)爭.現(xiàn)代史的開端是1949年中華人民共和國建立,或者認(rèn)為是1956年三大改造完成.你要說有區(qū)別就有區(qū)別,其實差不多.后者更強調(diào)了一下現(xiàn)代史而以.概念搞...
黃平縣撤面： ______ 實際上這個分法是馬克思提出的,他是根據(jù)經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展的觀點提出的.并非全世界都是這樣認(rèn)同的,比如歐美學(xué)者就有古典時期,中世紀(jì),近代,現(xiàn)代等等分法,都是根據(jù)個人對歷史的觀點來劃分的.
黃平縣撤面： ______ 清朝末年到民國初年的叫近代,民國初年到解放前的叫現(xiàn)代,解放后的叫當(dāng)代.
黃平縣撤面： ______ 以中華人民共和國成立為界線,成立以前到1840年為中國近代史,成立以后到現(xiàn)在為中國現(xiàn)代史.
黃平縣撤面： ______ 文學(xué)近代史1840-1919 現(xiàn)代史1919-1949 當(dāng)代史1949-至今 歷史近代史1840-1949 現(xiàn)代史1949-現(xiàn)在
