高分求答:諸葛亮\司馬懿\郭嘉\周瑜,這四個人誰綜合能力更強 郭嘉與諸葛亮,司馬懿,周瑜誰厲害?
郭嘉是專才，諸葛亮是全才，這兩個人不能比，而且郭嘉去世那年諸葛才出山，根本就沒較量過。不過如果單比謀略，我覺得應該是郭嘉略勝一籌。
諸葛亮是個了不起的政治家，而郭嘉是軍事家。不過由于以前老羅太神化諸葛，后來我們又知道那些被我們所推崇的事原來都是子虛烏有的，對諸葛的喜歡就不免跌落谷底了。而郭嘉的出現(xiàn)又讓我們看到了希望，曹操的一句“郭奉孝在，不使孤至此”讓我們可以幻想如果郭嘉那時還活著，如果……太多如果讓我們開始推崇郭嘉了。
本人是忠實的嘉迷，從開始讀《三國志》起就很喜歡郭嘉。不僅是因為他的聰明，也因為他的張揚與曹操的那種相知。每有疑慮就問計于郭嘉，每有爭議皆以“奉孝與孤相同”做結。
郭嘉一生雖然短暫，卻用謀無數(shù)，而且都是詭奇的險招，在曹操進退兩難時，堅定他的信念一舉殲滅呂布，“虛國遠征”攻烏丸，讓袁氏余黨無立錐之地，是他用生命留給了我們“兵貴神速”這個詞。而反觀諸葛，他是個著名的政治家，他發(fā)展蜀國，讓一無所有的劉備得到了三分天下。但說到用謀略，拋卻羅貫中給他加的“火燒博望”“草船借箭”“空城計”“借東風”甚至那場原本是周瑜為主角的“火燒赤壁”，他在謀略方面幾乎沒有什么特別的建樹，“一生謹慎，嚴于律己”的諸葛丞相幾乎沒有打過一場值得被記入史冊的經典戰(zhàn)例。
建安十二年(公元207年),三十八歲的郭嘉病亡.同年,劉備從臥龍崗里請出了諸葛亮.郭嘉是謀略方面的天才，諸葛是政治方面的天才，沒能看到這兩個不世出的天才彼此斗智,作為歷史的看客,我們深感遺憾.
關于這些，建議樓主可以經常去去百度的諸葛亮吧和郭嘉吧，里面有很多經典的貼子和經典的討論。還有一篇是周澤雄先生寫的《天生郭奉孝》這是這方面很好的文章，建議樓主看看http://post.baidu.com/f?kz=4582378
一般人錯認的印象是司馬懿篡奪曹魏，若不就演義而就正史，忠奸相當可議。
首先是從現(xiàn)有的史料，找不出司馬懿背叛曹魏皇家的證據。司馬懿對內禮遇魏主及郭太后，對外建武功討伐不臣，除了高平陵誅殺曹爽黨族為人所詬病外。不過曹爽不等于皇室，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，并為魏主麾下的爪牙，司馬懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排擠司馬懿。若說司馬懿對同級輔政大臣的曹爽誣以犯上欺君，那為曹爽當初對同級輔政大臣的司馬懿是否也能算上犯上欺君呢？終其司馬懿一生，君主曹芳并未失去魏國大位，硬說司馬懿篡奪曹魏，彷佛多言曹操篡奪漢室。事實上皆為子孫所為，不應責由曹操及司馬懿，最后曹丕篡漢、司馬炎篡魏。
先看司馬懿生平，本為曹魏帝國守護的方面。
以軍事而言，攘外有討東北百年大患、阻西南諸葛北伐、退東吳兩次入侵；安內有盈旬擒孟達、平定王凌叛變（再加上毋丘儉及諸葛誕合稱淮南三叛，三次叛變皆被司馬家所平定，不過那是后來司馬師以后的事）。
內政方面，供應補給，使前線無后顧之憂，曹丕還認為「內鎮(zhèn)百姓，外供軍資」的司馬懿有當年劉邦的蕭何之風，比較起蜀漢向有糧盡退兵的傳統(tǒng)，曹魏軍事占盡優(yōu)勢的其中原因之一，后勤保持不斷的功勞，首當其沖。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶鐵、灌溉國渠、引水廣槽渠，建設晉坡及東南諸坡。結果灌溉良田廣達數(shù)千頃，國家因此得到充實。
時間上，曹丕享年四十，曹睿只活了三十又四，父子相加不過七十又四，剛好多司馬懿一歲。而司馬懿光是從建安十三年就曹操文學椽起算，至嘉平元年發(fā)動誅殺曹爽止，獻身曹家長達四十一年，成就可歸納成「出將入相」。人生七十古來稀，若是司馬懿七十歲就死去，就沒有后來的誅殺曹爽之事，因此司馬懿安內攘外的一生，不知又該如何評價。
次看曹爽對魏主曹芳的忠誠方面，曹芳年幼登基，本與郭太后同住。曹爽先是遷太后回永寧宮，分割郭太后與曹芳相隔兩地。一方面又擅權獨斷，除了廣布黨羽，還更改原有的制度，魏主無法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又廣納諸妾，連曹睿的后宮佳麗都不放過，又使用皇家專屬的技術員、樂隊、還有武裝禁兵，身為臣屬卻用君王節(jié)度，僭越之心，儼然以皇帝自居。雖然曹芳不是曹睿的親生兒子，但是曹爽既占曹睿的才人，又用曹睿的師工、鼓吹、禁兵，曹睿生前還是魏國皇帝之尊，曹爽忝為輔政大臣，才是真正犯上欺君。
司馬懿討伐曹爽正好是清君側，為魏國盡心而忠心耿耿。
假意推辭在先，后來卻又接受，不會是謙虛。曹操雖三辭丞相，但是后來還是接受成為漢相，但司馬懿對丞相、九錫、郡公等，在世時侯，堅辭不受，若有野心的話，早就欣然接受。甚至于還上表呈現(xiàn)惶恐，萬一四面八方的人會怎么評價為臣的議論。司馬懿沒有假辭而不受，放棄高官厚祿，終老一生。曹操雖成功不必在他，但是早把環(huán)境布置好，大翦漢室，將機會留給曹丕；而司馬懿始終沒有對曹家作出設計，魏國后來發(fā)生不少叛亂，司馬家此刻掌握曹魏之說，尚且言之過早。
陰謀論者常以「南諸葛，北司馬」并稱，其實不然，與其說是權臣奪占，不如說是君失人心。
君臣異位的原因不是君弱就是臣強，空穴無風，其來有因。
曹魏皇帝正如漢末的少帝及獻帝，國家政局非常不穩(wěn)，諸臣虎視眈眈，不只司馬一族。漢獻帝無力抵抗董卓、曹操的欺凌，正如曹芳無力對抗曹爽及司馬懿，無奈何大勢已去，曹芳已經不如當年的曹操、曹丕等強君之姿。皇權的沒落正是司馬家興起的原因，興其說是權臣進逼，不如說是君弱敗象。中央衰微而沒落，諸臣奮起有機會，正是秦失其鹿、天下群雄共逐之的現(xiàn)象。曹魏君權旁落，宛如東漢君權弛敗，并非來自何進、董卓、曹操、袁紹及黃巾等臣民其中之一的崛起，正因中央無力控制，地方紛紛脫幅而走。曹魏君臣，宛如歷史重演。
曹爽先欺凌皇室在先，司馬懿不過反擊曹爽，對魏室而言，司馬懿鏟除曹爽之行為，亦為清權臣而護皇位。雖然司馬懿的出發(fā)點更多是為了自已，但是不可否認的，除去曹爽確實有益于皇帝曹芳被權臣把持。
或曰司馬懿不過是為了取代曹爽而挾天子以令諸侯，但是與其憑空猜想可能性，不如直接檢視實際發(fā)生的經過。首先曹爽擁有「封侯領邑」、「賜劍履上殿」、「入朝不趨」、「贊拜不名」等權臣之實，司馬懿拒絕取代皇室或九錫，甚至「固讓相國、郡公不受」。其次曹爽侵凌皇室，僭越使用皇家人員及儀式，雖無皇帝之名，已有皇帝之實，司馬懿則是恭敬地以臣屬事君，而且沒有任何對皇室的侵犯。不管是虛偽也好、或有心也好，總之司馬懿護衛(wèi)皇帝與曹爽欺凌皇帝的行為，兩相比較，可察君臣分際優(yōu)劣。
從反面來看，司馬懿萬一在高平陵失敗，或是司馬師及司馬昭等子孫不肖，綜觀司馬懿生平，還是功大于過。一如毋丘儉、諸葛誕的叛變雖失敗，雖打成敗者為寇，但仍不乏有佳評；換句話說，司馬懿若不幸失敗，以敗者為寇的眼光來看，還是不能忽略其生平的治績。但有趣的是，司馬懿在高平陵成功，子孫也成功，結果反而司馬懿有奸臣的評價，好像成功的批評比失敗的贊揚還差。
若把罪名算到篡奪，就有點張冠李戴。實際上真正動手行篡奪另有其人，司馬炎才是篡魏的人，正如曹丕才是篡漢的人，可是奸臣之名不是歸于曹操，就是歸于司馬懿。若以篡奪來定罪，司馬炎與司馬懿之間還隔著司馬昭，司馬懿要稱為奸臣太冤枉。而司馬懿高平陵事變的對象才是有僭越之心的權臣，就身分而言，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，互斗政變不算以下犯上的奸臣。雖《三國演義》渲染造成負面評價，但是司馬懿的惡名卻始于永嘉之亂的石勒，挾帶私恨摧毀司馬宗廟，再加上晉室南渡，士家門閥攏斷南北，民間遂怪罪起始作俑者的司馬懿。后世帝王如唐太宗下命編修晉書時，也不鼓勵效法司馬懿，所以評價也不高。
冤有頭，債有主：行廢帝之事為司馬師，命殺帝之事為司馬昭，就篡位之事為司馬炎，若要論奸說惡，還輪不到司馬懿。除非依君君臣臣的觀念，既然事魏，終為魏臣，司馬家最后居然犯上不敬，追本溯源究底而波及司馬懿。子孫連累祖先，責無旁貸，這亦令司馬懿所死不瞑目。
后世評價何其嚴厲，正如任重而道遠，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如臨深淵、如履薄冰，「有不虞之譽，有求全之毀」。
事有好有壞，陟罰臧否理應公平，毋須顧及當局者迷后，更可審慎斟酌。
司馬懿的一生而言，雖有晚年的高平陵事變，不過早年的貢獻卻可仔細推敲。固然殺人罪孽必須譴責，但是建設杜稷的贊揚，是否到了現(xiàn)代，還是必須吝惜呢？司馬懿固然有作錯的地方，也不乏有作對的地方，在針對其錯事批評之余，是不是也能以同等心態(tài)來看待造福功績，給點掌聲呢？這正是當初為文的感嘆。
去爭誰比誰強并無意義，事實上也不可能有答案，鉆死腦筋在諸葛亮與司馬懿之間有沒有破解彼此之間的戰(zhàn)略或戰(zhàn)術，今人未必比當事人更清楚。至于偶然與必然也不再多提，因為邏輯上很清楚的事，就不必再當字典多費唇舌。就「諸葛亮一生未曾打敗過司馬懿」而言，這不過是一件事實的陳述，另外的角度則是「司馬懿一生也未曾打敗過諸葛亮」，事實同樣成立。因此這不代表誰的能力強，抑誰的能力弱。若要扯什么打敗的定義，戰(zhàn)爭目的的達到，那顯得冗事多余而未命正鵠。以事實陳述來推斷能力評價，立論失足，恰如「魏延一生未曾打敗過夏侯懋」，正是譏刺原來「夏侯懋是一個魏延打不贏的三國英雄」，說出來的事實固然正確，但是卻有未說出來的謬錯。
黑白分明并不因立場的不同而有不同，否則就是偏見與局限。若站在曹爽的立場來論司馬懿，當然是批判邪惡詐騙；若反觀站在司馬懿的立場，似乎反倒是為了保身自衛(wèi)的不得已；所以附曹爽則非司馬懿，歸司馬懿則非曹爽，各為其人而結論不同嗎？這當然是否定的，會因立場的不同而有不同的判斷，仍然淪陷于當局者迷惑的處境。殺人滅門的事，不會因為處境不得已而變成正當合理；被殺的受害者，當初真的無辜得罪不該死嗎？
不管站在兇手或死者的立場，畢竟殺人歸罪兇手，被害則為死者：無論如何美化兇手，也無法隱匿犯行；貶低死者，仍無法為兇手脫罪；縱然歌頌死者，不能無視受害的事實；即使丑化兇手，亦不改身死兇手之手。故立場再多變，事實與評價仍然應黑白分明。
高平陵事變怎么說都是司馬懿的污點，不過司馬懿七十一歲以前的出將入相，不知又有多少人正眼端視。不會因為一片葉片長丑而批評整株樹惡劣，更不會因此而說整個森林破敗不堪。森林里頭又不只一顆樹，一顆樹的葉子何只成千上百。雖然一粒老鼠屎可以敗壞一鍋粥，但是這不代表整鍋粥都是同樣的惡劣，孰知未受污染前的整鍋粥不是優(yōu)良得晶瑩剔透？
以偏蓋全則失之全貌，雖有優(yōu)缺，何不在優(yōu)點贊揚，而在缺點批評呢？現(xiàn)在流行以一小污而抹黑所有優(yōu)點，或者以美化漂白來遮蓋污點，反變成隱惡揚善或諱言頌丑，失其黑應其暗，明屬其亮的應有特性。
司馬懿固然是晉朝的先驅者，但同時也是曹魏的守護者，陟罰臧否理應公平，而有好有壞當中，雖然有奪權唾棄等壞事，但何吝在其守護曹魏的攘外安內中，給點鼓掌肯定？
司馬懿 - 簡明歷史傳記
司馬懿世家豪族出身，早年在郡中作小吏，后被曹操辟為為文學掾。曹操稱魏王后，司馬懿為太子中庶子，佐助曹丕，與陳群等同列“四友”，是曹丕智囊團的主要人物。曹丕代漢后，司馬懿節(jié)節(jié)高升，開始掌握重權。曹睿繼位后，司馬懿坐鎮(zhèn)宛城，督荊豫二州軍事，主持荊州對吳攻戰(zhàn)，后接替曹真總管對蜀防御工作，數(shù)次成功防御諸葛亮北伐。曹芳繼位后，司馬懿、曹爽共同輔政。司馬懿受曹爽排擠，后發(fā)動政變誅殺曹爽一族，自此掌握魏國大權。司馬懿病逝后，魏國政權仍由其兒子把持，多年后導致晉朝代魏的發(fā)生。司馬懿被后代追封為晉朝皇帝。
司馬懿 - 簡明演義傳記
司馬懿早年任文學掾，后任主簿，是曹操帳下謀士之一，但并不出名。后來司馬懿協(xié)助曹丕代漢，出謀五路伐蜀，開始嶄露頭角，在曹丕病逝前成為顧命大臣。曹睿繼位后，司馬懿主動請命去防御魏國西部，后因蜀國馬謖的反間計一度被廢，但面對諸葛亮的北伐強攻，魏國不得不再次啟用司馬懿。司馬懿多次敗于諸葛亮，于是采用閉門不戰(zhàn)的策略防守，直至諸葛亮病逝。曹芳繼位后，司馬懿、曹爽共同輔政。司馬懿受曹爽排擠，于是發(fā)動政變誅殺曹爽一族，自此掌握魏國大權。司馬懿病逝后，魏國政權仍由其兒子把持，多年后導致晉朝代魏的發(fā)生。司馬懿被后代追封為晉朝皇帝。
賈詡 - 個人檔案
個人資料 性別 男
籍貫 [涼州]武威姑臧 [今甘肅武威]
容貌 暫無相關記載
官至 太尉 謚曰肅
家族資料 父親 未知
母親 未知
配偶 未知
兄弟姐妹 暫無相關資料
子女 暫無相關資料
相關人物 張繡
曾效力過的勢力 魏 董卓|李傕|郭汜 張繡
賈詡 - 簡明歷史傳記
賈詡原為董卓部下。董卓滅亡后，賈詡為求自保，建議李傕、郭汜等人襲擊長安，造成大亂，又先后依附段煨、張繡，屢獻妙計。后勸張繡投降于曹操，成為曹操手下重要謀士，在戰(zhàn)官渡、平馬超以及立嗣等問題上多有建議，為曹操所器重。曹丕即位后，賈詡升任太尉，數(shù)年后病逝。賈詡極有智慧，擅于自保，是當時公認的智謀之士。
賈詡 - 簡明演義傳記
賈詡是三國時期的著名謀士，原為李傕手下，為求自保，建議李傕等人襲取長安，造成大亂。在李傕、郭汜二人爭斗之際，賈詡從中周旋，盡力保全獻帝，因與李傕爭執(zhí)而逃回家鄉(xiāng)。賈詡后改仕張繡，勸張繡降于曹操，而當張繡起心造反時，又設計協(xié)助，成功偷襲了曹軍，此后又多次設計抵擋了曹操的進攻，表現(xiàn)出職業(yè)謀士的風范。在官渡之戰(zhàn)前，賈詡再次勸張繡投降于曹操，從此歸附曹操。此后賈詡在平定北方四州、平馬超、滅張魯?shù)葢?zhàn)役中屢有建議，深得曹操信賴，后在魏文帝時期官至大司馬，不久病逝。
賈詡的歷史評價
陳壽評曰：賈詡，庶乎算無遺策，經達權變，其良、平之亞歟！
賈詡年少時并不出名，只有當時名士閻忠認為他與眾不同，說他有張良、陳平那樣的智慧。賈詡早年被察孝廉為郎，因病辭官，向西返回家鄉(xiāng)到達汧地，路上遇見氐人，和同行的數(shù)十人一起被氐人抓獲。賈詡說：“我是段公的外孫，你們別傷害我，我家一定用重金來贖。”當時太尉段颎，因為久為邊將，威震西土，所以賈詡便假稱是段颎的外孫來嚇唬氐人，氐人果然不敢害他，還與他盟誓后送他回去，而其余的人卻都遇害了。賈詡擁有如此隨機應變處理事情的才能，像這樣的事情很多。
[189年]，董卓侵入洛陽，開始控制中央政權。賈詡以太尉屬官的身份成為平津都尉，后來升為討虜校尉。當時董卓的女婿牛輔屯兵于陜，賈詡就在牛輔軍中。
[192年]，董卓被王允、呂布等人謀殺。不久，牛輔也在逃竄中被部下所殺，眾人恐懼。董卓部下李傕、郭汜、張濟等人無所依靠，便遣使去長安請求赦免。王允為人剛直，竟沒有同意，李傕等人更加恐懼，不知所為，準備各自解散部隊，逃回鄉(xiāng)里。賈詡為求自保，便出面阻止了他們，說：“聽說長安傳聞要殺盡西涼人，要是你們棄眾獨行，一個亭長就能把你們抓住。不如帶領部隊向西，沿途收斂士兵，再進攻長安，為董卓報仇，如果能夠幸運地成功，就可以在朝廷的名義下征討全國，如果不能成功，再逃走也不遲。”這個計劃被眾人采納。李傕等以替董卓報仇為名，聯(lián)絡西涼諸將，率軍襲擊長安，等到長安城下，已聚合10余萬人。李傕與樊稠、李蒙等圍攻長安城，因城防堅固而不能攻克。后由城內叛變士兵引導李傕軍入城，與守將呂布展開巷戰(zhàn)，呂布兵敗，僅率百余騎出逃。李傕等縱兵擄掠，吏民死者萬余人，尸積滿道。一時間，京城腥風血雨，朝野大亂。事成后，賈詡被任命為左馮翊。李傕等以賈詡之功欲封其為侯，賈詡說：“這是保命的計謀，哪有什么功勞？”堅決不受。李傕等又讓賈詡為尚書仆射，賈詡說：“尚書仆射是百官的師長，是天下的榜樣，我賈詡一向沒有什么名望，難以服人。就算我可以貪享虛榮，對國家又有什么好處？”于是改拜賈詡為尚書，掌管選拔人才，在人事方面多有貢獻，李傕等人親近賈詡但同時也很懼怕他。不久，賈詡的母親去世，賈詡辭掉官職，后來又被拜為光祿大夫。
[195年]，李傕、郭汜、樊稠三人互相猜忌，爭權奪利，爭斗起來，李傕使騎都尉胡封刺死樊稠。不久，李、郭之間矛盾日益激化，開始交兵，李傕請賈詡為宣義將軍，來幫助自己。后來，李、郭二人講和，放出被劫持的獻帝和朝臣，對此賈詡作出了很大努力，之后賈詡便上還官印。當時將軍段煨與賈詡同郡，屯駐華陰，賈詡去投靠段煨。賈詡向來知名，為段煨軍所敬服，段煨心里怕賈詡奪其兵權，但在表面上對賈詡十分禮遇。賈詡看出后，心不自安。南陽張繡與賈詡暗中有來往，張繡便派人去迎接賈詡。賈詡臨行時，有人對賈詡說：“段煨待你這么好，你為何還要離去?”賈詡說：“段煨生性多疑，有猜忌我的意思，待遇雖然優(yōu)厚，卻不可依靠，待久了一定會被他所害，而我離開他一定很高興，又指望我連結外援，一定善待我的家人。而張繡缺乏謀士，也很愿意得到我，這樣我和我的家人都能夠得到保全。”賈詡到達張繡處，張繡果然大喜，率子孫前來迎接。而段煨知道賈詡離去，也果然善待其家人。
[198年]，曹操南征張繡，包圍張繡據守的穰城。不久，曹操聞袁紹欲趁虛襲取許都，便立即從穰城撤退。張繡率兵尾隨追擊，劉表也派荊州軍占據安眾，切斷曹軍退路，企圖與張繡夾擊曹軍，曹操出奇兵大敗張、劉聯(lián)軍。曹軍獲勝后，速行北撤。張繡親自率兵追擊，賈詡勸阻說：“不可追，追必敗。”張繡不聽，強行追擊，被曹操親自斷后擊敗。賈詡這時又對張繡說：“趕快再追，一定會獲勝。”張繡說：“不聽你的建議才落到這種地步，現(xiàn)在已經敗了，為何要再追?”賈詡說：“形勢已經起了變化，趕快去追準能獲利。”張繡聽從賈詡建議，收集散兵，再行追擊，竟將曹操后衛(wèi)部隊擊潰。得勝后，張繡問賈詡請教是怎么回事，賈詡解釋說：“這很容易明白。將軍雖擅于用兵，但不是曹操的對手。曹軍剛撤，曹操一定親自斷后，我們的追兵雖精，但將領比不過他們，他們的士兵還很有士氣，所以我知道將軍你必敗。曹操之所以還未盡力就已撤兵，一定是后方出了事，所以擊破將軍的追兵后，一定會全力撤退，留別人斷后，他留的將領雖厲害，卻比不上將軍，所以我知道將軍用敗兵也能取勝。”張繡大為佩服。
[199年]，袁紹遣人招降張繡，并與賈詡結好。張繡準備同意，賈詡卻當著張繡的面回絕了袁紹的來使，準確地指出袁紹不能容人，而投降曹操有三點優(yōu)勢：曹操挾天子令諸侯，名正言順；曹操兵力較弱，更愿意拉攏盟友；曹操志向遠大，一定能夠不計前嫌。張繡聽從賈詡的建議，率眾歸順曹操。曹操聞訊后大喜，親自接見賈詡，執(zhí)其手說：“使我的信譽揚于天下的人，是你啊！”曹操拜賈詡為執(zhí)金吾，封都亭侯，遷冀州牧。由于當時冀州為袁紹所占，賈詡便留參司空軍事。
[200年]，曹操與袁紹戰(zhàn)于官渡。曹軍軍糧用盡，曹操問計于賈詡，賈詡說：“您在精明、勇敢、用人、決斷四個方面都勝過袁紹，之所以相持半年不能過取勝，是想顧及周全啊，抓住機會，便能很快取勝。”曹操稱善，后來抓住機會偷襲烏巢，一舉戰(zhàn)勝袁紹。河北平定后，曹操領冀州牧，改任賈詡為太中大夫。
[208年]，曹操占領荊州，想乘機順江東下。賈詡勸阻，說應該安撫百姓，等待時機，曹操不從，結果在赤壁之戰(zhàn)中大敗而歸。
[211年]，曹操于渭南于馬超交戰(zhàn)。后來，馬超軍不利，提出劃地為界的要求，并送子為人質。賈詡認為可以表面上假意應允，麻痹對方，實際積極準備，伺機殲敵。曹操又問賈詡如何破敵，賈詡說：“離間他們。”曹操采用他的計謀，寫書離間馬超和韓遂，使他們內亂。曹操視時機成熟，主動對關中軍發(fā)起進攻，大勝而歸。
[217年]，曹操仍未立太子。曹丕曾派人向賈詡問計，賈詡說：“希望將軍修養(yǎng)品德，勤于學習，日夜孜孜不倦，不違背作兒子的道義，這就夠了。”曹丕聽從了他的建議，刻意磨練自己。后來，曹操私下問賈詡對立嗣的看法，賈詡閉口不答，曹操問他為何不答，賈詡說：“我在想袁紹和劉表啊。”曹操大笑，于是于該年立曹丕為太子。賈詡認為自己非曹操舊臣，卻策謀深長，所以怕曹操猜嫌，于是采取自保策略，閉門自守，不與別人私下交往，他子女婚嫁也不攀結權貴，當時天下談論智謀之士時都十分推崇他。
[220年]，曹丕即位，封賈詡為太尉，進爵魏壽鄉(xiāng)侯，增食邑300，前后共800戶。又分食邑200，封幼子賈訪為列侯，以長子賈穆為駙馬都尉。
[223年]，曹丕首征東吳，以失敗而告終。當初，曹丕便問計于賈詡：“我想統(tǒng)一天下，吳、蜀應先征討哪個？”賈詡建議應先治理好國家再動武，曹丕不聽，果然無功而反。同年，賈詡去世，終年77歲，謚肅侯，長子賈穆繼嗣。
本文側重于歷史 點擊 5176 評論數(shù) 47
賈詡可稱三國第一謀士。這是從兩層意義上講的，一是其所謀之奇之準，其所謀影響之巨，無愧于第一謀士之稱；二是因為他是最典型意義上的謀士，不像諸葛亮身擔丞相之職，重在治國安邦，也不像周瑜承荷將帥之任，長于領兵作戰(zhàn)。賈詡更無意于成為擁兵自重、稱霸一方的軍閥，他的身份永遠在幕后，他不斷地從某個將軍深厚的帷幕后閃身而出，表面上是獻計，實際上卻往往收到替將軍作主的效果。
如果我們認可曹操是千古一梟雄的話，在三國時代，真正在謀略上擊敗曹操，并讓曹操本人都佩服的人，就是賈詡了。
賈詡給人的感覺是，像一個把謀略本身當作一種美，只追求謀略才華之展示的唯美主義者：只要自己的計謀有用武之地，他并不在乎江山變色。他先后投靠的段煨、劉表和張繡，竟然都是自己內心頗為鄙視的。他為李傕、郭汜出主意，也決不是要真心輔佐他們。賈詡之所以在分明看出張繡沒有遠大前途的前提下，仍毅然委身于張繡帳下，僅僅是因為張繡能夠對他言聽計從，能使他的謀略得以展示。
當年陳壽撰《三國志》時，曾將賈詡與曹操手下最具威望的二荀（荀彧、荀攸）并列立傳，引起了注家裴松之的不滿。云：攸、詡之為人，其猶夜光之與蒸燭乎！其照雖均，質則異焉。今荀、賈之評，共同一稱，尤失區(qū)別之宜也。周澤雄先生更認為，是賈詡挑動李傕、郭汜反上長安、又間接導致李、郭二人在長安城外自相殘殺，隨著李傕、郭汜的反戈一擊，東漢再也沒有喘過氣來，由此認為賈詡犯下滔天奇罪，為東漢元惡之一。
賈詡真的是時代的罪人嗎？我認為對人物的理解要回到他的時代，要看到他的地域文化背景的影響。
東漢末年，禮教已無法維系人心，喊著忠義的人往往是舉著忠義的旗號，追求自己的目的。個人在道德失范的同時，又要面隊風雨飄搖的亂世。在這個亂世，個體生命沒有任何保障，軍閥混戰(zhàn)、外族劫掠、強盜橫行、天災不斷，在這樣一個黃天變色的時代，所有的道德都要讓位于生存的需要。而這些矛盾在賈詡的出生地——武威，又是尤其地尖銳突出。僻處西涼的武威，仁義禮教的道德規(guī)范本來就淡薄，與游牧民族斗爭與雜處的生活體驗、嚴峻的生存環(huán)境的考驗是賈詡不會去在意那些已經變得虛偽的道德，他的謀略只是關注生存，以他和他周邊的人的生存為第一義，因為沒有精神束縛，他可以縱橫馳騁地展現(xiàn)自己的謀略才華。正是在這種精神自由中，他的謀略達到了權變的極至。
賈詡并不是歷史的罪人，他是歷史的一顆棋子，他以時代所賦予他的性格和才華，在不自覺中完成了對一個舊王朝體制的摧毀。舊的王朝體制不摧毀，新的個人及個人精神便不可能誕生。
我們是無法簡單地用道德的眼光來評價賈詡這個奇人的。他像一個在亂世中游戲人生的人。他不追求權勢，但小心翼翼地保護自己；他對哪個勢力都沒有真正的感情，冷眼看待天下的滄桑沉浮；他把施展才華看作一種樂趣，笑盈盈地看著事件按照自己所預期的那樣發(fā)展；你可以說他無情，但在那個時代，當太多的有情只是虛偽的面具，賈詡有理由選擇做一個旁觀者和唯美主義的游戲者。
需要指出的是，陳壽由于距離三國亂世時代較近，能夠感受和理解那個時代非道德化的時代精神，對那個時代的英雄主義和唯美主義（兩者在精神內涵上是一致的）能夠以一種贊許的眼光看待。而后來南朝裴松之因感受于他的時代由于與北方異族政權的對抗而重新興起的道德主義，所以無法認可賈詡的非道德化行為，并對荀彧等人作出自己所認為的道德化解釋。而賈詡本人正是由于擺脫了道德的束縛，才獲得了精神自由，并成為三國第一謀士。
兩個人都有謀有略，我覺得司馬懿更出色
在回答樓主的問題前，首先作如下生命
1、文無第一，武無第二
2、如果是籃球場上，后衛(wèi)沒辦法和中鋒比籃板。中鋒也沒辦法和后衛(wèi)比三分。最優(yōu)秀的中鋒是中鋒和中鋒比，同樣最優(yōu)秀的后衛(wèi)也是后衛(wèi)和后衛(wèi)比。
答題如下：
諸葛亮： 作為蜀漢的丞相。主要功績表現(xiàn)：1、外交成就 聯(lián)合孫權，成功化解了蜀漢成立前劉備政權的最大軍事危機。2、后勤保障 在劉備有生之年主要負責后勤供應。確保了劉備由流亡勢力最終入主巴蜀，開創(chuàng)了蜀漢基業(yè)。3、內政成就 確保了劉備作為巴蜀的外來政權在巴蜀開創(chuàng)了基業(yè)，同時鼓勵農耕，整頓吏治，并且收復了巴蜀少數(shù)民族的民心。4、戰(zhàn)略成就 預言了三分天下。同時以進攻曹魏政權代替消極防守，使三國最弱的蜀漢政權得以延續(xù)。
主要失敗點：1、用人不當 諸葛比之劉備看人不準，天下皆知。2、人才選拔不當 蜀漢最終人才凋零，后期蜀漢可堪一用的人才之少也是天下皆知的。3、過于專權 雖說人人都知道劉禪難當大任，但是所有事情皆出于丞相而無法任用他人，說明他難以信任別人。而后期一旦自己北伐，朝廷中一定會出事。不是劉禪被人索擺就是糧草無以為繼。過于專權使自己成為了所有事情的執(zhí)行者，說明他同樣也難當大任。4、戰(zhàn)術執(zhí)行弱 如果按照當時他自己提出的戰(zhàn)略思想，每次進攻中原應該都是西路一支部隊出漢中，中路一支部隊出荊州。但是實際的執(zhí)行卻都不是這樣，為什么不合孫權聯(lián)合按照當時的戰(zhàn)略來執(zhí)行呢？同樣為什么老是兵出子午谷呢?戰(zhàn)術上來說，他比較的迂腐了，這畢竟和真正的將領不同。所以得到后世奇謀為長，治軍為短的評價
綜合能力評價： 是個出色的人物，外交，內政，戰(zhàn)略制定，后勤保障優(yōu)秀。戰(zhàn)術執(zhí)行為差。長于決勝千里，短于兵戎相見。另外有可能是偉大的發(fā)明家。
綜合評價：高級幕僚，最強副手
司馬懿 完美的政治家。對于所有想通過政治斗爭登上寶座的人來說，司馬懿是偉大的參照物。曹操統(tǒng)治末期被壓制，曹丕即位時又被捧起。在曹睿時期如履薄冰，直到最終奮起一躍成為曹魏的實際統(tǒng)治者。但是最終他還是成功了。他的兒子繼承了他的政治智慧成為了三國的終結者。治軍方面由于全是防守戰(zhàn)，雖然防守的軍力與進攻的軍力并不差多少，但是軍事上也很出色，不犯錯誤，使諸葛也找不到任何可乘之機。但我總認為相比他的軍事才干，他的政治才干才是最值得我們稱頌的。同樣人們也很容易在政治權謀上記住他。他有驚人的忍耐力，和極深的城府。和這樣的人一起共事既是一種折磨，也是一種榮耀。而且他的家教非常好。有很出色的兩個兒子繼承了他的政治才干。
綜合能力評價 軍事才干不錯，防守出色，軍事能力強，但更強的是其政治能力。超強的政治忍耐力。既可以領軍又擅于奪權。這樣的人可怕之極！
綜合評價：完美的政治強人
郭嘉 雷鋒的古代版，榜樣的力量強于實際的榜樣 郭嘉一直是個有爭議的人物。許多人說天生郭奉孝。似乎是曹操生前的最強謀士。某以為不然。畢竟郭嘉能被人記住的偉大案例，在感覺上有限且有欠說服力。和荀攸可能也就在伯仲之間。雖然有十勝十負之說，也有遺計定遼東之能。但是仔細分析都是政治預言。而且在十勝十負說之中，拍捧之影或有所見。而真正能戰(zhàn)勝袁紹的還是那把烏巢之火。在這樣的故事中，他的政治智慧強于他的臨戰(zhàn)智慧。也就是個不錯的幕僚，而且是討人喜歡的那種。曹操是把郭嘉當作榜樣在用，希望他的謀士們能像郭嘉一樣既套他喜歡，又能出點力氣。這是為了激發(fā)屬下才說的，并不是真的死人比活人有用。所以郭嘉只是榜樣的力量而已。同樣可以看到的是曹操在一個人生前罕有給出這樣評價的，為何？因為榜樣還是死了的好啊···
綜合能力評價：四平八穩(wěn)的幕僚，討人喜歡的幕僚
綜合評價：優(yōu)秀辦公室文員
周瑜 我最喜歡的三國將領。年青得到權力有時是禍事。對他而言同樣如此。但是三十歲的周瑜，可以作戰(zhàn)，可以后勤，為孫策推薦魯肅，甘寧。同樣培養(yǎng)呂蒙，陸遜。請記住他是士族出身，但是他所推薦的他的好友，都是庶族，在當時那個時代，等于將門閥，名聲都不看在眼里，這是很了不起的。孫家除他自己之外的軍師統(tǒng)領幾乎都從他那里獲益。陸遜那句名言在我上者我必捧之與之同升，在我下者我必扶持之。在周瑜那里倒是有完美的詮釋。且甘寧，凌統(tǒng)這樣逆天關系的人同在他的帳下，也可以相互協(xié)作，是需要很高的管理技巧的。在最危機的時刻，周瑜敢于承擔重任，贏得勝利，陸戰(zhàn)取得南郡，逼走曹仁，并且進一步提出進攻四川的戰(zhàn)略。這是一個神奇的人物。太神奇了。他的管理能力，政治信仰，社交能力，再配合他的高雅氣度，就是完美的代言人。
綜合能力評價 完美的正面角色，高級管理人員，管理者的楷模
綜合評價 如果任何一家即將倒閉的公司有了周瑜，它都將不會倒閉
這個不錯,但是郭嘉由于不是前線統(tǒng)帥綜合能力難免不夠,建議換成其他人
一 戰(zhàn)略眼光
1諸葛亮 10分
他的隆中對雖然有不妥之處,但基本格局的實現(xiàn)就證明了他的能力,大家了解也很多,就不重述
2司馬懿 8分
其戰(zhàn)略目光的主要表現(xiàn)在其人生初期,包括勸曹操得東川后進攻劉備,在水淹七軍后勸止曹操的遷都的行為都是沉著與大局觀的表現(xiàn),后期雖然戰(zhàn)不利,但堅決執(zhí)行曹睿的西線戰(zhàn)略防守戰(zhàn)略,使得諸葛亮的北伐在戰(zhàn)略上最終以失敗而告終
3郭嘉 8分
他對形勢的洞察能力高人一稠,從官渡的10勝10敗,到對劉表的判斷,對孫策的最后歸屬等都預測準確,說明其對形勢的發(fā)展有見解,盡管沒有在大的方向上有過獨創(chuàng)性的見解,但力主北伐烏丸也使得曹魏北方邊境上得到教為徹底的安定
4周瑜 7分
有一定能力,但是對劉備的強硬表現(xiàn)以及天下二分之計顯得他在戰(zhàn)略層面上有不足之處
二 臨場戰(zhàn)術指揮能力
1諸葛亮 9分
諸葛亮在戰(zhàn)術指揮上從未出現(xiàn)過明顯的敗仗,失街亭也只是部下不聽軍力所致,野戰(zhàn)多次獲勝,王雙,張頜都死在其手,而且長期的攻勢使得曹魏甚至在中原出現(xiàn)了人口以及經濟的危機,戰(zhàn)術能力值得肯定
2司馬懿 8分
比諸葛亮略差,畢竟有對諸葛亮的數(shù)次"戰(zhàn)不利",但其平孟達與遼東等戰(zhàn)役也說明他的能力
3郭嘉 5分
他不是個前線將領,這方面就...
4周瑜 9分
赤壁之戰(zhàn)一戰(zhàn)理由就足夠了,但其攻堅能力以及赤壁之后的行動使得他的評價有所降低
三 奇謀能力,即以制對方以死地為主
1諸葛亮 7分
大家都知道原因,諸葛亮的謹慎可是眾所周知的,但張頜的那些可以算上
2司馬懿 9分
可以去問問孟達,曹爽等人
3郭嘉 8分
雖然郭嘉的謀略能力在三國演義里面有所加強,但他的優(yōu)勢在于洞察而不是奇謀,烏丸也許可以算一個
4周瑜 8分
表現(xiàn)的機會也不夠多
四 洞察能力,即識破對方行動以及明了形勢
1諸葛亮 10分
與戰(zhàn)略部分有重復加分的嫌疑,但諸葛亮一生當中確實表現(xiàn)突出
2司馬懿 8分
和諸葛亮屢次吃虧,中途被曹爽也擺了一道,好在總的形勢與決策等判斷正確
3郭嘉 10分
曹操早中期的所有重要決策都有他的影子,甚至連孫策在風光無限時會被刺殺身亡都能預言而出,實在是讓人懷疑刺客與孫策都是他派的吧...
4周瑜 9分
有些臆斷,但是從戰(zhàn)績等可以放在諸葛和司馬中間
五 治理國政能力
1 諸葛亮 12分
即使在中國歷史上他這樣成功的政治家也實在是找不出幾個
2 司馬懿 7分 郭嘉 7分 周瑜 7分
沒有明顯杰出的政績,半斤八兩吧
六 權謀能力
1 諸葛亮 10分
生前把權利抓的那個牢,果然是大師級別的政治家
2 司馬懿 11分
實際效果其實與諸葛亮相當,但他的兒子們就更中用點,結果國中生國,政壇老狐貍
3 郭嘉 8分
獲得曹操的足夠信任,但對權利欲望不強,這或許也是曹操喜歡他的地方之一
4 周瑜 9分
外事問周瑜,赤壁之戰(zhàn)全權指揮,基本可以說是三軍總司令,不死的話,其他人都不會有機會染指
七 領導能力
1 諸葛亮 9分
給10分都夠了,三國后期的絕對主角,也培養(yǎng)了姜維等接班人,但決策實在過于專權,限制了人才能力的發(fā)揮,但這也是形勢所迫,對丞相大人苛求一點吧
2 司馬懿 8分
老狐貍的功績不僅給了他的兒子們地位,更是在他在的時候就通過領導力團結了一批自己的團隊
3 郭嘉 5分
人源不夠好也是出名的,也沒單獨掌權,低分是自然的了
4 周瑜 8分
平定程普等老將的抱怨,目標管理,鷹派大佬,赤壁還是赤壁
八 魅力品德
1 諸葛亮 10分
盡管現(xiàn)在有很多人出于各種目的對他進行攻擊,但事實與輿論是比較清楚的,人臣中的代表
2 司馬懿 7分
老狐貍的分能有多高,但在曹魏內部也算是德高望重
3 郭嘉 7分
人品不好還被告了,幸好曹操不在乎
4 周瑜 10分
氣量,長相,才華,還懂音樂,不說了滿分
綜合 諸葛亮 10 9 7 10 12 10 9 10= 77
司馬懿 8 8 9 8 7 11 8 7= 66
郭嘉 8 5 8 10 7 8 5 7= 58
周瑜 7 9 8 9 7 9 8 10= 67
所以 諸葛亮 周瑜 司馬懿 郭嘉
寫的不好,但絕對原創(chuàng)
諸葛亮當然是第一。他神機妙算、未卜先知、呼風喚雨、撒豆成兵……連死前都可以點七星燈續(xù)命
郭嘉是第二。至少他算無遺策，每一個計謀都能出其不意、百發(fā)百中，最后死前還來個“遺計定遼東”，助曹操平定了整個河北，曹操本來還想托孤給他呢！
司馬懿第三。盡管不見得計謀有多爛，但是他似乎有“恐亮癥”，蜀軍怎么挑也不戰(zhàn)斗，還被諸葛亮的空城計忽悠，諸葛亮死后派兵去追，竟被一個木雕嚇得扭頭就跑，落下了“死諸葛走生仲達”的笑柄。
可憐的周瑜只能第四。不但謀略處處比不上諸葛亮，還心胸狹窄，多次要致亮于死地，最后“賠了夫人又折兵”給活生生的氣死了！
但是要是按照史實來的話：
司馬懿恐怕第一。不但度量頗大，還目光長遠、深謀遠慮，不計個人得失，不爭名奪利，文武雙全，最后諸葛亮也算是敗在了他手下。
第二是諸葛亮。盡管軍事方面的才能不如其他幾位突出，但是他的才能涉及面廣，除了武藝外，其他都多多少少通曉。他是個軍事家、政治家、發(fā)明家……所以綜合能力絕對數(shù)一數(shù)二。
第三是周瑜。這個人不但“性度恢廓”——度量大，而且文武雙全，精通音律，著名的赤壁之戰(zhàn)他就是但之無愧的主角。
最后只能是郭嘉了。他畢竟過早凋亡，好多戰(zhàn)役都沒參加，功績不夠突出。其他理由同上。
諸葛亮綜合能力最強吧1`
首先需要說明的是歷史(以陳壽版本的<<三國志>>為準)上的諸葛亮,諸葛亮跟著實際上并沒有什么聲望而且基本上有勇無謀的劉備(歷史上的劉備比較像小說里的孫策),制定了三分天下的戰(zhàn)略總路線,雖然沒有參與實際作戰(zhàn),沒有攻城略地,但是你要注意,劉備每占領一地,諸葛亮馬上就可以把當?shù)胤€(wěn)定下來,這不能說不強,尤其是劉備死后,諸葛亮僅僅靠小小的成都平原,就可以和強大的中原分庭抗禮,更是一個經濟史上的奇跡.在軍事上諸葛亮沒有取得耀眼的成就,雖然也有過平定南蠻的勝績,但畢竟最重要的北伐沒有取得突破.不過要考慮到他手上的軍力實在有限,巧婦難為無米之炊.只能說他沒有過以少勝多的精彩案例,但是絕對也沒被別人精彩過.
當然真正讓諸葛亮流芳百世的絕對不僅僅是他的才能,而是他舉世罕有的忠誠,漢朝氣數(shù)已盡,人盡皆知,他卻愿意將不世奇才和一生的抱負毫無保留的交給實力明顯弱小的劉備,這類武俠小說中的情節(jié)在現(xiàn)實的歷史上是極其罕見的.有人批評他也專權,和曹家司馬家一回事情.但是大家一定要主義專權者即使自己不篡位,也要把權柄傳給兒子,讓兒子來操作,諸葛亮祖孫三代都為保漢家江山,死在了戰(zhàn)場之上,這份精忠人類史上絕對無人能比!!!也許你還要說岳飛楊業(yè),但是你要知道他們并不是諸葛亮那樣的大權獨攬,也只是別人的馬前卒而已(注意,絕對沒有絲毫貶低他們,拿他們來陪襯的意思).正是由于這樣的精忠,所以后世才對他崇拜的無以復加.把很多神話都加在他身上.
文學(以羅貫中著,毛宗崗父子改版本為準)上的諸葛亮可能大家太熟悉了,就不用多說了,我感覺完全如司馬懿所說:"諸葛妖人",有點脫離現(xiàn)實,只是看著過癮的.
我現(xiàn)在將諸葛亮的各項能力和中國歷史上的人物一比,大致圈定他可以處在的位置.
1.政治:前10 一個臣下能夠在建國初期大權獨攬,而且讓一個小國做到上下齊心.再差也差不到哪里去,但是他在同類人中好像也沒體現(xiàn)出特別的過人之處,只能勉強算前10.
2.經濟:前3 前面已經說過,他在經濟上可以說創(chuàng)造了一個又一個奇跡,但也不敢說第一,畢竟還有貞觀開元,還有號稱人類歷史上最富裕繁華的宋朝,還有張居正等強手在側,就算前三吧
3.文化:很難排上號 呵呵,不好意思,估計前n都沒有,<<古文觀止>>上收錄他兩篇出師表,堪稱是千古絕唱,但是畢竟還算不上真正的文學家,其他方面的文化成就也沒怎么聽說過.
4.軍事:前20 前面也已經說過,不能算出類拔萃,但是沒看出來有什么大的缺陷,如果手頭有一支強大的軍隊,比如說秦始皇的那支,功業(yè)當可鎮(zhèn)世!
5.個人魅力:不好說 自然也是個大大的偶像,但是這個偶像嘛,看的人主觀性很強,所以很不好說.不過有點可以告訴你,不要吃驚.有人考證過,諸葛亮身材比常人高大,換算成今天的計量單位就是193厘米,是不是覺得非常吃驚?呵呵,和儒將的風格相差太了,如果你不喜歡請當我沒說過!
6.忠貞:絕對第一!!! 一個大權獨攬,完全可以甚至說應該篡位的人,卻把祖孫三代都犧牲在戰(zhàn)場上,還有什么好說的?鞠躬盡瘁,死而后已!
綜合評價: 諸葛亮是歷史上最最偉大的人物形象,是綜合實力最強的一個文化名人.也是我終生頂禮膜拜并以之為楷模的一個人.
齊軍13811692091： 用一兩個詞語概括諸葛亮和司馬懿給你留下的印象 -
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 諸葛亮 忠心耿耿,鞠躬盡瘁,死而后已,足智多謀,有奪天地造化之法,鬼神莫測之術.運籌帷幄之中,決勝千里之外.為人過于謹慎,多失良機,終逝五丈原 司馬懿 老奸巨猾,深謀遠慮,善于隱忍,終成霸業(yè).
齊軍13811692091： 請你分別用一句話來評價諸葛亮和司馬懿 -
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 諸葛亮是一個總能在大格局中找到最有利道路、但不能開創(chuàng)新格局的人. 司馬懿是一個被時代選中的幸運者和收獲者,繼承了前人留下的大好局面.
齊軍13811692091： 三國志里諸葛亮和司馬懿哪個聰明? -
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 這兩個人都很聰明,但是類型不同諸葛亮:文學作品中對他的才能有所夸大,諸葛亮的才能很全面,發(fā)明了諸葛連弩,孔明燈等, 但是從諸葛亮的失敗可以看出,諸葛亮是個沒有長遠...
齊軍13811692091： 歷史上到底是諸葛亮厲害還是司馬懿厲害?麻煩告訴我 -
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 他首先說:“諸葛,司馬二相”,都是治國只能臣,霸王之閑佐.然后又進一步指出:“蜀國的戰(zhàn)士人民,只有魏國的九分之一,諸葛亮卻敢于把步卒數(shù)萬,長驅祁山,慨然有飲馬河,洛之志;司馬懿聚天下10倍之地,卻擒敵之意,務自保全而...
齊軍13811692091： 高分求答:諸葛亮\司馬懿\郭嘉\周瑜,這四個人誰綜合能力更強 -
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 在回答樓主的問題前,首先作如下生命1、文無第一,武無第二 2、如果是籃球場上,后衛(wèi)沒辦法和中鋒比籃板.中鋒也沒辦法和后衛(wèi)比三分.最優(yōu)秀的中鋒是中鋒和中鋒比,同樣最優(yōu)秀的后衛(wèi)也是后衛(wèi)和后衛(wèi)比.答題如下:諸葛亮: 作為蜀漢...
齊軍13811692091： 能分析對比一下諸葛亮的弱勢和司馬懿的強勢嗎?諸葛亮后來意識到了蜀
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 諸葛亮比不上司馬懿 一:三分天下后不顧綜合國力比不上魏國,6出祁山,把蜀國的弄得國力大降.試想如果當時他好好開發(fā)經濟,訓練適當?shù)木?對外守住蜀國的兩個...
齊軍13811692091： 諸葛亮VS司馬懿誰厲害,根據歷史回答 -
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 諸葛亮以進攻為計策,而司馬懿采用烏龜計策,第一次和諸葛亮正面較量,被諸葛亮打的狼狽不堪,可以看出諸葛亮的軍事才能. 當然 諸葛亮 ,先看下面2個古代任對諸葛亮和 司馬懿 的評價 吳人張嚴再“默記.述作佐篇”中比較了諸葛亮和司...
齊軍13811692091： 司馬懿與諸葛亮相比較,誰更厲害呢?
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 事實上是司馬懿厲害一點, 從客觀上來說: 1,司馬懿和諸葛亮他們倆誰更有才能?如果從純功利的角度講,司馬懿的才能是要遠遠大于諸葛亮的.為什么這么說呢?這可以從當年二人在渭水前線打的一仗看出來.我們都知道,在戰(zhàn)場上沒有什...
齊軍13811692091： 司馬懿與諸葛亮比怎樣? -
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 旗鼓相當,諸葛亮善攻,司馬懿善守,每次打仗,司馬懿都是堅守不出,和諸葛亮耗時間,耗糧食,逼得的諸葛亮退回去,占領的幾個城池也棄了.而且,當時司馬懿統(tǒng)領的兵馬遠超于諸葛亮,地盤優(yōu)勢也很明顯,可以說兵精糧廣,還是打不過諸葛亮,出去打了幾次還都中了諸葛亮的計,幾乎殞命,只能防守.諸葛亮心計深,能謀算大事小事,司馬不如他聰明,諸葛亮最后用七星之法騙了司馬,用木雕像嚇走了司馬懿.
齊軍13811692091： 諸葛亮和司馬懿誰更高明一些? -
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 我們不能單以成敗論英雄,一點一點的逐步分析:1.治國 這一點不用比吧,稍有點歷史常識的人都知道諸葛亮強.2.為人 諸葛亮大公無私,被諸葛亮罷免的李嚴、廖立聽說諸葛亮死后痛哭著哀嘆道:“唉,丞相死了,我再也沒有被錄用的機會了...
諸葛亮是個了不起的政治家，而郭嘉是軍事家。不過由于以前老羅太神化諸葛，后來我們又知道那些被我們所推崇的事原來都是子虛烏有的，對諸葛的喜歡就不免跌落谷底了。而郭嘉的出現(xiàn)又讓我們看到了希望，曹操的一句“郭奉孝在，不使孤至此”讓我們可以幻想如果郭嘉那時還活著，如果……太多如果讓我們開始推崇郭嘉了。
本人是忠實的嘉迷，從開始讀《三國志》起就很喜歡郭嘉。不僅是因為他的聰明，也因為他的張揚與曹操的那種相知。每有疑慮就問計于郭嘉，每有爭議皆以“奉孝與孤相同”做結。
郭嘉一生雖然短暫，卻用謀無數(shù)，而且都是詭奇的險招，在曹操進退兩難時，堅定他的信念一舉殲滅呂布，“虛國遠征”攻烏丸，讓袁氏余黨無立錐之地，是他用生命留給了我們“兵貴神速”這個詞。而反觀諸葛，他是個著名的政治家，他發(fā)展蜀國，讓一無所有的劉備得到了三分天下。但說到用謀略，拋卻羅貫中給他加的“火燒博望”“草船借箭”“空城計”“借東風”甚至那場原本是周瑜為主角的“火燒赤壁”，他在謀略方面幾乎沒有什么特別的建樹，“一生謹慎，嚴于律己”的諸葛丞相幾乎沒有打過一場值得被記入史冊的經典戰(zhàn)例。
建安十二年(公元207年),三十八歲的郭嘉病亡.同年,劉備從臥龍崗里請出了諸葛亮.郭嘉是謀略方面的天才，諸葛是政治方面的天才，沒能看到這兩個不世出的天才彼此斗智,作為歷史的看客,我們深感遺憾.
關于這些，建議樓主可以經常去去百度的諸葛亮吧和郭嘉吧，里面有很多經典的貼子和經典的討論。還有一篇是周澤雄先生寫的《天生郭奉孝》這是這方面很好的文章，建議樓主看看http://post.baidu.com/f?kz=4582378
一般人錯認的印象是司馬懿篡奪曹魏，若不就演義而就正史，忠奸相當可議。
首先是從現(xiàn)有的史料，找不出司馬懿背叛曹魏皇家的證據。司馬懿對內禮遇魏主及郭太后，對外建武功討伐不臣，除了高平陵誅殺曹爽黨族為人所詬病外。不過曹爽不等于皇室，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，并為魏主麾下的爪牙，司馬懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排擠司馬懿。若說司馬懿對同級輔政大臣的曹爽誣以犯上欺君，那為曹爽當初對同級輔政大臣的司馬懿是否也能算上犯上欺君呢？終其司馬懿一生，君主曹芳并未失去魏國大位，硬說司馬懿篡奪曹魏，彷佛多言曹操篡奪漢室。事實上皆為子孫所為，不應責由曹操及司馬懿，最后曹丕篡漢、司馬炎篡魏。
先看司馬懿生平，本為曹魏帝國守護的方面。
以軍事而言，攘外有討東北百年大患、阻西南諸葛北伐、退東吳兩次入侵；安內有盈旬擒孟達、平定王凌叛變（再加上毋丘儉及諸葛誕合稱淮南三叛，三次叛變皆被司馬家所平定，不過那是后來司馬師以后的事）。
內政方面，供應補給，使前線無后顧之憂，曹丕還認為「內鎮(zhèn)百姓，外供軍資」的司馬懿有當年劉邦的蕭何之風，比較起蜀漢向有糧盡退兵的傳統(tǒng)，曹魏軍事占盡優(yōu)勢的其中原因之一，后勤保持不斷的功勞，首當其沖。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶鐵、灌溉國渠、引水廣槽渠，建設晉坡及東南諸坡。結果灌溉良田廣達數(shù)千頃，國家因此得到充實。
時間上，曹丕享年四十，曹睿只活了三十又四，父子相加不過七十又四，剛好多司馬懿一歲。而司馬懿光是從建安十三年就曹操文學椽起算，至嘉平元年發(fā)動誅殺曹爽止，獻身曹家長達四十一年，成就可歸納成「出將入相」。人生七十古來稀，若是司馬懿七十歲就死去，就沒有后來的誅殺曹爽之事，因此司馬懿安內攘外的一生，不知又該如何評價。
次看曹爽對魏主曹芳的忠誠方面，曹芳年幼登基，本與郭太后同住。曹爽先是遷太后回永寧宮，分割郭太后與曹芳相隔兩地。一方面又擅權獨斷，除了廣布黨羽，還更改原有的制度，魏主無法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又廣納諸妾，連曹睿的后宮佳麗都不放過，又使用皇家專屬的技術員、樂隊、還有武裝禁兵，身為臣屬卻用君王節(jié)度，僭越之心，儼然以皇帝自居。雖然曹芳不是曹睿的親生兒子，但是曹爽既占曹睿的才人，又用曹睿的師工、鼓吹、禁兵，曹睿生前還是魏國皇帝之尊，曹爽忝為輔政大臣，才是真正犯上欺君。
司馬懿討伐曹爽正好是清君側，為魏國盡心而忠心耿耿。
假意推辭在先，后來卻又接受，不會是謙虛。曹操雖三辭丞相，但是后來還是接受成為漢相，但司馬懿對丞相、九錫、郡公等，在世時侯，堅辭不受，若有野心的話，早就欣然接受。甚至于還上表呈現(xiàn)惶恐，萬一四面八方的人會怎么評價為臣的議論。司馬懿沒有假辭而不受，放棄高官厚祿，終老一生。曹操雖成功不必在他，但是早把環(huán)境布置好，大翦漢室，將機會留給曹丕；而司馬懿始終沒有對曹家作出設計，魏國后來發(fā)生不少叛亂，司馬家此刻掌握曹魏之說，尚且言之過早。
陰謀論者常以「南諸葛，北司馬」并稱，其實不然，與其說是權臣奪占，不如說是君失人心。
君臣異位的原因不是君弱就是臣強，空穴無風，其來有因。
曹魏皇帝正如漢末的少帝及獻帝，國家政局非常不穩(wěn)，諸臣虎視眈眈，不只司馬一族。漢獻帝無力抵抗董卓、曹操的欺凌，正如曹芳無力對抗曹爽及司馬懿，無奈何大勢已去，曹芳已經不如當年的曹操、曹丕等強君之姿。皇權的沒落正是司馬家興起的原因，興其說是權臣進逼，不如說是君弱敗象。中央衰微而沒落，諸臣奮起有機會，正是秦失其鹿、天下群雄共逐之的現(xiàn)象。曹魏君權旁落，宛如東漢君權弛敗，并非來自何進、董卓、曹操、袁紹及黃巾等臣民其中之一的崛起，正因中央無力控制，地方紛紛脫幅而走。曹魏君臣，宛如歷史重演。
曹爽先欺凌皇室在先，司馬懿不過反擊曹爽，對魏室而言，司馬懿鏟除曹爽之行為，亦為清權臣而護皇位。雖然司馬懿的出發(fā)點更多是為了自已，但是不可否認的，除去曹爽確實有益于皇帝曹芳被權臣把持。
或曰司馬懿不過是為了取代曹爽而挾天子以令諸侯，但是與其憑空猜想可能性，不如直接檢視實際發(fā)生的經過。首先曹爽擁有「封侯領邑」、「賜劍履上殿」、「入朝不趨」、「贊拜不名」等權臣之實，司馬懿拒絕取代皇室或九錫，甚至「固讓相國、郡公不受」。其次曹爽侵凌皇室，僭越使用皇家人員及儀式，雖無皇帝之名，已有皇帝之實，司馬懿則是恭敬地以臣屬事君，而且沒有任何對皇室的侵犯。不管是虛偽也好、或有心也好，總之司馬懿護衛(wèi)皇帝與曹爽欺凌皇帝的行為，兩相比較，可察君臣分際優(yōu)劣。
從反面來看，司馬懿萬一在高平陵失敗，或是司馬師及司馬昭等子孫不肖，綜觀司馬懿生平，還是功大于過。一如毋丘儉、諸葛誕的叛變雖失敗，雖打成敗者為寇，但仍不乏有佳評；換句話說，司馬懿若不幸失敗，以敗者為寇的眼光來看，還是不能忽略其生平的治績。但有趣的是，司馬懿在高平陵成功，子孫也成功，結果反而司馬懿有奸臣的評價，好像成功的批評比失敗的贊揚還差。
若把罪名算到篡奪，就有點張冠李戴。實際上真正動手行篡奪另有其人，司馬炎才是篡魏的人，正如曹丕才是篡漢的人，可是奸臣之名不是歸于曹操，就是歸于司馬懿。若以篡奪來定罪，司馬炎與司馬懿之間還隔著司馬昭，司馬懿要稱為奸臣太冤枉。而司馬懿高平陵事變的對象才是有僭越之心的權臣，就身分而言，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，互斗政變不算以下犯上的奸臣。雖《三國演義》渲染造成負面評價，但是司馬懿的惡名卻始于永嘉之亂的石勒，挾帶私恨摧毀司馬宗廟，再加上晉室南渡，士家門閥攏斷南北，民間遂怪罪起始作俑者的司馬懿。后世帝王如唐太宗下命編修晉書時，也不鼓勵效法司馬懿，所以評價也不高。
冤有頭，債有主：行廢帝之事為司馬師，命殺帝之事為司馬昭，就篡位之事為司馬炎，若要論奸說惡，還輪不到司馬懿。除非依君君臣臣的觀念，既然事魏，終為魏臣，司馬家最后居然犯上不敬，追本溯源究底而波及司馬懿。子孫連累祖先，責無旁貸，這亦令司馬懿所死不瞑目。
后世評價何其嚴厲，正如任重而道遠，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如臨深淵、如履薄冰，「有不虞之譽，有求全之毀」。
事有好有壞，陟罰臧否理應公平，毋須顧及當局者迷后，更可審慎斟酌。
司馬懿的一生而言，雖有晚年的高平陵事變，不過早年的貢獻卻可仔細推敲。固然殺人罪孽必須譴責，但是建設杜稷的贊揚，是否到了現(xiàn)代，還是必須吝惜呢？司馬懿固然有作錯的地方，也不乏有作對的地方，在針對其錯事批評之余，是不是也能以同等心態(tài)來看待造福功績，給點掌聲呢？這正是當初為文的感嘆。
去爭誰比誰強并無意義，事實上也不可能有答案，鉆死腦筋在諸葛亮與司馬懿之間有沒有破解彼此之間的戰(zhàn)略或戰(zhàn)術，今人未必比當事人更清楚。至于偶然與必然也不再多提，因為邏輯上很清楚的事，就不必再當字典多費唇舌。就「諸葛亮一生未曾打敗過司馬懿」而言，這不過是一件事實的陳述，另外的角度則是「司馬懿一生也未曾打敗過諸葛亮」，事實同樣成立。因此這不代表誰的能力強，抑誰的能力弱。若要扯什么打敗的定義，戰(zhàn)爭目的的達到，那顯得冗事多余而未命正鵠。以事實陳述來推斷能力評價，立論失足，恰如「魏延一生未曾打敗過夏侯懋」，正是譏刺原來「夏侯懋是一個魏延打不贏的三國英雄」，說出來的事實固然正確，但是卻有未說出來的謬錯。
黑白分明并不因立場的不同而有不同，否則就是偏見與局限。若站在曹爽的立場來論司馬懿，當然是批判邪惡詐騙；若反觀站在司馬懿的立場，似乎反倒是為了保身自衛(wèi)的不得已；所以附曹爽則非司馬懿，歸司馬懿則非曹爽，各為其人而結論不同嗎？這當然是否定的，會因立場的不同而有不同的判斷，仍然淪陷于當局者迷惑的處境。殺人滅門的事，不會因為處境不得已而變成正當合理；被殺的受害者，當初真的無辜得罪不該死嗎？
不管站在兇手或死者的立場，畢竟殺人歸罪兇手，被害則為死者：無論如何美化兇手，也無法隱匿犯行；貶低死者，仍無法為兇手脫罪；縱然歌頌死者，不能無視受害的事實；即使丑化兇手，亦不改身死兇手之手。故立場再多變，事實與評價仍然應黑白分明。
高平陵事變怎么說都是司馬懿的污點，不過司馬懿七十一歲以前的出將入相，不知又有多少人正眼端視。不會因為一片葉片長丑而批評整株樹惡劣，更不會因此而說整個森林破敗不堪。森林里頭又不只一顆樹，一顆樹的葉子何只成千上百。雖然一粒老鼠屎可以敗壞一鍋粥，但是這不代表整鍋粥都是同樣的惡劣，孰知未受污染前的整鍋粥不是優(yōu)良得晶瑩剔透？
以偏蓋全則失之全貌，雖有優(yōu)缺，何不在優(yōu)點贊揚，而在缺點批評呢？現(xiàn)在流行以一小污而抹黑所有優(yōu)點，或者以美化漂白來遮蓋污點，反變成隱惡揚善或諱言頌丑，失其黑應其暗，明屬其亮的應有特性。
司馬懿固然是晉朝的先驅者，但同時也是曹魏的守護者，陟罰臧否理應公平，而有好有壞當中，雖然有奪權唾棄等壞事，但何吝在其守護曹魏的攘外安內中，給點鼓掌肯定？
司馬懿 - 簡明歷史傳記
司馬懿世家豪族出身，早年在郡中作小吏，后被曹操辟為為文學掾。曹操稱魏王后，司馬懿為太子中庶子，佐助曹丕，與陳群等同列“四友”，是曹丕智囊團的主要人物。曹丕代漢后，司馬懿節(jié)節(jié)高升，開始掌握重權。曹睿繼位后，司馬懿坐鎮(zhèn)宛城，督荊豫二州軍事，主持荊州對吳攻戰(zhàn)，后接替曹真總管對蜀防御工作，數(shù)次成功防御諸葛亮北伐。曹芳繼位后，司馬懿、曹爽共同輔政。司馬懿受曹爽排擠，后發(fā)動政變誅殺曹爽一族，自此掌握魏國大權。司馬懿病逝后，魏國政權仍由其兒子把持，多年后導致晉朝代魏的發(fā)生。司馬懿被后代追封為晉朝皇帝。
司馬懿 - 簡明演義傳記
司馬懿早年任文學掾，后任主簿，是曹操帳下謀士之一，但并不出名。后來司馬懿協(xié)助曹丕代漢，出謀五路伐蜀，開始嶄露頭角，在曹丕病逝前成為顧命大臣。曹睿繼位后，司馬懿主動請命去防御魏國西部，后因蜀國馬謖的反間計一度被廢，但面對諸葛亮的北伐強攻，魏國不得不再次啟用司馬懿。司馬懿多次敗于諸葛亮，于是采用閉門不戰(zhàn)的策略防守，直至諸葛亮病逝。曹芳繼位后，司馬懿、曹爽共同輔政。司馬懿受曹爽排擠，于是發(fā)動政變誅殺曹爽一族，自此掌握魏國大權。司馬懿病逝后，魏國政權仍由其兒子把持，多年后導致晉朝代魏的發(fā)生。司馬懿被后代追封為晉朝皇帝。
賈詡 - 個人檔案
個人資料 性別 男
籍貫 [涼州]武威姑臧 [今甘肅武威]
容貌 暫無相關記載
官至 太尉 謚曰肅
家族資料 父親 未知
母親 未知
配偶 未知
兄弟姐妹 暫無相關資料
子女 暫無相關資料
相關人物 張繡
曾效力過的勢力 魏 董卓|李傕|郭汜 張繡
賈詡 - 簡明歷史傳記
賈詡原為董卓部下。董卓滅亡后，賈詡為求自保，建議李傕、郭汜等人襲擊長安，造成大亂，又先后依附段煨、張繡，屢獻妙計。后勸張繡投降于曹操，成為曹操手下重要謀士，在戰(zhàn)官渡、平馬超以及立嗣等問題上多有建議，為曹操所器重。曹丕即位后，賈詡升任太尉，數(shù)年后病逝。賈詡極有智慧，擅于自保，是當時公認的智謀之士。
賈詡 - 簡明演義傳記
賈詡是三國時期的著名謀士，原為李傕手下，為求自保，建議李傕等人襲取長安，造成大亂。在李傕、郭汜二人爭斗之際，賈詡從中周旋，盡力保全獻帝，因與李傕爭執(zhí)而逃回家鄉(xiāng)。賈詡后改仕張繡，勸張繡降于曹操，而當張繡起心造反時，又設計協(xié)助，成功偷襲了曹軍，此后又多次設計抵擋了曹操的進攻，表現(xiàn)出職業(yè)謀士的風范。在官渡之戰(zhàn)前，賈詡再次勸張繡投降于曹操，從此歸附曹操。此后賈詡在平定北方四州、平馬超、滅張魯?shù)葢?zhàn)役中屢有建議，深得曹操信賴，后在魏文帝時期官至大司馬，不久病逝。
賈詡的歷史評價
陳壽評曰：賈詡，庶乎算無遺策，經達權變，其良、平之亞歟！
賈詡年少時并不出名，只有當時名士閻忠認為他與眾不同，說他有張良、陳平那樣的智慧。賈詡早年被察孝廉為郎，因病辭官，向西返回家鄉(xiāng)到達汧地，路上遇見氐人，和同行的數(shù)十人一起被氐人抓獲。賈詡說：“我是段公的外孫，你們別傷害我，我家一定用重金來贖。”當時太尉段颎，因為久為邊將，威震西土，所以賈詡便假稱是段颎的外孫來嚇唬氐人，氐人果然不敢害他，還與他盟誓后送他回去，而其余的人卻都遇害了。賈詡擁有如此隨機應變處理事情的才能，像這樣的事情很多。
[189年]，董卓侵入洛陽，開始控制中央政權。賈詡以太尉屬官的身份成為平津都尉，后來升為討虜校尉。當時董卓的女婿牛輔屯兵于陜，賈詡就在牛輔軍中。
[192年]，董卓被王允、呂布等人謀殺。不久，牛輔也在逃竄中被部下所殺，眾人恐懼。董卓部下李傕、郭汜、張濟等人無所依靠，便遣使去長安請求赦免。王允為人剛直，竟沒有同意，李傕等人更加恐懼，不知所為，準備各自解散部隊，逃回鄉(xiāng)里。賈詡為求自保，便出面阻止了他們，說：“聽說長安傳聞要殺盡西涼人，要是你們棄眾獨行，一個亭長就能把你們抓住。不如帶領部隊向西，沿途收斂士兵，再進攻長安，為董卓報仇，如果能夠幸運地成功，就可以在朝廷的名義下征討全國，如果不能成功，再逃走也不遲。”這個計劃被眾人采納。李傕等以替董卓報仇為名，聯(lián)絡西涼諸將，率軍襲擊長安，等到長安城下，已聚合10余萬人。李傕與樊稠、李蒙等圍攻長安城，因城防堅固而不能攻克。后由城內叛變士兵引導李傕軍入城，與守將呂布展開巷戰(zhàn)，呂布兵敗，僅率百余騎出逃。李傕等縱兵擄掠，吏民死者萬余人，尸積滿道。一時間，京城腥風血雨，朝野大亂。事成后，賈詡被任命為左馮翊。李傕等以賈詡之功欲封其為侯，賈詡說：“這是保命的計謀，哪有什么功勞？”堅決不受。李傕等又讓賈詡為尚書仆射，賈詡說：“尚書仆射是百官的師長，是天下的榜樣，我賈詡一向沒有什么名望，難以服人。就算我可以貪享虛榮，對國家又有什么好處？”于是改拜賈詡為尚書，掌管選拔人才，在人事方面多有貢獻，李傕等人親近賈詡但同時也很懼怕他。不久，賈詡的母親去世，賈詡辭掉官職，后來又被拜為光祿大夫。
[195年]，李傕、郭汜、樊稠三人互相猜忌，爭權奪利，爭斗起來，李傕使騎都尉胡封刺死樊稠。不久，李、郭之間矛盾日益激化，開始交兵，李傕請賈詡為宣義將軍，來幫助自己。后來，李、郭二人講和，放出被劫持的獻帝和朝臣，對此賈詡作出了很大努力，之后賈詡便上還官印。當時將軍段煨與賈詡同郡，屯駐華陰，賈詡去投靠段煨。賈詡向來知名，為段煨軍所敬服，段煨心里怕賈詡奪其兵權，但在表面上對賈詡十分禮遇。賈詡看出后，心不自安。南陽張繡與賈詡暗中有來往，張繡便派人去迎接賈詡。賈詡臨行時，有人對賈詡說：“段煨待你這么好，你為何還要離去?”賈詡說：“段煨生性多疑，有猜忌我的意思，待遇雖然優(yōu)厚，卻不可依靠，待久了一定會被他所害，而我離開他一定很高興，又指望我連結外援，一定善待我的家人。而張繡缺乏謀士，也很愿意得到我，這樣我和我的家人都能夠得到保全。”賈詡到達張繡處，張繡果然大喜，率子孫前來迎接。而段煨知道賈詡離去，也果然善待其家人。
[198年]，曹操南征張繡，包圍張繡據守的穰城。不久，曹操聞袁紹欲趁虛襲取許都，便立即從穰城撤退。張繡率兵尾隨追擊，劉表也派荊州軍占據安眾，切斷曹軍退路，企圖與張繡夾擊曹軍，曹操出奇兵大敗張、劉聯(lián)軍。曹軍獲勝后，速行北撤。張繡親自率兵追擊，賈詡勸阻說：“不可追，追必敗。”張繡不聽，強行追擊，被曹操親自斷后擊敗。賈詡這時又對張繡說：“趕快再追，一定會獲勝。”張繡說：“不聽你的建議才落到這種地步，現(xiàn)在已經敗了，為何要再追?”賈詡說：“形勢已經起了變化，趕快去追準能獲利。”張繡聽從賈詡建議，收集散兵，再行追擊，竟將曹操后衛(wèi)部隊擊潰。得勝后，張繡問賈詡請教是怎么回事，賈詡解釋說：“這很容易明白。將軍雖擅于用兵，但不是曹操的對手。曹軍剛撤，曹操一定親自斷后，我們的追兵雖精，但將領比不過他們，他們的士兵還很有士氣，所以我知道將軍你必敗。曹操之所以還未盡力就已撤兵，一定是后方出了事，所以擊破將軍的追兵后，一定會全力撤退，留別人斷后，他留的將領雖厲害，卻比不上將軍，所以我知道將軍用敗兵也能取勝。”張繡大為佩服。
[199年]，袁紹遣人招降張繡，并與賈詡結好。張繡準備同意，賈詡卻當著張繡的面回絕了袁紹的來使，準確地指出袁紹不能容人，而投降曹操有三點優(yōu)勢：曹操挾天子令諸侯，名正言順；曹操兵力較弱，更愿意拉攏盟友；曹操志向遠大，一定能夠不計前嫌。張繡聽從賈詡的建議，率眾歸順曹操。曹操聞訊后大喜，親自接見賈詡，執(zhí)其手說：“使我的信譽揚于天下的人，是你啊！”曹操拜賈詡為執(zhí)金吾，封都亭侯，遷冀州牧。由于當時冀州為袁紹所占，賈詡便留參司空軍事。
[200年]，曹操與袁紹戰(zhàn)于官渡。曹軍軍糧用盡，曹操問計于賈詡，賈詡說：“您在精明、勇敢、用人、決斷四個方面都勝過袁紹，之所以相持半年不能過取勝，是想顧及周全啊，抓住機會，便能很快取勝。”曹操稱善，后來抓住機會偷襲烏巢，一舉戰(zhàn)勝袁紹。河北平定后，曹操領冀州牧，改任賈詡為太中大夫。
[208年]，曹操占領荊州，想乘機順江東下。賈詡勸阻，說應該安撫百姓，等待時機，曹操不從，結果在赤壁之戰(zhàn)中大敗而歸。
[211年]，曹操于渭南于馬超交戰(zhàn)。后來，馬超軍不利，提出劃地為界的要求，并送子為人質。賈詡認為可以表面上假意應允，麻痹對方，實際積極準備，伺機殲敵。曹操又問賈詡如何破敵，賈詡說：“離間他們。”曹操采用他的計謀，寫書離間馬超和韓遂，使他們內亂。曹操視時機成熟，主動對關中軍發(fā)起進攻，大勝而歸。
[217年]，曹操仍未立太子。曹丕曾派人向賈詡問計，賈詡說：“希望將軍修養(yǎng)品德，勤于學習，日夜孜孜不倦，不違背作兒子的道義，這就夠了。”曹丕聽從了他的建議，刻意磨練自己。后來，曹操私下問賈詡對立嗣的看法，賈詡閉口不答，曹操問他為何不答，賈詡說：“我在想袁紹和劉表啊。”曹操大笑，于是于該年立曹丕為太子。賈詡認為自己非曹操舊臣，卻策謀深長，所以怕曹操猜嫌，于是采取自保策略，閉門自守，不與別人私下交往，他子女婚嫁也不攀結權貴，當時天下談論智謀之士時都十分推崇他。
[220年]，曹丕即位，封賈詡為太尉，進爵魏壽鄉(xiāng)侯，增食邑300，前后共800戶。又分食邑200，封幼子賈訪為列侯，以長子賈穆為駙馬都尉。
[223年]，曹丕首征東吳，以失敗而告終。當初，曹丕便問計于賈詡：“我想統(tǒng)一天下，吳、蜀應先征討哪個？”賈詡建議應先治理好國家再動武，曹丕不聽，果然無功而反。同年，賈詡去世，終年77歲，謚肅侯，長子賈穆繼嗣。
本文側重于歷史 點擊 5176 評論數(shù) 47
賈詡可稱三國第一謀士。這是從兩層意義上講的，一是其所謀之奇之準，其所謀影響之巨，無愧于第一謀士之稱；二是因為他是最典型意義上的謀士，不像諸葛亮身擔丞相之職，重在治國安邦，也不像周瑜承荷將帥之任，長于領兵作戰(zhàn)。賈詡更無意于成為擁兵自重、稱霸一方的軍閥，他的身份永遠在幕后，他不斷地從某個將軍深厚的帷幕后閃身而出，表面上是獻計，實際上卻往往收到替將軍作主的效果。
如果我們認可曹操是千古一梟雄的話，在三國時代，真正在謀略上擊敗曹操，并讓曹操本人都佩服的人，就是賈詡了。
賈詡給人的感覺是，像一個把謀略本身當作一種美，只追求謀略才華之展示的唯美主義者：只要自己的計謀有用武之地，他并不在乎江山變色。他先后投靠的段煨、劉表和張繡，竟然都是自己內心頗為鄙視的。他為李傕、郭汜出主意，也決不是要真心輔佐他們。賈詡之所以在分明看出張繡沒有遠大前途的前提下，仍毅然委身于張繡帳下，僅僅是因為張繡能夠對他言聽計從，能使他的謀略得以展示。
當年陳壽撰《三國志》時，曾將賈詡與曹操手下最具威望的二荀（荀彧、荀攸）并列立傳，引起了注家裴松之的不滿。云：攸、詡之為人，其猶夜光之與蒸燭乎！其照雖均，質則異焉。今荀、賈之評，共同一稱，尤失區(qū)別之宜也。周澤雄先生更認為，是賈詡挑動李傕、郭汜反上長安、又間接導致李、郭二人在長安城外自相殘殺，隨著李傕、郭汜的反戈一擊，東漢再也沒有喘過氣來，由此認為賈詡犯下滔天奇罪，為東漢元惡之一。
賈詡真的是時代的罪人嗎？我認為對人物的理解要回到他的時代，要看到他的地域文化背景的影響。
東漢末年，禮教已無法維系人心，喊著忠義的人往往是舉著忠義的旗號，追求自己的目的。個人在道德失范的同時，又要面隊風雨飄搖的亂世。在這個亂世，個體生命沒有任何保障，軍閥混戰(zhàn)、外族劫掠、強盜橫行、天災不斷，在這樣一個黃天變色的時代，所有的道德都要讓位于生存的需要。而這些矛盾在賈詡的出生地——武威，又是尤其地尖銳突出。僻處西涼的武威，仁義禮教的道德規(guī)范本來就淡薄，與游牧民族斗爭與雜處的生活體驗、嚴峻的生存環(huán)境的考驗是賈詡不會去在意那些已經變得虛偽的道德，他的謀略只是關注生存，以他和他周邊的人的生存為第一義，因為沒有精神束縛，他可以縱橫馳騁地展現(xiàn)自己的謀略才華。正是在這種精神自由中，他的謀略達到了權變的極至。
賈詡并不是歷史的罪人，他是歷史的一顆棋子，他以時代所賦予他的性格和才華，在不自覺中完成了對一個舊王朝體制的摧毀。舊的王朝體制不摧毀，新的個人及個人精神便不可能誕生。
我們是無法簡單地用道德的眼光來評價賈詡這個奇人的。他像一個在亂世中游戲人生的人。他不追求權勢，但小心翼翼地保護自己；他對哪個勢力都沒有真正的感情，冷眼看待天下的滄桑沉浮；他把施展才華看作一種樂趣，笑盈盈地看著事件按照自己所預期的那樣發(fā)展；你可以說他無情，但在那個時代，當太多的有情只是虛偽的面具，賈詡有理由選擇做一個旁觀者和唯美主義的游戲者。
需要指出的是，陳壽由于距離三國亂世時代較近，能夠感受和理解那個時代非道德化的時代精神，對那個時代的英雄主義和唯美主義（兩者在精神內涵上是一致的）能夠以一種贊許的眼光看待。而后來南朝裴松之因感受于他的時代由于與北方異族政權的對抗而重新興起的道德主義，所以無法認可賈詡的非道德化行為，并對荀彧等人作出自己所認為的道德化解釋。而賈詡本人正是由于擺脫了道德的束縛，才獲得了精神自由，并成為三國第一謀士。
兩個人都有謀有略，我覺得司馬懿更出色
在回答樓主的問題前，首先作如下生命
1、文無第一，武無第二
2、如果是籃球場上，后衛(wèi)沒辦法和中鋒比籃板。中鋒也沒辦法和后衛(wèi)比三分。最優(yōu)秀的中鋒是中鋒和中鋒比，同樣最優(yōu)秀的后衛(wèi)也是后衛(wèi)和后衛(wèi)比。
答題如下：
諸葛亮： 作為蜀漢的丞相。主要功績表現(xiàn)：1、外交成就 聯(lián)合孫權，成功化解了蜀漢成立前劉備政權的最大軍事危機。2、后勤保障 在劉備有生之年主要負責后勤供應。確保了劉備由流亡勢力最終入主巴蜀，開創(chuàng)了蜀漢基業(yè)。3、內政成就 確保了劉備作為巴蜀的外來政權在巴蜀開創(chuàng)了基業(yè)，同時鼓勵農耕，整頓吏治，并且收復了巴蜀少數(shù)民族的民心。4、戰(zhàn)略成就 預言了三分天下。同時以進攻曹魏政權代替消極防守，使三國最弱的蜀漢政權得以延續(xù)。
主要失敗點：1、用人不當 諸葛比之劉備看人不準，天下皆知。2、人才選拔不當 蜀漢最終人才凋零，后期蜀漢可堪一用的人才之少也是天下皆知的。3、過于專權 雖說人人都知道劉禪難當大任，但是所有事情皆出于丞相而無法任用他人，說明他難以信任別人。而后期一旦自己北伐，朝廷中一定會出事。不是劉禪被人索擺就是糧草無以為繼。過于專權使自己成為了所有事情的執(zhí)行者，說明他同樣也難當大任。4、戰(zhàn)術執(zhí)行弱 如果按照當時他自己提出的戰(zhàn)略思想，每次進攻中原應該都是西路一支部隊出漢中，中路一支部隊出荊州。但是實際的執(zhí)行卻都不是這樣，為什么不合孫權聯(lián)合按照當時的戰(zhàn)略來執(zhí)行呢？同樣為什么老是兵出子午谷呢?戰(zhàn)術上來說，他比較的迂腐了，這畢竟和真正的將領不同。所以得到后世奇謀為長，治軍為短的評價
綜合能力評價： 是個出色的人物，外交，內政，戰(zhàn)略制定，后勤保障優(yōu)秀。戰(zhàn)術執(zhí)行為差。長于決勝千里，短于兵戎相見。另外有可能是偉大的發(fā)明家。
綜合評價：高級幕僚，最強副手
司馬懿 完美的政治家。對于所有想通過政治斗爭登上寶座的人來說，司馬懿是偉大的參照物。曹操統(tǒng)治末期被壓制，曹丕即位時又被捧起。在曹睿時期如履薄冰，直到最終奮起一躍成為曹魏的實際統(tǒng)治者。但是最終他還是成功了。他的兒子繼承了他的政治智慧成為了三國的終結者。治軍方面由于全是防守戰(zhàn)，雖然防守的軍力與進攻的軍力并不差多少，但是軍事上也很出色，不犯錯誤，使諸葛也找不到任何可乘之機。但我總認為相比他的軍事才干，他的政治才干才是最值得我們稱頌的。同樣人們也很容易在政治權謀上記住他。他有驚人的忍耐力，和極深的城府。和這樣的人一起共事既是一種折磨，也是一種榮耀。而且他的家教非常好。有很出色的兩個兒子繼承了他的政治才干。
綜合能力評價 軍事才干不錯，防守出色，軍事能力強，但更強的是其政治能力。超強的政治忍耐力。既可以領軍又擅于奪權。這樣的人可怕之極！
綜合評價：完美的政治強人
郭嘉 雷鋒的古代版，榜樣的力量強于實際的榜樣 郭嘉一直是個有爭議的人物。許多人說天生郭奉孝。似乎是曹操生前的最強謀士。某以為不然。畢竟郭嘉能被人記住的偉大案例，在感覺上有限且有欠說服力。和荀攸可能也就在伯仲之間。雖然有十勝十負之說，也有遺計定遼東之能。但是仔細分析都是政治預言。而且在十勝十負說之中，拍捧之影或有所見。而真正能戰(zhàn)勝袁紹的還是那把烏巢之火。在這樣的故事中，他的政治智慧強于他的臨戰(zhàn)智慧。也就是個不錯的幕僚，而且是討人喜歡的那種。曹操是把郭嘉當作榜樣在用，希望他的謀士們能像郭嘉一樣既套他喜歡，又能出點力氣。這是為了激發(fā)屬下才說的，并不是真的死人比活人有用。所以郭嘉只是榜樣的力量而已。同樣可以看到的是曹操在一個人生前罕有給出這樣評價的，為何？因為榜樣還是死了的好啊···
綜合能力評價：四平八穩(wěn)的幕僚，討人喜歡的幕僚
綜合評價：優(yōu)秀辦公室文員
周瑜 我最喜歡的三國將領。年青得到權力有時是禍事。對他而言同樣如此。但是三十歲的周瑜，可以作戰(zhàn)，可以后勤，為孫策推薦魯肅，甘寧。同樣培養(yǎng)呂蒙，陸遜。請記住他是士族出身，但是他所推薦的他的好友，都是庶族，在當時那個時代，等于將門閥，名聲都不看在眼里，這是很了不起的。孫家除他自己之外的軍師統(tǒng)領幾乎都從他那里獲益。陸遜那句名言在我上者我必捧之與之同升，在我下者我必扶持之。在周瑜那里倒是有完美的詮釋。且甘寧，凌統(tǒng)這樣逆天關系的人同在他的帳下，也可以相互協(xié)作，是需要很高的管理技巧的。在最危機的時刻，周瑜敢于承擔重任，贏得勝利，陸戰(zhàn)取得南郡，逼走曹仁，并且進一步提出進攻四川的戰(zhàn)略。這是一個神奇的人物。太神奇了。他的管理能力，政治信仰，社交能力，再配合他的高雅氣度，就是完美的代言人。
綜合能力評價 完美的正面角色，高級管理人員，管理者的楷模
綜合評價 如果任何一家即將倒閉的公司有了周瑜，它都將不會倒閉
這個不錯,但是郭嘉由于不是前線統(tǒng)帥綜合能力難免不夠,建議換成其他人
一 戰(zhàn)略眼光
1諸葛亮 10分
他的隆中對雖然有不妥之處,但基本格局的實現(xiàn)就證明了他的能力,大家了解也很多,就不重述
2司馬懿 8分
其戰(zhàn)略目光的主要表現(xiàn)在其人生初期,包括勸曹操得東川后進攻劉備,在水淹七軍后勸止曹操的遷都的行為都是沉著與大局觀的表現(xiàn),后期雖然戰(zhàn)不利,但堅決執(zhí)行曹睿的西線戰(zhàn)略防守戰(zhàn)略,使得諸葛亮的北伐在戰(zhàn)略上最終以失敗而告終
3郭嘉 8分
他對形勢的洞察能力高人一稠,從官渡的10勝10敗,到對劉表的判斷,對孫策的最后歸屬等都預測準確,說明其對形勢的發(fā)展有見解,盡管沒有在大的方向上有過獨創(chuàng)性的見解,但力主北伐烏丸也使得曹魏北方邊境上得到教為徹底的安定
4周瑜 7分
有一定能力,但是對劉備的強硬表現(xiàn)以及天下二分之計顯得他在戰(zhàn)略層面上有不足之處
二 臨場戰(zhàn)術指揮能力
1諸葛亮 9分
諸葛亮在戰(zhàn)術指揮上從未出現(xiàn)過明顯的敗仗,失街亭也只是部下不聽軍力所致,野戰(zhàn)多次獲勝,王雙,張頜都死在其手,而且長期的攻勢使得曹魏甚至在中原出現(xiàn)了人口以及經濟的危機,戰(zhàn)術能力值得肯定
2司馬懿 8分
比諸葛亮略差,畢竟有對諸葛亮的數(shù)次"戰(zhàn)不利",但其平孟達與遼東等戰(zhàn)役也說明他的能力
3郭嘉 5分
他不是個前線將領,這方面就...
4周瑜 9分
赤壁之戰(zhàn)一戰(zhàn)理由就足夠了,但其攻堅能力以及赤壁之后的行動使得他的評價有所降低
三 奇謀能力,即以制對方以死地為主
1諸葛亮 7分
大家都知道原因,諸葛亮的謹慎可是眾所周知的,但張頜的那些可以算上
2司馬懿 9分
可以去問問孟達,曹爽等人
3郭嘉 8分
雖然郭嘉的謀略能力在三國演義里面有所加強,但他的優(yōu)勢在于洞察而不是奇謀,烏丸也許可以算一個
4周瑜 8分
表現(xiàn)的機會也不夠多
四 洞察能力,即識破對方行動以及明了形勢
1諸葛亮 10分
與戰(zhàn)略部分有重復加分的嫌疑,但諸葛亮一生當中確實表現(xiàn)突出
2司馬懿 8分
和諸葛亮屢次吃虧,中途被曹爽也擺了一道,好在總的形勢與決策等判斷正確
3郭嘉 10分
曹操早中期的所有重要決策都有他的影子,甚至連孫策在風光無限時會被刺殺身亡都能預言而出,實在是讓人懷疑刺客與孫策都是他派的吧...
4周瑜 9分
有些臆斷,但是從戰(zhàn)績等可以放在諸葛和司馬中間
五 治理國政能力
1 諸葛亮 12分
即使在中國歷史上他這樣成功的政治家也實在是找不出幾個
2 司馬懿 7分 郭嘉 7分 周瑜 7分
沒有明顯杰出的政績,半斤八兩吧
六 權謀能力
1 諸葛亮 10分
生前把權利抓的那個牢,果然是大師級別的政治家
2 司馬懿 11分
實際效果其實與諸葛亮相當,但他的兒子們就更中用點,結果國中生國,政壇老狐貍
3 郭嘉 8分
獲得曹操的足夠信任,但對權利欲望不強,這或許也是曹操喜歡他的地方之一
4 周瑜 9分
外事問周瑜,赤壁之戰(zhàn)全權指揮,基本可以說是三軍總司令,不死的話,其他人都不會有機會染指
七 領導能力
1 諸葛亮 9分
給10分都夠了,三國后期的絕對主角,也培養(yǎng)了姜維等接班人,但決策實在過于專權,限制了人才能力的發(fā)揮,但這也是形勢所迫,對丞相大人苛求一點吧
2 司馬懿 8分
老狐貍的功績不僅給了他的兒子們地位,更是在他在的時候就通過領導力團結了一批自己的團隊
3 郭嘉 5分
人源不夠好也是出名的,也沒單獨掌權,低分是自然的了
4 周瑜 8分
平定程普等老將的抱怨,目標管理,鷹派大佬,赤壁還是赤壁
八 魅力品德
1 諸葛亮 10分
盡管現(xiàn)在有很多人出于各種目的對他進行攻擊,但事實與輿論是比較清楚的,人臣中的代表
2 司馬懿 7分
老狐貍的分能有多高,但在曹魏內部也算是德高望重
3 郭嘉 7分
人品不好還被告了,幸好曹操不在乎
4 周瑜 10分
氣量,長相,才華,還懂音樂,不說了滿分
綜合 諸葛亮 10 9 7 10 12 10 9 10= 77
司馬懿 8 8 9 8 7 11 8 7= 66
郭嘉 8 5 8 10 7 8 5 7= 58
周瑜 7 9 8 9 7 9 8 10= 67
所以 諸葛亮 周瑜 司馬懿 郭嘉
寫的不好,但絕對原創(chuàng)
諸葛亮當然是第一。他神機妙算、未卜先知、呼風喚雨、撒豆成兵……連死前都可以點七星燈續(xù)命
郭嘉是第二。至少他算無遺策，每一個計謀都能出其不意、百發(fā)百中，最后死前還來個“遺計定遼東”，助曹操平定了整個河北，曹操本來還想托孤給他呢！
司馬懿第三。盡管不見得計謀有多爛，但是他似乎有“恐亮癥”，蜀軍怎么挑也不戰(zhàn)斗，還被諸葛亮的空城計忽悠，諸葛亮死后派兵去追，竟被一個木雕嚇得扭頭就跑，落下了“死諸葛走生仲達”的笑柄。
可憐的周瑜只能第四。不但謀略處處比不上諸葛亮，還心胸狹窄，多次要致亮于死地，最后“賠了夫人又折兵”給活生生的氣死了！
但是要是按照史實來的話：
司馬懿恐怕第一。不但度量頗大，還目光長遠、深謀遠慮，不計個人得失，不爭名奪利，文武雙全，最后諸葛亮也算是敗在了他手下。
第二是諸葛亮。盡管軍事方面的才能不如其他幾位突出，但是他的才能涉及面廣，除了武藝外，其他都多多少少通曉。他是個軍事家、政治家、發(fā)明家……所以綜合能力絕對數(shù)一數(shù)二。
第三是周瑜。這個人不但“性度恢廓”——度量大，而且文武雙全，精通音律，著名的赤壁之戰(zhàn)他就是但之無愧的主角。
最后只能是郭嘉了。他畢竟過早凋亡，好多戰(zhàn)役都沒參加，功績不夠突出。其他理由同上。
諸葛亮綜合能力最強吧1`
首先需要說明的是歷史(以陳壽版本的<<三國志>>為準)上的諸葛亮,諸葛亮跟著實際上并沒有什么聲望而且基本上有勇無謀的劉備(歷史上的劉備比較像小說里的孫策),制定了三分天下的戰(zhàn)略總路線,雖然沒有參與實際作戰(zhàn),沒有攻城略地,但是你要注意,劉備每占領一地,諸葛亮馬上就可以把當?shù)胤€(wěn)定下來,這不能說不強,尤其是劉備死后,諸葛亮僅僅靠小小的成都平原,就可以和強大的中原分庭抗禮,更是一個經濟史上的奇跡.在軍事上諸葛亮沒有取得耀眼的成就,雖然也有過平定南蠻的勝績,但畢竟最重要的北伐沒有取得突破.不過要考慮到他手上的軍力實在有限,巧婦難為無米之炊.只能說他沒有過以少勝多的精彩案例,但是絕對也沒被別人精彩過.
當然真正讓諸葛亮流芳百世的絕對不僅僅是他的才能,而是他舉世罕有的忠誠,漢朝氣數(shù)已盡,人盡皆知,他卻愿意將不世奇才和一生的抱負毫無保留的交給實力明顯弱小的劉備,這類武俠小說中的情節(jié)在現(xiàn)實的歷史上是極其罕見的.有人批評他也專權,和曹家司馬家一回事情.但是大家一定要主義專權者即使自己不篡位,也要把權柄傳給兒子,讓兒子來操作,諸葛亮祖孫三代都為保漢家江山,死在了戰(zhàn)場之上,這份精忠人類史上絕對無人能比!!!也許你還要說岳飛楊業(yè),但是你要知道他們并不是諸葛亮那樣的大權獨攬,也只是別人的馬前卒而已(注意,絕對沒有絲毫貶低他們,拿他們來陪襯的意思).正是由于這樣的精忠,所以后世才對他崇拜的無以復加.把很多神話都加在他身上.
文學(以羅貫中著,毛宗崗父子改版本為準)上的諸葛亮可能大家太熟悉了,就不用多說了,我感覺完全如司馬懿所說:"諸葛妖人",有點脫離現(xiàn)實,只是看著過癮的.
我現(xiàn)在將諸葛亮的各項能力和中國歷史上的人物一比,大致圈定他可以處在的位置.
1.政治:前10 一個臣下能夠在建國初期大權獨攬,而且讓一個小國做到上下齊心.再差也差不到哪里去,但是他在同類人中好像也沒體現(xiàn)出特別的過人之處,只能勉強算前10.
2.經濟:前3 前面已經說過,他在經濟上可以說創(chuàng)造了一個又一個奇跡,但也不敢說第一,畢竟還有貞觀開元,還有號稱人類歷史上最富裕繁華的宋朝,還有張居正等強手在側,就算前三吧
3.文化:很難排上號 呵呵,不好意思,估計前n都沒有,<<古文觀止>>上收錄他兩篇出師表,堪稱是千古絕唱,但是畢竟還算不上真正的文學家,其他方面的文化成就也沒怎么聽說過.
4.軍事:前20 前面也已經說過,不能算出類拔萃,但是沒看出來有什么大的缺陷,如果手頭有一支強大的軍隊,比如說秦始皇的那支,功業(yè)當可鎮(zhèn)世!
5.個人魅力:不好說 自然也是個大大的偶像,但是這個偶像嘛,看的人主觀性很強,所以很不好說.不過有點可以告訴你,不要吃驚.有人考證過,諸葛亮身材比常人高大,換算成今天的計量單位就是193厘米,是不是覺得非常吃驚?呵呵,和儒將的風格相差太了,如果你不喜歡請當我沒說過!
6.忠貞:絕對第一!!! 一個大權獨攬,完全可以甚至說應該篡位的人,卻把祖孫三代都犧牲在戰(zhàn)場上,還有什么好說的?鞠躬盡瘁,死而后已!
綜合評價: 諸葛亮是歷史上最最偉大的人物形象,是綜合實力最強的一個文化名人.也是我終生頂禮膜拜并以之為楷模的一個人.
什么是諸葛亮
諸葛亮(181年-234年),字孔明,號臥龍(也作伏龍),漢族,徐州瑯琊陽都(今山東臨沂市沂南縣)人,三國時期蜀漢丞相,杰出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發(fā)明家。在世時被封為武鄉(xiāng)侯,死后追謚忠武侯,東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王。其散文代表作有《出師表》、《誡子書》等。曾發(fā)明木牛流馬、孔明燈等...
高分求答:諸葛亮\\司馬懿\\郭嘉\\周瑜,這四個人誰綜合能力更強
1諸葛亮 10分 與戰(zhàn)略部分有重復加分的嫌疑,但諸葛亮一生當中確實表現(xiàn)突出 2司馬懿 8分 和諸葛亮屢次吃虧,中途被曹爽也擺了一道,好在總的形勢與決策等判斷正確 3郭嘉 10分 曹操早中期的所有重要決策都有他的影子,甚至連孫策在風光無限時會被刺殺身亡都能預言而出,實在是讓人懷疑刺客與孫策都是他派的吧... ...
諸葛亮的簡介
陳壽:①諸葛亮之為相國也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權制,開誠心,布公道;盡忠益時者雖讎必賞,犯法怠慢者雖親必罰,服罪輸情者雖重必釋,游辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞,惡無纖而不貶;庶事精練,物理其本,循名責實,虛偽不齒;終于邦域之內,咸畏而愛之,刑政雖峻而無怨者,以其用心平而勸戒明也。可謂...
諸葛亮簡介
諸葛亮于漢靈帝光和四年(公元181年)出生在瑯邪郡陽都縣的一個官吏之家,諸葛氏是瑯邪的望族,先祖諸葛豐曾在西漢元帝時做過司隸校尉,諸葛亮父親諸葛圭東漢末年做過泰山郡丞;諸葛亮3歲母親章氏病逝,諸葛亮8歲喪父,與弟弟諸葛均一起跟隨由袁術任命為豫章太守的叔父諸葛玄到豫章赴任,東漢朝廷派朱皓取代了諸葛玄...
諸葛亮資料
諸葛亮早年不得志,不為志向所屈,故結廬于襄陽城西隆中山中隱居待時。公元207年,思賢若渴的 劉備三顧茅廬,請計于諸葛亮,諸葛亮精辟地分析了天下形勢,提出了統(tǒng)一天下應走鼎足三分,聯(lián)吳抗曹 的道路,也稱“隆中對策”。這是諸葛亮為劉備提出的一條正確的政治路線相軍事路線,也是諸葛亮一生 的行動綱領。從此,劉備的...
諸葛亮簡介
劉琦數(shù)次向諸葛亮請教自安之術,但諸葛亮每每推辭,劉琦便在一次飲宴時用上屋抽梯的辦法令諸葛亮說出解決辦法,諸葛亮便反問劉琦:“君不見申生在內而危,重耳在外而安乎?(你不見到春秋時期申生在內而有危險,但重耳(指的是晉文公)在外卻可得安嗎?)”當時黃祖被東吳殺害,劉琦便上薦為江夏太守外求自保。 建安...
急求諸葛亮人物分析,不管什么方面都可以,字數(shù)越多越好,謝謝了_百度...
事后孔明揮淚曰“吾與汝義如兄弟,汝之子即吾之子也,不必多囑。”這一哭,一揮手之間,深深的自責,貽誤戰(zhàn)機,用人不當,也害了馬謖,累及其全家,可見其“情”之深。對馬謖家屬的安置照顧,又可見其“義”之重。孔明二哭,當參軍蔣琬求情時,孔明流涕而答曰:“惜孫武所以能制勝于天下者,用法明也。今四方分爭,兵戈...
諸葛亮的詳細資料
平叛戰(zhàn)斗結束后,諸葛亮吸取「眾建諸侯分其力」的經驗,將南中四郡分為六郡,叛亂中心建寧郡被分得最細,起用大量土著大姓為官吏,達到不留軍隊、不運糧草,又能治理該地的目的;征調南中「青羌」萬余家入蜀,以其青壯組成騎兵五部,號稱「飛軍」:設立庲降都督,掌管南中軍政。該年十二月,諸葛亮率軍回到成都。建興...
關于諸葛亮的資料
諸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，東漢末年徐州瑯琊陽都（今山東省臨沂市沂南縣）人。三國蜀漢（季漢）丞相，是中國歷史上著名的政治家、發(fā)明家及散文家。隱居隆中，自比管仲、樂毅，人稱“臥龍”。劉備三顧始見之，為備畫據荊益、聯(lián)孫權、拒曹操之策，佐備取荊州，定益州，遂與魏、吳成鼎...
諸葛亮的故事?
在決定劉蜀集團命運和三分鼎立局面的赤壁大戰(zhàn)中,諸葛亮的神機妙算更是大放光彩。本來,在歷史上的赤壁大戰(zhàn)中,最主要的英雄應該是周瑜;諸葛亮除了出使江東,智激孫權聯(lián)劉抗曹之外,究竟還有哪些作為,史書上并無明確的記載。然而,在羅貫中的筆下,諸葛亮卻成了決定戰(zhàn)爭勝負的最關鍵的人物。盡管他在吳軍中身居客位,但是...
相關評說：
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 諸葛亮 忠心耿耿,鞠躬盡瘁,死而后已,足智多謀,有奪天地造化之法,鬼神莫測之術.運籌帷幄之中,決勝千里之外.為人過于謹慎,多失良機,終逝五丈原 司馬懿 老奸巨猾,深謀遠慮,善于隱忍,終成霸業(yè).
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 諸葛亮是一個總能在大格局中找到最有利道路、但不能開創(chuàng)新格局的人. 司馬懿是一個被時代選中的幸運者和收獲者,繼承了前人留下的大好局面.
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 這兩個人都很聰明,但是類型不同諸葛亮:文學作品中對他的才能有所夸大,諸葛亮的才能很全面,發(fā)明了諸葛連弩,孔明燈等, 但是從諸葛亮的失敗可以看出,諸葛亮是個沒有長遠...
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 他首先說:“諸葛,司馬二相”,都是治國只能臣,霸王之閑佐.然后又進一步指出:“蜀國的戰(zhàn)士人民,只有魏國的九分之一,諸葛亮卻敢于把步卒數(shù)萬,長驅祁山,慨然有飲馬河,洛之志;司馬懿聚天下10倍之地,卻擒敵之意,務自保全而...
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 在回答樓主的問題前,首先作如下生命1、文無第一,武無第二 2、如果是籃球場上,后衛(wèi)沒辦法和中鋒比籃板.中鋒也沒辦法和后衛(wèi)比三分.最優(yōu)秀的中鋒是中鋒和中鋒比,同樣最優(yōu)秀的后衛(wèi)也是后衛(wèi)和后衛(wèi)比.答題如下:諸葛亮: 作為蜀漢...
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 諸葛亮比不上司馬懿 一:三分天下后不顧綜合國力比不上魏國,6出祁山,把蜀國的弄得國力大降.試想如果當時他好好開發(fā)經濟,訓練適當?shù)木?對外守住蜀國的兩個...
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 諸葛亮以進攻為計策,而司馬懿采用烏龜計策,第一次和諸葛亮正面較量,被諸葛亮打的狼狽不堪,可以看出諸葛亮的軍事才能. 當然 諸葛亮 ,先看下面2個古代任對諸葛亮和 司馬懿 的評價 吳人張嚴再“默記.述作佐篇”中比較了諸葛亮和司...
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 事實上是司馬懿厲害一點, 從客觀上來說: 1,司馬懿和諸葛亮他們倆誰更有才能?如果從純功利的角度講,司馬懿的才能是要遠遠大于諸葛亮的.為什么這么說呢?這可以從當年二人在渭水前線打的一仗看出來.我們都知道,在戰(zhàn)場上沒有什...
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 旗鼓相當,諸葛亮善攻,司馬懿善守,每次打仗,司馬懿都是堅守不出,和諸葛亮耗時間,耗糧食,逼得的諸葛亮退回去,占領的幾個城池也棄了.而且,當時司馬懿統(tǒng)領的兵馬遠超于諸葛亮,地盤優(yōu)勢也很明顯,可以說兵精糧廣,還是打不過諸葛亮,出去打了幾次還都中了諸葛亮的計,幾乎殞命,只能防守.諸葛亮心計深,能謀算大事小事,司馬不如他聰明,諸葛亮最后用七星之法騙了司馬,用木雕像嚇走了司馬懿.
喀什地區(qū)穩(wěn)定： ______ 我們不能單以成敗論英雄,一點一點的逐步分析:1.治國 這一點不用比吧,稍有點歷史常識的人都知道諸葛亮強.2.為人 諸葛亮大公無私,被諸葛亮罷免的李嚴、廖立聽說諸葛亮死后痛哭著哀嘆道:“唉,丞相死了,我再也沒有被錄用的機會了...
