司法考試刑法案例分析大全9
保險(xiǎn)詐騙罪、公司、企業(yè)人員受賄罪
2001年9月9日， 某省長河縣國有水泥廠將其機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)向本縣某保險(xiǎn)公司 （非國有
公司）投保。同年12月9日，長河縣水泥廠的一臺(tái)主電機(jī)燒壞，該廠廠長某甲指派該廠法律
部的張某、 王某向縣某保險(xiǎn)公司索賠。 張某、 王某向縣某保險(xiǎn)公司的理賠人員某乙表示將給
予好處費(fèi)。之后，張某通過熟人將電機(jī)送往外地個(gè)體戶某丙處修理，花費(fèi)1萬元。某丙給張
某5000元的手續(xù)費(fèi)， 希望以后繼續(xù)給其介紹業(yè)務(wù)， 并應(yīng)張、 王二人的要求修理費(fèi)票面價(jià)格多
開2萬元， 開為3萬元。 回到長河縣， 張、 王二人以長河縣水泥廠的名義向縣某保險(xiǎn)公司索賠。
某乙就按虛開的修理費(fèi)3萬進(jìn)行支付。事后，某乙想起張、王二人曾許諾給其“好處費(fèi)”便向
張、王二人索要5000元。張、王二人將余款1．5萬元私分。
[問題]
（1）本案中，長河縣水泥廠的行為是否構(gòu)成犯罪？張、王的行為構(gòu)成何罪？為什么？
（2）本案中，張某收受5000元回扣的行為構(gòu)成何罪？
（3）某乙、某丙的行為應(yīng)如何定性？講一講理由。
[正確答案]
（1）本案中，保險(xiǎn)詐騙罪的主體是張某、王某，而不是水泥廠，某甲也不須負(fù)刑事責(zé)
任。 本案中， 張王二人實(shí)施的保險(xiǎn)詐騙行為雖然是以長河水泥廠的名義實(shí)施的， 但實(shí)施保險(xiǎn)
詐騙的故意不是長河水泥廠的意思表示， 保險(xiǎn)詐騙所得也不為長河水泥廠所得， 而為行為人
張王二人所得， 因此， 根據(jù)人民法院 《關(guān)于審理犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
的規(guī)定， 不以單位犯罪論處， 應(yīng)以刑法有關(guān)自然人的犯罪定罪處罰。 張某、 王某的行為是作
為投保人的代表人對發(fā)生的保險(xiǎn)事故故意夸大損失以騙取保險(xiǎn)金的行為，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。
（2）張從某丙處收受5000元的行為，依據(jù)刑法第 387條第2款的規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)往來中，
在帳外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以受賄論。
（3）某乙是非國有保險(xiǎn)公司的職員，他向張某、王某索要5000元錢的行為，屬于公司、
企業(yè)人員利用職務(wù)的便利，索取他人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，構(gòu)成公司、企業(yè)人員受賄罪。
某丙給予5000元的“手續(xù)費(fèi)”，希望以后給其介紹業(yè)務(wù)的行為，不能反映其具有不正當(dāng)利益，
因此不構(gòu)成行賄罪。 但某甲將修理費(fèi)用由1萬元虛開為3萬元的行為， 題中沒有反映某丙是否
明知張、王虛開修理費(fèi)的目的是為了保險(xiǎn)詐騙，也不能反映某丙是否知道該電機(jī)已經(jīng)保險(xiǎn)，
所以某丙的行為不適用刑法198條第4款的規(guī)定，不能認(rèn)定為保險(xiǎn)詐騙罪的共犯。
[考點(diǎn)集成]
關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪，應(yīng)當(dāng)掌握：（一）保險(xiǎn)詐騙的情形。《刑法》第198條規(guī)定，有下列
情形之一，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪：（1）投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保
險(xiǎn)金的；（2）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損
失的程度，騙取保險(xiǎn)金的；（3）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，
騙取保險(xiǎn)金的； （4） 投保人、 被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故， 騙取保險(xiǎn)金的； （5）
投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金的。有前款第四項(xiàng)、第
五項(xiàng)所列行為， 同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的， 依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。 保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明
人、 財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假的證明文件， 為他人詐騙提供條件的， 以保險(xiǎn)詐騙的共犯論處。
（二）保險(xiǎn)詐騙罪的成立金額。 根據(jù) 《人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的
規(guī)定》第48條的規(guī)定，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴： （1）個(gè)人進(jìn)
行保險(xiǎn)詐騙，數(shù)額在一萬元以上的；（2）單位進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙，數(shù)額在五萬元以上的。
關(guān)于公司、企業(yè)人員受賄罪應(yīng)當(dāng)掌握其與受賄罪的區(qū)別。
刑法案例
《刑法》第六十九條規(guī)定，判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不得超過3年，拘役最高不得超過1年，有期徒刑最高不得超過20年。如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。3、具體分析：講李某的行為...
司法考試卷四案例分析:高利轉(zhuǎn)貸行為
司法考試卷四案例分析：高利轉(zhuǎn)貸行為 [基本案情]犯罪嫌疑人周某為了牟取高額利息，于2003年9月2 6日，以借款經(jīng)商為由，向某縣農(nóng)村信用合作社提出申請借款2 0萬元。后存入縣農(nóng)村信用合作社的帳戶中。同月29日，周某將該筆借款借給了潘某(已捕)，并將該帳戶上的錢轉(zhuǎn)存到某鎮(zhèn)新觀村五社原社長肖某中...
刑法案例分析:屏風(fēng)案件?
針對屏風(fēng)案件的刑法案例分析，主要圍繞甲、丙、乙三者的行為進(jìn)行探討。首先，甲利用丙的行動(dòng)導(dǎo)致乙死亡。甲的主觀動(dòng)機(jī)為故意殺人，構(gòu)成故意殺人罪，且為間接正犯。丙對乙的死亡不存在疏忽大意的過失，僅是甲的殺人工具，在乙死亡事件中無罪過，因此丙在法律上無罪。乙的死亡與丙無關(guān)，視為意外事件。其次...
關(guān)于刑法基本原則按一些案例分析及答案
[問題]請分析沈某的行為是盜竊既遂還是未遂?答案案例1卞某某的行為構(gòu)成故意殺人罪,且應(yīng)當(dāng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。卞某某為報(bào)復(fù)他人,聚眾斗毆,并在斗毆的過程中,使用菜刀亂刺,將被害人刺死。依照刑法第293條的規(guī)定,聚眾斗毆致人重傷、死亡的,應(yīng)根據(jù)情況分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。卞某在用菜刀刺人...
司法考試刑法經(jīng)典案例分析(五)
法院判決認(rèn)為,被告人劉某的行為屬于自動(dòng)放棄實(shí)施犯罪的行為,因?yàn)樗梢越咏蚪佑|被害人,卻基于自己的意志,終于放棄,有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生,符合我國刑法關(guān)于犯罪中止的規(guī)定,所以被告人的行為是犯罪中止。 [法理分析] 根據(jù)我國《刑法》第24條規(guī)定,所謂犯罪中止就是在犯罪過程中,自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪...
刑法學(xué)案例分析
本案中，甲方可以實(shí)施正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)，但在實(shí)施過程中，甲已將乙打昏，乙已經(jīng)失去反抗能力，甲就沒有必要再實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，防衛(wèi)過程也應(yīng)該結(jié)束，但甲又持鋼筋朝乙的頭部打去，直到死亡，其行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，明顯超出必要的限度，因此，依法要承擔(dān)法律責(zé)任。三、甲的行為屬于故意傷害罪，應(yīng)依據(jù)《刑法》第14...
法學(xué)刑法方向大作業(yè)案例分析的答案
作業(yè)1 分析案例（每小題50分） 第一題：山本某某，女，42歲，日本國籍。馬某某，男，35歲，中國香港特別行政區(qū)公民... 參考答案:參看教材有關(guān)刑法的效力范圍即刑事管轄權(quán)問題。 根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，走私毒品的，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，予以刑事處罰。本案中的可卡因?qū)儆?..
刑法案例分析
2.王某構(gòu)成累犯。累犯是指某種犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在一定條件下又犯某種新罪。被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，就屬于一般累犯。具體分析（2分）：根據(jù)《刑法》第65條規(guī)定，王某在假釋考驗(yàn)期滿后第4年犯搶劫罪...
柏浪濤刑法案例匯總(十)
分析表明，至少攜帶兇器進(jìn)行盜竊，使用暴力威脅值班人員，構(gòu)成直接升級(jí)的搶劫或事后轉(zhuǎn)化搶劫，關(guān)鍵在于暴力使用目的是否為了繼續(xù)取得財(cái)物。案例中未明確，故有兩種可能性。但無論哪種情況，其他人均構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪。182 在銀行卡取錢案中，甲撿到了乙丟失的銀行卡，并試圖在自動(dòng)取款機(jī)上取款，但因不...
關(guān)于刑法的幾個(gè)案例,請幫忙分析一下。謝謝。
然而，我國刑法中沒有關(guān)于同種數(shù)罪的具體規(guī)定，這意味著如果一個(gè)人犯了同一種罪行，通常只能按照其中一種罪行進(jìn)行處罰，而不是對每一種行為都單獨(dú)定罪。因此，盡管張三和李四分別實(shí)施了詐騙和偽造行為，但在實(shí)際處罰過程中，只能將這些行為視為一罪處理，并按照最嚴(yán)重的罪名進(jìn)行處罰。在這個(gè)案例中，由于...
相關(guān)評(píng)說：
興海縣防振： ______ 1盜竊轉(zhuǎn)化搶劫,使用足以壓制 被害人的暴力 2甲乙入戶搶劫情節(jié)加重犯,甲屬于累犯,從重處罰,對甲在十年基礎(chǔ)上從重,乙十年以上有期徒刑量刑 3構(gòu)成,未滿5年再故意犯罪 4可以不追究責(zé)任,已經(jīng)過了法定追訴時(shí)效,除非檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為必須追究 5以盜竊罪認(rèn)定,施行盜竊行為,未參與搶劫,屬于盜竊方面屬于共犯
興海縣防振： ______ 剛才有人說是交通肇事轉(zhuǎn)化為故意殺人,我不同意這觀點(diǎn).我認(rèn)為:第一個(gè)行為是交通肇事,理由是當(dāng)時(shí)司機(jī)并沒有殺人的故意,只是由于駕駛不當(dāng)將兒童撞倒(之所以我沒有稱它是為“交通肇事罪”是因?yàn)椴恢赖谝淮文雺菏欠裨斐蓛和劳龅暮蠊?也就無法推斷司機(jī)的行為是否已經(jīng)嚴(yán)重到構(gòu)成犯罪).第二次之后的碾壓的行為應(yīng)該構(gòu)成故意殺人罪,理由是無論第一次碾壓是否造成兒童死亡,當(dāng)事司機(jī)從第二次碾壓開始,都是想通過這個(gè)行為追求被撞兒童死亡的后果,動(dòng)機(jī)不難發(fā)現(xiàn),即:撞死比撞殘陪錢少,代價(jià)小.
興海縣防振： ______ (1)、構(gòu)成共同犯罪.甲乙兩人故意共同犯罪符合共同犯罪的構(gòu)成要件,另外乙已滿14周歲,強(qiáng)奸罪刑事責(zé)任能力年齡界定為14歲以上,所以構(gòu)成共同犯罪. (2)、甲按照強(qiáng)奸罪從重處罰. 刑法 第二十九條規(guī)定:教唆他人犯罪的,應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰.教唆不滿十八周歲的人犯罪的,應(yīng)當(dāng)從重處罰. 乙按照強(qiáng)奸罪從輕或者減輕處罰. 刑法 第十七條已滿十六周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任. 已滿十四周歲不滿十六周歲的人,犯故意殺人、故意 傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、 爆炸、投毒罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任. 已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)從輕或者 減輕處罰.
興海縣防振： ______ 原發(fā)布者:我是瘋狂的午飯 刑法案例分析題整理一、“一問一答”類型解題步驟1.先讀問題后案例,心中有數(shù).2.讀題做準(zhǔn)備:把案例中出現(xiàn)的三大要素“主體、行為、情節(jié)”全部用筆劃下來.3.開始做題:(1)看每一個(gè)主體、每一個(gè)行為是...
興海縣防振： ______ 你好,第一個(gè)問題好象你自己已經(jīng)回答了. 2、乙的主觀心態(tài)是間接故意.因?yàn)樗龖?yīng)當(dāng)意識(shí)到自己的結(jié)果可能發(fā)生甲死亡的危害結(jié)果,但是卻放任了這種結(jié)果的發(fā)生.應(yīng)該說,這一結(jié)果的發(fā)生與否都不違背乙的意志,因此是間接故意. 3、乙的行為應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪.
興海縣防振： ______ 主觀心態(tài):放任構(gòu)成過失致人死亡罪王某為了確保電網(wǎng)不電死人,采取了一定措施,直至確信不會(huì)電死人后,才正式為電網(wǎng)接通電源.這說明王某主觀上并沒有殺害他人的故意.但事實(shí)上,王某采取的防范措施并不能...
興海縣防振： ______ 1.仔細(xì)閱讀案例內(nèi)容 案例分析題一般都是考刑法學(xué)中最重要的內(nèi)容或者是法條中極其特殊的規(guī)定,即最基本的概念或法律規(guī)定,只要把概念和法律規(guī)定理解透徹,應(yīng)試時(shí)就會(huì)比較有把握. 2.找準(zhǔn)案例所涉及問題的“知識(shí)點(diǎn)” 在案例分析中,以...
興海縣防振： ______ 本案絕對方謀絕對不會(huì)負(fù)刑事責(zé)任的,但是刑法17條規(guī)定,因未滿16周歲不抑郁刑事處罰的責(zé)令其家長或者監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)管教;在必要的時(shí)候,也可以由政府收收容教養(yǎng).你就分析未成年人負(fù)刑事責(zé)任年齡的界限...
興海縣防振： ______ 1.構(gòu)成放火罪 2.放火罪既遂,放火罪的既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)是＂獨(dú)立燃燒說＂,也就是被點(diǎn)燃的物體是否可以不在外力幫助下,獨(dú)立燃燒,顯然紗料已經(jīng)燒著,可以自行燃燒,只是速度比較慢 2.構(gòu)成失火罪,他應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在紡織廠亂扔煙頭可能引起火災(zāi)但卻因疏忽大意沒有認(rèn)識(shí)到,構(gòu)成過失
